Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО6, представителя истца по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представителей ответчика муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области» директора ФИО7, по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области» о признании приказа незаконным в части, взыскании не выплаченных доплат к заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 работает в МУ ДО «Детская юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области» в должности тренера-преподавателя с 4.10.2008 года по настоящее время. Приказом директора вышеуказанного учреждения на истца наложено дисциплинарное взыскание – замечание за ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией. Истец не согласен с вынесенным дисциплинарным взысканием, поскольку из принятого приказа, нельзя определить, какой именно совершен дисциплинарный проступок.

Помимо того, истец считает, что ответчик не выплатил ему доплату к заработной плате за работу в вечернее время за 2016 г. в количестве 89 часов работы на сумму 2004 руб., а также то, что ответчик игнорирует начисление стимулирующих выплат за участие его воспитанников на АО Всероссийских и международных соревнованиях.

Дело инициировано иском ФИО6, который с учетом уточненных требований просит признать незаконным приказ директора МУ ДО «ДЮСШ г. Валуйки Белгородской области» № от 24.01.2017 г. «О применении дисциплинарного взыскания (в виде замечания)»; взыскать с МУ ДО «ДЮСШ г. Валуйки Белгородской области» не выплаченную доплату к заработной плате за работу в вечернее время за 2016 г. за 77 часов работы в размере 1730,96 руб.; стимулирующие выплаты за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2017 в сумме 24236 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. судебные расходы, понесенные на оплату труда адвоката в размере 7000 руб.

От представителя ответчика поступило возражение на исковые требования, в котором он не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 14.02.2017 г. директор МУ ДО «ДЮСШ г. Валуйки Белгородской области», приказом № от 14.02.2017 г., п. 1 оспариваемого приказа «о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», примененного в отношении ФИО6, отменил. Помимо того, представитель ответчика отмечает, что при проведении проверки контрольно-ревизионной комиссией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по вопросу начисления и выплаты заработной платы ФИО6 за период с января 2016 г. по январь 2017 г., в том числе компенсационных и стимулирующих выплат, было установлено, что при расчете компенсационной выплаты за работу в вечернее время истцу не были учтены часы работы в вечернее время в количестве 72 часов. Разница между выплаченной компенсационной выплатой и не учтенной компенсационной выплатой составила 1597,12 руб. На основании изложенного, ответчик признает требование истца о взыскании компенсационной выплаты за работу в ночное время, в размере вышеуказанной суммы. С требованиями о взыскании стимулирующей выплаты в размере 26240 руб. ответчик не согласен в полном объеме, поскольку его воспитанники, участвуя во всероссийских соревнованиях, не были включены в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятиях и спортивных мероприятий на 2016 г., в составе сборной команды Центрального федерального округа международных соревнованиях с участием сборной команды России. Представитель ответчика не согласен с выплатой компенсации морального вреда, считая, что право ответчика восстановлено, и он никак морально не пострадал, помимо того, ответчик не согласен с суммой взыскания судебных расходов за оплату труда адвоката, считая, что помощь в составлении иска и представления интересов истца в судебном заседании, со стороны ответчика была минимальна.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика, не согласились с заявленными требованиями в части, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

ФИО6 работает в Муниципальном учреждении дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области» в должности тренера-преподавателя с 4.10.2008 года по настоящее время, что подтверждается приказ о назначении на должность от 03.10.2008 г. № и трудовым договором № от 04.10.2008 г. (л.д. 4).

МУ ДО «Детская юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области», является юридическим лицом, действующим с 01.07.2002 г., что усматривается из ЕГРЮЛ.

24.01.2017 г. № «О применении дисциплинарного взыскания (в виде замечания)», директором вышеуказанного учреждения ФИО7 в отношении ФИО6, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к ФИО6 за нарушение главы 2,3 положения о правилах и условиях приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся, Правил внутреннего трудового распорядка МУ ДО «Детская юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области» и приказа от 30.08.2016 г. № (л.д. 3).

Не согласившись с вынесенным приказом о применении дисциплинарного взыскания, ФИО6 просит его отменить в части применения к нему дисциплинарного взыскания, как незаконное, свои требования мотивирует, тем, что к дисциплинарной ответственности привлечен с нарушением ст. 193 ТК РФ, так как из приказа работодателя следует, что о совершенном им проступке стало известно после составления акта проверки, а взыскание наложено 24.01.2017 г., за рамками месячного срока.

После принятия иска ФИО6 к производству в суде, директором МУ ДО «Детская юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области» был издан приказ № от 14.02.2017 г., которым, в связи с нарушением порядка применения к ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде замечания, в части несоблюдения срока применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, отменен пункт 1 приказа № от 24.01.2017 г. «О применении дисциплинарного взыскания (в виде замечания)», приказано считать, что ФИО6 не имеет дисциплинарное взыскание. С приказом ФИО6 ознакомлен под роспись.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, подтвердила, что п. 1 приказа № от 24.01.2007 г., принят с нарушением трудового законодательства, ФИО6 принесено публичное извинение.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ознакомлен с приказом № от 14.02.2017 г. об отмене оспариваемого им п. 1 приказа № от 24.01.2007 г.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменен по инициативе самого работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании статьи 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 г. № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», нормируемая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные (тренировочные) занятия (далее - занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамическую паузу" (большую перемену) для обучающихся I класса. При этом учебная (преподавательская) нагрузка исчисляется исходя из продолжительности занятий, не превышающей 45 минут.

Конкретная продолжительность занятий, в том числе возможность проведения спаренных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным нормативным актом организации с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выполнение учебной (преподавательской) нагрузки регулируется расписанием занятий.

В соответствии с частью 9 статьи 84 Федерального закона РФ от 29 12.2012 г. № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, могут устанавливаться в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, другие особенности организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта.

Приказом Министерства спорта РФ от 27.12.2013 г. № 1125 утверждены «Особенности организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта» (далее Особенности).

Согласно пункту 5 Особенностей продолжительность одного тренировочного занятия при реализации образовательных программ в области физической культуры и спорта, а также программ спортивной подготовки, рассчитывается в академических часах с учетом возрастных особенностей и этапа (периода) подготовки занимающихся и не может превышать: на спортивно-оздоровительном этапе - 2 часов; на этапе начальной подготовки - 2 часов; на тренировочном этапе (этапе спортивной специализации) - 3 часов; на этапе совершенствования спортивного мастерства - 4 часов; на этапе высшего спортивного мастерства - 4 часов.

При проведении более одного тренировочного занятия в один день суммарная продолжительность занятий не может составлять более 8 академических часов.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) применительно к тренерам - преподавателям - 18 часов в неделю (подпункт 2.8.1.).

Согласно пункту 2 Примечания к приложению № 1 названного приказа, нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, предусмотренные пунктами 2.3 - 2.7 приложения № 1 к приказу, устанавливаются в астрономических часах. Нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 приложения № 1 к приказу, устанавливаются в астрономических часах, включая короткие перерывы (перемены), динамическую паузу.

12.05.2014 года Министерство спорта опубликовало Письмо N ВМ-04-10/2554 «О направлении Методических рекомендаций по организации спортивной подготовки в Российской Федерации» (далее - Методические рекомендации), в котором, в частности, даны рекомендации по формированию системы оплаты труда работников организаций, осуществляющих спортивную подготовку.

Методические рекомендации направлены на оказание методической помощи физкультурно-спортивным организациям и образовательным организациям, реализующим образовательные программы в области физической культуры и спорта.

Главой VI Методических рекомендаций установлены принципы формирования системы оплаты труда работников названных организаций. В силу п. 6.2 Методических рекомендаций основным принципом системы оплаты труда является разделение заработной платы работника на две части: гарантированную, которая выплачивается работнику за исполнение должностных обязанностей и стимулирующую, размер которой зависит от того, насколько качественно, эффективно и результативно работал сотрудник.

3.07.2015 года постановлением администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области № 70 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», в целях формирования единых подходов к регулированию заработной платы работников муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности финансируемых из бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее - Положение).

Положение было разработано в соответствии с законом Белгородской области от 21.12.2006 года № 85 «Об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений Белгородской области» и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимается - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами. Случаи предоставления гарантий и компенсаций установлены в статье 165 ТК РФ.

Выплата компенсации за работу в вечернее время Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом не предусмотрена.

Данная компенсационная выплата, а также её размер установлен разделом 6 вышеуказанного Положения.

Пунктом 6.3. Положения установлено, что за работу в вечернее время тренерам-преподавателям (в период с 19 часов до 21 часа) выплачивается доплата в размере 20 процентов базового должностного оклада за фактически отработанное время по основному месту работы.

Согласно справки контрольно – ревизионной комиссии муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» «О результатах проведенной проверки начисления и выплаты заработной платы тренеру-преподавателю ФИО6 за период с января 2016 г. по января 2017 г.» у ФИО6 в соответствии с расписаниями тренировочных занятий на 2015 - 2016 учебный год и 2016 -2017 учебный год количество часов работы в вечернее время составило: в январе 2016 года - 36 часов; в феврале 2016 года - 20 часов; в марте 2016 года - 46 часов; в апреле 2016 года. - 52 часа; в мае 2016 года - 46 часов; в июне 2016 года - 52 часа; в июле 2016 года - 16 часов; в августе 2016 года -17 часов; в сентябре 2016 года - 44 часа; в октябре 2016 года - 41 час; в ноябре 2016 года - 44 часа; в декабре 2016 года - 45 часов.

Общее количество вечернего времени за 2016 календарный год по данным учреждения составило 459 часов. При учёте вечернего времени для расчёта компенсационной выплаты за работу в вечернее время учреждение учитывало не академические часы (45 минут), а астрономические часы (60 минут), посчитав, что именно астрономические часы являются фактически отработанным временем по смыслу пункта 6.3. Положения.

Согласно расписанию, тренировочные занятия ФИО6 выпадают на вечернее время с января 2016 года по сентябрь 2016 года: в понедельник, вторник, среда, четверг, пятницу, а также в субботу с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (1 час 30 минут), с сентября 2016 года по январь 2017 года понедельник, среда, пятница, суббота с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (1 час 30 минут), а также вторник и четверг с 19 часов 00 минут до 21 часов 15 минут (2 часа 15 минут). Общее количество отработанного ФИО6 вечернего времени подтверждается табелем учёта рабочего времени.

По результатам проведения проверки контрольно-ревизионной комиссией, начисления и выплаты заработной платы истцу за период с января 2016 года по январь 2017 года, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат было установлено, что при расчёте компенсационной выплаты за работу в вечернее время истцу за период с 01.01.2016 года по 01.01.2017 года не были учтены часы работы в вечернее время в количестве 72 часов.

Так, в марте месяце 2016 года не учтено 4 часа вечернего времени, в августе 2016 года не учтен 1 час, в сентябре 2016 года не учтено 17 часов, в октябре 2016 года не учтено 19 часов, в ноябре 2016 года не учтено 15 часов, в декабре 2016 года не учтено 18 часов. В тоже время в июне 2016 года истцу при расчёте компенсации за вечернее время было учтено на два часа больше фактически отработанного времени.

Ревизионной комиссией также было установлено, что всего за 2016 календарный год ФИО6 была начислена компенсационная выплата за работу в вечернее время в размере 10318 руб. 52 коп. исходя из отработанного вечернего времени в количестве 459 часов. Как установлено проверкой количество часов вечернего времени фактически отработанного истцом составило 531 час.

Компенсационная выплата за работу в вечернее время из расчёта 531 час. составила бы 11915 руб. 64 коп. (531 час х 22,44 рублей стоимость 1 часа вечернего времени), фактически выплачено 10318 руб., т.е. недоплата (разница) составила 1597 руб. 12 коп.

Истцом, в свою очередь произведен свой расчет задолженности по оплате труда отработанного в вечернее время за 2016 г., на основании журнала учета групповых занятий спортивной школы, которая по количеству часов составила 77 часов, а в денежном выражении 1730,96 руб. (77 х 22,48).

Суд признает расчет истца математически не верным, поскольку им ошибочно посчитано количество отработанного времени, а также ошибочно определена стоимость 1 часа в вечернее время.

Из расчета ответчика, усматривается, что фактически истец за 2016 г. отработал 531 час., а в табеле учета рабочего времени значилось 459 часов, разница отработанных часов определена 72 часа. Для определения стоимости 1 часа работы в вечернее время, ответчик приводит следующее математическое выражение: 8329 руб. (должностной оклад) / 74,25 (среднемесячное количество рабочих часов) х 0,2 (20% доплата за работу в ночное время) = 22,44 рублей.

Исследовав обстоятельства и приведенные сторонами доказательства в части недоплаты истцу за работу в вечернее время, приходит к выводу, что со стороны ответчика имелось нарушение по невыплате истцу компенсационной выплаты за работу в ночное время 1597,12 рублей за недосчитанное количество отработанного времени - 72 часов.

В своем исковом заявлении ФИО6 требует выплатить ему стимулирующие выплаты за участие его воспитанников в соревнованиях, проходивших 10.09.2016 года и 25.09.2016г. По его мнению соревнования, проходившие 10.09.2016 года имели статус всероссийских, а соревнования, проходившие 25.09.2016 года являлись международными.

Согласно Методическим рекомендациям по организации спортивной подготовки в Российской Федерации, данных Министерством спорта Российской Федерации в стимулирующие выплаты рекомендуется включать и повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу). К выплатам стимулирующего характера (с учетом особенностей оплаты труда тренерского состава) относятся в частности выплаты за результативное участие в подготовке спортсмена в спортивных дисциплинах, включенных в программу Олимпийских игр, Паралимпийских игр, Сурдлимпийских игр и иных значимых официальных международных спортивных соревнованиях. Данные выплаты рекомендуется устанавливать тренерам (прежде всего первому тренеру), ранее участвовавшим в подготовке спортсмена, достигшего значимый спортивный результат на официальных международных и всероссийских спортивных соревнованиях, в том числе в случаях перехода указанного спортсмена в другую организацию, осуществляющую спортивную подготовку.

Постановлением администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 03.07.2015 года № 70, утверждено «Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области».

Максимальный и минимальный размер оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования физкультурно-спортивной направленности, определяется уровнем привлечения детей к занятиям физической культурой и спортом, укрепления их здоровья, а также уровнем подготовки обучающихся и достижений высоких спортивных результатов на всероссийском и международном уровне.

Стимулирующие выплаты муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности определены в разделе 7 Положения. Пунктом 7.2. указанного Положения предусмотрено, что стимулирующая часть тренерам-преподавателям устанавливается по критериям оценки результативности и профессиональной деятельности работника от базового должностного оклада в соответствии с таблицей № 8, приведенной в вышеназванном разделе Положения.

Из таблицы № 8 следует, что стимулирующие выплаты устанавливаются тренерам-преподавателям в том числе за участие и призовые места их воспитанников в официальных всероссийских соревнованиях (включенных в Единый календарный план) в составе сборной команды Центрального федерального округа Российской Федерации (п. 1.10. таблицы) и в официальных международных соревнованиях с участием сборной команды России (основной состав) (п. 1.4., п. 1.5. таблицы).

В Федеральном законе РФ от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» под официальными физкультурными мероприятиями и спортивными мероприятиями понимаются физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 статьи 23 Федерального закона от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий является документом, определяющим перечень межрегиональных и всероссийских официальных физкультурных мероприятий, перечень спортивных мероприятий, перечень международных спортивных мероприятий, проводимых на территории Российской Федерации, перечень физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий по реализации комплекса ГТО, а также перечень спортивных мероприятий в целях подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации к международным спортивным мероприятиям и обеспечения участия спортивных сборных команд Российской Федерации в международных спортивных мероприятиях.

Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 8.05.2009 г. № 289 утвержден порядок включения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Истцом, в подтверждение участия его воспитанников в соревнованиях, предоставлены: письмо Белгородской региональной общественной спортивной организации «Федерация легкой атлетики» на имя директора МУ ДО «ДЮСШ г. Валуйки», о направлении для участия в Всероссийском полумарафоне, посвященном 311-летию основания г. Бирюч в соревнованиях участников ФИО3 и ФИО1, выписку из протокола участия в указанном полумарафоне ФИО1, диплом участника ФИО2, выписку их календаря областных соревнований, выписку из сайта календаря Европейской Легкоатлетической Ассоциации, об участии в Московском марафоне от 25.09.2016 г. ФИО5

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 года № 2390-р определяется Перечень официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, подлежащих обязательному ежегодному включению в единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, а также в планы физкультурных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2016 год утверждён приказом Министерства спорта Российской Федерации от 23.12.2015 года № 1233 и размещён на сайте Министерства спота, туризма и молодежной политики Российской Федерации - www.minsport.gov.ru.

Материалами дела установлено, что 10.09.2016 года состоялся 9 традиционный полумарафон, посвященный дню Красногвардейского района, проходивший в г. Бирюч Белгородской области.

Указанный полумарафон в Едином календарном плане межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2016 г. включенным не значится.

Воспитанники ФИО6, участвующие в полумарафоне, а именно ФИО3 и ФИО4, не входят в состав сборной команды Центрального федерального округа. Запрос о вызове детей на эти соревнования в составе сборной Центрального федерального округа от Федерации легкой атлетики в адрес учреждения не поступал.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что легкоатлетический забег, проходивший в городе Москва 25.09.2016 года «Московский марафон», не относился к соревнованиям международного уровня. Данные соревнования также не были включены в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2016 г. Они не были внесены и в календарный план всероссийских соревнований по легкой атлетике Всероссийской федерацией легкой атлетики. Воспитанник ФИО6 ФИО5, участвовавший в Московском марафоне, в состав сборной команды России не входит. Московский марафон проводился при поддержке ПАО «Промсвязьбанк» на коммерческой основе. Стоимость участия на марафонской дистанции составляла от 2000 рублей до 4000 рублей. Условия участия в Московском марафоне размещены на сайте www.moscowmarafhon.org. Согласно Положению о легкоатлетическом забеге «Промсвязьбанк Московский марафон», размещенному на сайте http://probeg.org/di_media/uploads/16092 указанные соревнования проводились с целью пропаганды здорового образа жизни и приобщения населения к активным занятиям физической культурой и спортом, развития массового спорта и стимулирования роста спортивных достижений в беге на длинные дистанции. Общее руководство соревнованием осуществлял Департамент физической культуры и спорта города Москвы. Указанные представителем ответчика обстоятельства, подтверждаются: Положением о легкоатлетическом забеге «Промсвязьбанк» Московский марафон от 25.09.2016 г., выдержкой с сайта www.moscowmarafhon.org., частью второй из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2016 г.

Суд принимает, предоставленные представителем доказательства как относимые и допустимые.

Контрольно-ревизионной комиссией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» при проведении проверки было установлено, что нарушений со стороны учреждения при осуществлении ФИО6 выплат стимулирующего характера не выявлено.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что за участие в соревнованиях проходивших 10.09.2016 года и 25.09.2016 года воспитанников ФИО6 не является основанием для осуществления ему стимулирующей выплаты.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. указав на то, что своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, поскольку был подорван его авторитет среди близких, знакомых, коллег по работе и обучающихся у него детей.

Представители ответчиков, не согласны с вышеуказанными заявленными требованиями, мотивируя свое не согласие следующим образом. Вина с их стороны состояла только лишь в том, что ими был пропущен установленный законом срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Считают, что указанные действия не посягают на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). ссылаются на то, что порядок расчёта компенсационных и стимулирующих выплат является единым для всех работников учреждения, поэтому произошедший инцидент не мог среди коллег по работе подорвать авторитет истца. К тому же близким, знакомым и обучающимся у него детям он также известен не был. Считают, что доказательств причинения ответчиком физических страданий истец в материалы дела также не представил.

В обосновании вышеуказанных доводов представитель ответчика ссылается на ст. ст. 151,1101, 1099 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика об отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку их суждения основаны на неверном применении законодательства.

При рассмотрении требований истца о возмещении морального вреда, причиненного работнику, необходимо руководствоваться ст. 237 ТК РФ, поскольку причинение морального вреда вытекает из трудовых правоотношений, повлекших применение незаконного дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Признав тот факт, что ответчик оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания отменил, а также принес публичные извинения, что истцом не оспаривается, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая достаточным взыскать в его пользу 3 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату труда адвоката по составлению искового заявления и представления интересов в суде, в размере 7000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пояснений истца, его представитель составил ему исковое заявление в суд и представлял его интересы в судебном заседании. Согласно, предоставленной квитанции истцом, оплачены услуги адвоката Валуйского ЦЮК Белгородской области в сумме 7000 руб., за дачу устной консультации, составления иска и представления в судебном заседании интересов истца.

Однако, суд учитывает, что содержание искового заявления не могло занять большого количества времени и труда, поскольку оно не содержит нормативного обоснования требований истца о взыскании в его пользу, не выплаченной доплаты к заработной плате в размере 2 004 руб. за работу в вечернее время в 2016 году, а также стимулирующей выплаты в сумме 26 240 руб. Содержание искового заявления не содержит расчёт взыскиваемых сумм. Расчёты взыскиваемых сумм были выполнены от руки самим истцом, которые он же представил уже в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. не соответствует критерию разумности с учетом качества подготовленных представителем документов и объема оказанных им услуг, в виду чего суд считает достаточным взыскать с ответчика судебные расходы затраченные истцом за составление искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 4000 рублей.

Помимо того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. (из расчета взысканной суммы – 1597,12 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области» о признании приказа незаконным в части, взыскании не выплаченных доплат к заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области» в пользу ФИО6 компенсационную выплату за работу в вечернее время в сумме 1597 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа г. Валуйки Белгородской области» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья