Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Шахта имени С.Д. Тихова» ФИО3, действующей на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«10» февраля 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта имени С.Д. Тихова» о взыскании единовременного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта имени С.Д. Тихова» (далее по тексту ООО «Шахта имени С.Д. Тихова») о взыскании единовременного вознаграждения, мотивируя требования тем, что работает в ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» с 19.10.2015 года <данные изъяты>.

С 20.02.2016 года истец имеет право на пенсионное обеспечение. 03.10.2016 года он обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % от среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, установленного пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. Соглашением от 26.10.2015 года.

Работодатель в своем ответе от 17.10.2016г. исх. <номер> указал, что коллективный договор на предприятии отсутствует, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации не распространяет свое действие на ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», соответственно у шахты отсутствует обязанность выплаты истцу единовременного вознаграждения.

Истец считает, что действия работодателя, отказавшегося выплачивать истцу единовременное вознаграждение, неправомерны и нарушают его права.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременного вознаграждение за полных 21 год работы в угольной промышленности 137.551 руб.11 коп., из расчета: 43.667 рублей 020 коп. х 15 % х 21 год = 137.551 руб.11 коп.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывая свою позицию на доводах, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях истца (<данные изъяты> ).

Представитель ответчика ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до <дата> (<данные изъяты> ), исковые требования не признала в полном объеме, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы ответчика, изложенные в письменных отзыве и дополнении к нему (<данные изъяты>. ) из которых следует, что 01.04.2013 г. между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, заключено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года.

02.07.2013 г. в «Российской газете» опубликовано информационное сообщение Министерства труда и социальной защиты РФ в адрес работодателей предприятий угольной промышленности о присоединении к участию в Федеральном отраслевом Соглашении по угольной отрасли на период с 01.04.2013года оп 31.03.2016года (далее – по тексту ФОС).

Частью 8 ст. 48 ТК РФ, закреплен порядок присоединения к соглашению, а также установлен 30-дневный срок, для направления работодателями письменного отказа от присоединиться к нему.

Шахта, в порядке, предусмотренном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, представила 23.07.2013 г. в Министерство здравоохранения и социального развития РФ мотивированный письменный отказ (исх. № 1014 от 19.07.2013г.) от присоединения к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации» на период с 01.04.2013 года оп 31.03.2016 года (далее – ФОС), по причине невозможности исполнения положений, закрепленных в данном соглашении.

Таким образом, «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации» на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. не распространяет свое действие на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», так как своевременно представлен письменный отказ от присоединения к нему).

В части продления действия соглашения на новый срок с 01.04.2016-31.12.2018г. Шахта считает следующее:

Письмом от 02.02.2016г. № 14-4/10/В-649 Министерство труда и социальной защиты РФ указало, что на федеральном уровне социального партнерства заключено (26.10.2015г.) Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. до 31.12.2018 года.

10.02.2016г. в Российской газете (<номер> (27) Министерством труда и социальной защиты РФ было опубликовано предложение работодателям, следующего содержания:

«На Федеральном уровне социального партнерства заключено соглашение о продлении срока действия ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013-31.03.2016…».

Также, в этом предложении предложено работодателям, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему. В указанном предложении установлен срок для направления письменного отказа от присоединения к данному соглашению.

При этом, Шахта полагает, что необходимо учитывать следующие нормы:

В соответствии с пунктом 1.4. ФОС, действие соглашения распространяется на:

- работодателей, заключивших Соглашение;

- работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения;

- всех Работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше….»

В соответствии с частью 2 статьи 48 Трудового кодекса РФ, срок действия соглашения устанавливается сторонами, но не может превышать трех лет. При этом возможна одна пролонгация соглашения на аналогичный период - не более трех лет (ч. 2 ст. 48 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., к которому ранее ответчиком был представлен письменный мотивированный отказ от присоединения к нему, было продлено до 31.12.2018 года.

Соответственно, письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.02.2016г. № 14-4/10/В-649 (далее – письмо) не может считаться распространенным на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова».

Статьей 48 Трудового кодекса РФ не предусмотрено «повторное» представление отказа от присоединения к соглашению, в отношении которого уже в установленном порядке был представлен мотивированный письменный отказ.

Также, ответчик не согласен с расчетом истца в части суммы единовременного вознаграждения, в связи со следующим:

Истцом представлен расчет единовременного вознаграждения с учетом стажа работы в ООО «Шахта имени С.Д.Тихова», однако ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2010 г.

09.08.2010 г. ответчиком было принято решение направить мотивированный письменный отказ от присоединения к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы».

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.02.2013 г. по делу <номер>, оставленным в силе апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.05.2013г., установлено, что на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не распространяется Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности на 2010-2012годы.

Таким образом, Шахта считает, что если в отношении организации не действует отраслевое тарифное соглашение, то и не подлежат взысканию с работодателя суммы единовременного вознаграждения в силу п. 1.4. ФОС, согласно которому, соглашение распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения….

Указанная позиция подтверждается справкой Кемеровского областного суда от 06.10.2010 <номер> «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года по кассационным и надзорным делам».

В связи с вышеизложенным, Шахта считает, что поскольку ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не присоединилось в установленном законом порядке к:

- Федеральному отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности на 2010-2012 годы;

- Федеральному отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности на 2013-2016годы – то на ответчика соответственно не распространяется продленное до <дата> Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности на 2013-2016годы и соответственно, ответчик не должен выплачивать истцу единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 137.551 руб. 11 коп.

Кроме того, ответчик считает, что из расчета единовременного вознаграждения должен быть исключен период работы истца в ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1», так как на основании выписок МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области основным видом деятельности ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1» (ОГРН <***>) является: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Дополнительными видами деятельности являются: ремонт машин и оборудования; строительство жилых и нежилых зданий; работы свайные и работы по строительству фундаментов; торговля оптовая неспециализированная; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы; исследование конъюктуры рынка.

В связи с чем, ответчик считает, что указанная организация не осуществляет деятельность, связанную с понятием «угольная промышленность» (п.1.1 Соглашения), а потому на данную организацию не распространяется Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Статья 48 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки действия соглашения и круг лиц, в отношении которых оно действует.

Так ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.3 и ч.4 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Часть девятая статьи 48 ТК РФ устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 годы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации),, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Пунктом 1.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период 2013 - 2016 г.г. предусмотрено, что, данное Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Примечанием к п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения установлено, что понятие «угольная промышленность» включает в себя организации:

- по добыче, переработке угля;

- технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;

- по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;

- по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования;

- угольного (горного) машиностроения;

- по строительству шахт и разрезов;

- угольные компании;

- военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ);

- учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства.

Согласно п. 1.4 Федерального отраслевого соглашения соглашение распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения….

Согласно п. 1.5 Федерального отраслевого соглашения Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 19.10.2015 года и по настоящее время работает в ООО «Шахта им.С.Д.Тихова» <данные изъяты>, что подтверждаются сведениями трудовой книжки (лд.17).

20.02.2016 года в период работы в ООО «Шахта им.С.Д.Тихова» у ФИО1 возникло право на пенсионное обеспечение (копия пенсионного удостоверения – л.д.18).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно справки ответчика в ООО «Шахта им.С.Д.Тихова» коллективный договор не заключен.(<данные изъяты> )

03.10.2016 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, установленного пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. (л.д.19).

Истец отработал на предприятиях угольной промышленности на день обращения с заявлением о выплате вознаграждения 21 год 9месяцев 11 дней:

-Разрез Моховский: 16.06.1986 – 31.12.1987 – 1 год 6 месяцев 15 дней

-Разрез Моховский: 09.03.1988 –15.06.1988 – 3 месяца 6 дней

-Шахта имени С.М. Кирова: 21.09.1992 – 13.07.1997 – 4 года 9 месяцев 22 дня

-Шахта имени С.М. Кирова: 29.01.2001 – 09.05.2006 – 5 лет 3 месяца 10 дней

-Шахта Листвяжная: 15.05.2006 – 13.04.2011 – 4 года 10 месяцев 29 дней

-ЗАО «Шахта Костромовская»: 25.04.2011- 03.12.2013 – 2 года 8 месяцев 22 дня

-ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1»: 08.05.2014- 21.08.2015 – 1 год 3 месяца 13 дней

-ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» - 19.10.2015- 03.10.2016, что подтверждается сведениями трудовой книжки (лд.8-17).

Из ответа ООО«Шахта имени С.Д. Тихова» от 17.10.2016г. за <номер> следует, что работодатель отказывает ФИО1 выплатить единовременное вознаграждение, ссылаясь на то, что коллективный договор на предприятии отсутствует, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации не распространяет свое действие на ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», соответственно у шахты отсутствует обязанность выплаты истцу единовременного вознаграждения.(лд.20-21)

Таким образом, судом установлено, что право на пенсионное обеспечение у истца наступило 20.02.2016 года, когда он работал у ответчика, за выплатой единовременного вознаграждения он обратился к ответчику, когда обладал правом на пенсионное обеспечение, имел стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет. При наступлении права на пенсионное обеспечение истец спорное пособие не получал, что сторонами не оспаривается. Поскольку выплата спорного пособия носит заявительный характер, 03.10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с наступлением права на пенсионное обеспечение в размере 15% за каждый отработанный год в угольной промышленности.

То есть истцом выполнены все условия соответствующие требованиям п.5.3 Федерального отраслевого соглашения. До настоящего времени пособие истцом не получено.

Рассматривая доводы ответчика о том, что ООО «Шахта имени С.Д.Тихова» не должна выплачивать истцу единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности, поскольку в установленном законом порядке не присоединилось к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности на 2010-2012 годы, к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности на 2013-2016 годы, кроме того, на ответчика не распространяется и продленное до 31.12.2018 г. Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности на 2013-2016 годы, поскольку статьей 48 Трудового кодекса РФ не предусмотрено повторное представление отказа от присоединения к соглашению, в отношении которого уже в установленном порядке был представлен мотивированный письменный отказ, - суд пришел к выводу о том, что данные доводы являются необоснованными, исходя из нижеследующего.

Сторонами не оспариваются, а также подтверждаются письменными материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства по делу:

- Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, представил 23.07.2013г. в Министерство здравоохранения и социального развития РФ мотивированный письменный отказ (исх. <номер> от 19.07.2013г.) от присоединения к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации» на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года (далее – ФОС), по причине невозможности исполнения положений, закрепленных в данном соглашении, что подтверждается Уведомлением об отказе от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., с протоколом консультаций с выборными органами первичных профсоюзных организаций от 18.07.2013г. и квитанциями о вручении (<данные изъяты> ).

Вместе с тем, из имеющихся в деле письменных материалов следует, что 26.10.2015 года сторонами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности (Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности) было заключено «Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года», которым срок действия ФОС был продлен до 31 декабря 2018 года. (<данные изъяты> )

В «Российской газете» № 27 от 10.02.2016 г. было опубликовано Письмо Минтруда России от 02.02.2016 № 14-4/10/В-649 «О присоединении к Соглашению о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года», согласно которому министр труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предложил работодателям организаций угольной промышленности Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему.

В последнем абзаце Письма указано, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей».(лд. )

Таким образом, согласно данного Письма Минтруда, и учитывая, что после опубликования предложения о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению ООО «Шахта имени С.Д. Тихова» не представило мотивированный письменный отказ от присоединения к нему в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, то суд считает, что в настоящее время действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности» Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, продленного до 31 декабря 2018 г. распространяется на ООО «Шахта имени С.Д. Тихова».

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что из стажа работы истца в угольной промышленности должны быть исключены периоды его работы в ООО «Шахта имени С.Д.Тихова» с 19.10.2015 г. по 03.10.2016 г. день поачи заявления о выплате); при этом ответчик указывает, что в данный период ООО «Шахта имени С.Д.Тихова» в порядке, предусмотренном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, представила в Министерство здравоохранения и социального развития РФ мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период 2013-2016 годы. В связи с чем, ответчик считает, что единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка подлежит взысканию только за период действия отраслевого соглашения, к которому ранее присоединялся работодатель.

Данный довод ответчика, по-мнению суда, является несостоятельным, поскольку исходя из смысла положений п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года (действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. Соглашением от 26 октября 2015 года), работодатель обеспечивает выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Указанная формулировка не устанавливает, что при расчете стажа работы в угольной промышленности могут быть учтены только те периоды работы работника на предприятиях угольной промышленности, в течение которых на предприятие распространялось действие отраслевых соглашений по угольной промышленности. Более того, учитывается и стаж работы в угольной промышленности СССР, когда отраслевые соглашения не заключались. Единственным критерием включения в стаж работы, дающий право на получение единовременного вознаграждения, является то, что предприятия отнесены к угольной промышленности, а не факт распространения на них действия отраслевых соглашений. Отказ от присоединения к отраслевому соглашению не означает, что предприятие перестало относиться к угольной промышленности.

В связи с изложенным, период работы истца в ООО «Шахта имени С.Д.Тихова» подлежит включению в стаж работы в угольной промышленности при подсчете размера единовременного вознаграждения.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что из расчета единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности должен быть исключен стаж работы истца в ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1», поскольку ответчик считает, что данная организация не осуществляет деятельность, связанную с понятием «угольная промышленность» (п. 1.1. Соглашения), а потому на указанную организацию не распространяется Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации.

Данные доводы опровергаются представленными истцом документами.

Так, из трудовой книжки истца видно, что он был принят на работу в ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1» 08.05.2014 года проходчиком подземным 4 разряда на горный участок № 2 с полным рабочим днем под землей; 02.06.2014 г. был переведен проходчиком подземным 4 разряда на горный участок № 12 с полным рабочим днем под землей, откуда был уволен 21.08.2015 г. (лд.16-17)

Согласно справке ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1» <номер> от <дата>, в период работы ФИО1 с 08.05.2014 г. по 21.08.2015 г. в ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1» данная организация осуществляла подземные работы по монтажу и демонтажу дегазационных трубопроводов и других сопутствующих работ в горных выработках АО «СУЭК-Кузбасс» шахты им.С.. Кирова на основании договора подряда <номер> от <дата> (<данные изъяты> )

Согласно ответа ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1» не направляло письменный мотивированный отказ ( в соответствии со ст.48 Трудового кодекса РФ) в Министерство труда и социальной защиты РФ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности.(<данные изъяты> ).

Указанные документы в силу требований ст.56 ГПК РФ не были опорочены ответчиком, а потому суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает данные документы как относимое, допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее, что ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1» является предприятием, технологически связанным с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющее свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования.

Соответственно, в силу прямого указания на это в примечании к п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения, ООО «Ленинский шахтостроймонтаж-1» относится к предприятию угольной промышленности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. Соглашением от 26 октября 2015 года, поскольку данное право им не реализовано, истец имеет стаж работы в угольной промышленности более 10 лет, имеет право на пенсионное обеспечение, что в соответствии с приведенными положениями Федерального отраслевого соглашения является основанием для выплаты указанного единовременного вознаграждения.

Ответчик, отказав в выплате единовременного вознаграждения, нарушил условия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. Соглашением от 26 октября 2015 года, тем самым ограничил право ФИО1 на получение указанного пособия, что противоречит закону.

Таким образом, ответчиком единовременное пособие должно быть начислено истцу в соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг., действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. Соглашением от 26 октября 2015 года, т.е. за период работы в угольной промышленности продолжительностью полных 21 год.

Пунктом 5.15 Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Согласно ст.139 ТК РФ, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г., расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Сторонами представлены в суд расчеты среднемесячного заработка истца для начисления спорного вознаграждения, равно как и само вознаграждение за 24 года работы в угольной промышленности.

Согласно справке ООО «Шахта имени С.Д.Тихова», среднемесячный заработок истца за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года составляет 43.667,02 руб.(лд.22)

Истцом не оспорен расчет среднемесячной заработной платы в указанном размере, судом данный расчет проверен, признан обоснованным и верным.

Таким образом, размер единовременного вознаграждения за полных 24 года работы в угольной промышленности должен составлять:

43.667 рублей 02 коп. х 15 % х 21 год = 137.551 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную сумму единовременного вознаграждения с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.951,02 руб., от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта имени С.Д. Тихова» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 137.551 руб. 11 коп. (сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 11 коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта имени С.Д. Тихова» в пользу госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.951,02 рублей (три тысячи девятьсот пятьдесят один руб. 02 коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме «15» февраля 2017 года

Верно.

Судья: Л.А. Зеброва

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-105/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области