Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 510 000 рублей, денежные средства за коллективное питание в размере 30 000 рублей, денежные средства за сварочные работы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому работник был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 механик, сроком на четыре месяца. В соответствии с трудовым договором работнику согласно штатного расписания по судну устанавливается должностной оклад из расчета часовой тарифной ставки 35,60 в час. Производится доплата в выходные и праздничные дни в двойном размере, доплата за работу в ночные часы в размере 0,4 от часовой тарифной ставки. В соответствии с письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о расторжении трудового договора, в связи с истечением его срока действия. При приеме на работу было оговорено в устной форме о размере заработной платы, а именно с учетом премий, бонусов, персональных надбавок фиксированной части оплаты труда ее размер будет составлять 85 000 рублей, коллективное питание в размере 250 рублей. Также в период работы истцом были произведены сварочные работы, которые не были оплачены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была задержка заработной платы, однако проценты за невыплаченную в срок сумму за каждый день задержки не была выплачена. В адрес ответчика были направлены претензии, в ответ на которые ему было сообщено, что документы, свидетельствующие о проделанной работе отсутствуют, в связи с чем произвести расчет за проделанную работу не представляется возможным. В связи, с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не уведомил.

Представитель ответчика ООО «СК Енисей», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что согласно штатного расписания должностной оклад устанавливается из расчета часовой тарифной ставки 35,90 рублей в час, производится доплата в выходные и праздничные дни в двойном размере, доплата за работу в ночные часы в размере 0,4 от часовой тарифной ставки. Согласно договора оплата труда состоит из постоянной части и переменной части стимулирующего характера, которая зависит от результатов трудовой деятельности работника за текущий месяц и выплачивается на усмотрение работодателя. Перечисление заработной платы происходило в объеме и в срок, регламентированный договором. Случай несвоевременной выплаты заработной платы имелся однократно – авансовая выплата за март 2016 года. Денежные средства были перечислены на расчетный счет работника в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, вместе с денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. По состоянию на сегодняшний день задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Относительно требований о взыскании денежных средств за коллективное питание пояснила следующее, что согласно приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ было назначено членам экипажа т/х «Ленск» коллективное питание, что подтверждается актами списания материалов.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Енисей», был принят на работу 2 механиком, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику, согласно штатного расписания по судну, устанавливается должностной оклад из расчета часовой тарифной ставки 35,90 рублей в час.

Согласно п. 4.2 договора оплата работы производится согласно штатного расписания согласно штатного расписания с учетом затраченного времени на прием и передачу вахты ежедневно. Производятся доплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере; доплаты за работу в ночные часы в размере 0,4 от часовой тарифной ставки.

Пунктом 4.3 договора закреплено, что оплата труда работника состоит из постоянной части (фиксированной - должностной оклад за ежемесячную норму часов, согласно фактически отработанному времени) и переменной части стимулирующего характера (премии, персональные надбавки и т.п.).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом сроком на 4 месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1, ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Материалами дела установлено, задолженность заработной платы имела место однократно, а именно авансовая выплата за март 2016 года.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам заработная плата была начислена истцу за март 2016 г., апрель 2016 г., май 2016 г., июнь 2016 г., а также начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии с заявлением истца заработная перечислялась на текущий счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Факт перечисления заработный платы за март 2016 года подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 896 рублей 84 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 622 рублей, за апрель 2016 года в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 622 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 248 рублей, за май 2016 года платежным поручением № от 6 037 рублей 55 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 088 рублей 21 копейки.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании ФИО2, в настоящее время задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на коллективное питание, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на время отстоя т/х «Ленск» бесплатное коллективное питание членам экипажа не предоставляется. Однако, в связи с подготовкой судна к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ членам экипажа т/х «Ленск» было предоставлено коллективное питание.

Были утверждены нормы расхода затрат на коллективное питание экипажа т/х «Ленск» на период навигации 2016 года в размере 300 рублей на человека в день.

В соответствии со списками членов экипажа поставленных на коллективное питание, также значится ФИО1 Факт предоставления коллективного питания подтверждается актом № на списание материалов от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт проведения сварочных работ на судне стороной истца также не доказан.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких–либо надлежащих доказательств, как того требуют положениям ст.56 ГПК РФ, подтверждающих неисполнение трудового законодательства стороной ответчика, в частности невыплате задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт неправомерного удержания выплаты заработной платы ответчиком, что могло повлечь нравственные страдания истца связанные с невозможностью ведения полноценного социального образа жизни, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «СК Енисей» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Енисей» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Горина Л.М.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Горина Л.М.

<данные изъяты>