Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>19 к Астраханской таможне о признании незаконным пункта 1 приказа от <дата> о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным пункта 1 приказа от <дата> о применении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования, тем, что данным приказом на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение комиссии по материалам служебной проверки, согласно которой он ненадлежаще исполнил требования п.13.2 должностной инструкции заместителя начальника автотранспортного отдела от <дата><номер>, п. 4 приказа Астраханской таможни от <дата><номер> «О хранении вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок сведений о преступлениях в Астраханской таможне», выразившееся в непринятии в камеру хранения вещественных доказательств, указанных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, неисполнении резолюции и.о. начальника таможни на докладной записке от <дата><номер>. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. В целях реализации приказа Федеральной таможенной службы от <дата><номер> «Об утверждении инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации» приказом Астраханской таможни от <дата><номер> он был назначен ответственным за хранение и учет вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в камере хранения Астраханской таможни. Пунктом 4 указанного приказа ему предписано принимать на хранение товары с составлением акта приема-передачи. Приказом Федеральной таможенной службы от <дата><номер> «Об утверждении инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным дела и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации» приказ ФТС России от <дата><номер> признан утратившим силу. Пунктом 24 Инструкции, утвержденной приказом ФТС от <дата><номер>, предусмотрено, что ответственное лицо не принимает вещественные доказательства при отсутствии упаковки, нарушении целостности упаковки либо ярлыка обеспечения сохранности, отсутствии документов, предусмотренных пунктом 24 Инструкции, а также если вещественные доказательства упакованы с нарушением требований к обеспечению их сохранности, предусмотренных пунктом 7 Инструкции. В этих случаях вещественные доказательства принимаются ответственным лицом на хранение в камеру в присутствии комиссии, предусмотренной п.22 Инструкции. Полагает, что пункт 4 приказа Астраханской таможни от <дата><номер> утратил юридическую силу с <дата>, как не соответствующий требованиям Инструкции. Дознаватели отдела дознания Астраханской таможни при попытке передать вещественные доказательства по уголовному делу <номер> на хранение не выполнили требования Инструкции в отношении передачи процессуальных документов вместе с вещественными доказательствами, упакованными, опечатанными в строгом соответствии с требованиями инструкции. При этом, резолюция и.о. начальника таможни на докладную записку от <дата><номер> о приеме вещественных доказательств на ответственное хранение только на основании копии постановления дознавателя о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу и акта приема передачи противоречит пунктам 7, 24, 25 Инструкции и является заведомо незаконным. На основании п.13.2 и 13.56 должностной инструкции он обязан отказаться от исполнения неправомерного поручения. Просит признать пункт 1 приказа Астраханской таможни от <дата> о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель <ФИО>4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представители ответчика <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>2 С.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Прохождение службы должностными лицами таможенных органов регулируется положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", а также Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 5 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона сотрудник таможенного органа обязан, в частности, обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Пунктом 2 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 г. N 1396 предусмотрено, что служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов (далее именуются - сотрудники) должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава к грубым нарушениям служебной дисциплины относится, в частности, невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

В силу статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Согласно ст.19 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, за каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, как следует из пункта 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

В соответствии со ст. 31 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации дисциплинарное взыскание объявляется в приказе, с которым сотрудник должен быть ознакомлен в 3-дневный срок под расписку.

Порядок обращения с вещественными доказательствами по уголовным делам регламентирован статьями 81 и 82 УПК РФ, а также Инструкцией "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации" (далее –Инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 25 декабря 2006 года N 1363 (действовавшей в редакции до 29.12.2015 года).

В соответствии с требованиями ч.2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: : а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства.

В соответствии с п.20 приказа Федеральной таможенной службы от 30.12.2015 года № 2692 «Об утверждении инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации» лицо, ответственное за хранение, учет и выдачу вещественных доказательств, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище), а также лицо, замещающее его в случае отсутствия (далее - ответственное лицо), назначаются приказом начальника таможенного органа из числа должностных лиц (работников) этого органа, в должностные обязанности которых не входит осуществление оперативно-розыскной деятельности и осуществление полномочий дознавателя.

Ответственное лицо в части выполнения предусмотренных Инструкцией обязанностей подчиняется начальнику органа дознания.

Доступ в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии ответственного лица (п. 22 приказа).

В соответствии с п. 24 приказа Федеральной таможенной службы от 30.12.2015 года № 2692 основанием для помещения вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) является копия постановления дознавателя о приобщении их к уголовным делам.

Прием на хранение большого количества вещественных доказательств, а также выдача и возврат вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) производятся на основании акта приема-передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> ФИО1 состоит на службе в Астраханской таможне, в должности заместителя начальника автотранспортного отдела с <дата>.

Приказом Астраханской таможни <номер> от <дата> «О результатах служебной проверки» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение требований п.13.2 должностной инструкции заместителя начальника автотранспортного отдела от <дата><номер>, подп.3 п.1 ст.17 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», п.4 приказа Астраханской таможни от <дата><номер> «О хранении вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок сведений о преступлениях в Астраханской таможне», выразившееся в непринятии в КХФД вещественных доказательств, указанных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, не исполнении до настоящего времени резолюции и.о. начальника таможни на докладной записке от <дата><номер>.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение по материалам служебной проверки, по фактам, изложенным в протоколе оперативного совещания Астраханской таможни от <дата><номер> «О неисполнении приказа Астраханской таможни от <дата><номер> «О хранении вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок сведений о преступлениях в Астраханской таможне» от <дата>, которая была проведена на основании приказа Астраханской таможни от <дата><номер>.

Основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка заместителя начальника астраханской таможни <ФИО>8 от <дата><номер> «О передаче вещественных доказательств», в которой изложены факты нарушений, допущенные должностным лицом Астраханской таможни ФИО1 при осуществлении приема вещественных доказательств.

Установлено, что в соответствии с п.2 приказа Астраханской таможни от <дата><номер> «О хранении вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок сведений о преступлениях в Астраханской таможне» заместителя начальника автотранспортного отдела ФИО1 назначили ответственным за хранение и учет вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в камере хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, с которым он ознакомлен <дата>.

Согласно названному приказу камерой хранения вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях астраханской таможни определено складское помещение, расположенное на территории правоохранительного блока Астраханской таможни по адресу: <адрес><адрес>.

Доступ в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии лица, ответственного за хранение.

На основании п.4 данного приказа ФИО1 должен принимать на хранение товары с составлением акта приема-передачи.

<дата> по факту уклонения от уплаты таможенных платежей гр. <ФИО>9 и неустановленными лицами было возбуждено уголовное дело <номер>, в ходе расследования которого были изъяты в автомобиле марки «Валдай» и приобщены в качестве вещественных доказательств товар – электронная техника торговых марок «Apple», «Nikon», «Microft», «Samsung», «Lenovo», «Sony», «GoPro». Являющимися вещественным доказательствами по уголовному делу <номер> в количестве 871 шт. они числятся за ст. дознавателем по ОВД таможни <ФИО>7

<дата> старшим дознавателем по ОВД Астраханской таможни вынесено постановление о признании и приобщении данных вещественных доказательств к уголовному делу.

В соответствии с п.7 Инструкции, в случае изъятия больших партий товара, хранение которых при уголовном деле затруднено, изымаемые предметы могут не помещаться в отдельную упаковку при условии их фотографирования или записи на видео-, кинопленку, наложения ярлыка обеспечения сохранности на каждый ящик, коробку, иную тару, в которую они помещены, таким образом, чтобы исключить доступ к ним без нарушения ярлыка обеспечения сохранности.

Так, к постановлению следователя приложены протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с фотографиями изъятых вещественных доказательств.

<дата><ФИО>2 С.С. составил акт приема-передачи на ответственное хранение вещественных доказательств по уголовному делу <номер> в количестве 35 мешков, их которого следует, что дознаватель передал, а заместитель начальника автотранспортного отдела Астраханской таможни ФИО1, наделенные полномочиями ответственного за хранение, учет и выдаче вещественных доказательств в рамках приказа <номер> от <дата> не принял вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств Астраханской таможни.

Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу <номер> были подготовлены <ФИО>7 для передачи в камеру хранения вещественных доказательств.

Однако, ФИО1 обязанности, закрепленные за ним приказом Астраханской таможни <номер> от <дата> и приказом ФТС России <номер> от <дата>, исполнены не были, в связи с чем, <дата> исполняющим обязанности заместителя начальника таможни <ФИО>10 на имя исполняющего обязанности начальника Астраханской таможни <ФИО>11 подготовлена докладная записка <номер> об указании заместителю начальника автотранспортного отдела <ФИО>1 в срок до <дата> осуществить прием вещественных доказательств на ответственное хранение.

В соответствии с п.<дата> Инструкции по делопроизводству и работе архива в Южном таможенном управлении и подчиненных таможенных органах, утвержденной приказом ЮТУ <номер> от <дата>, указание по исполнению документа оформляется непосредственно на документе (на свободном от текста месте), на отдельном листе, на бланке указания по исполнению документа или в электронном виде путем заполнения поля соответствующей электронной формы с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому указание относится.

Указание по исполнению документа оформляется соответствующим должностным лицом и включает: фамилии, инициалы исполнителей, содержание принятого им решения (поручения), срок исполнения, подпись, дату.

В случаях, когда поручение дается нескольким исполнителям, основным исполнителем является должностное лицо, указанное в поручении первым, если не оговорено иное. Ему предоставляется право созыва соисполнителей и координации их работы.

Согласно приказу Астраханской таможни <номер> от <дата> пункту 12 методики работы должностных лиц и работников таможни и подчиненных таможенных постов внутренняя переписка осуществляется средствами АС «УКИД-2».

Из пункта 13 указанного приказа следует, что рассмотрение докладных и служебных записок, за исключением документов с пометкой «Для служебного пользования», осуществляется в модуле «АРМ Руководителя».

Наложение резолюций на бумажных носителях докладных и служебных записках, за исключением документов с пометкой «Для служебного пользования» и служебных записок об исполнении обязанностей, назначении, организации рабочего времени, командировании, выделении денежных средств и т.п., не допускается.

В соответствии с п.13.2 должностной инструкции, утвержденной ВрИО начальника Астраханской таможни <ФИО>12<номер> от <дата>, заместитель начальника автотранспортного отдела ФИО1 обязан выполнять приказы и распоряжения ФТС России, ЮТУ и таможни, поручения вышестоящих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, с которой ФИО1 ознакомлен лично под роспись <дата>.

Так, <дата><ФИО>11 во исполнение служебной записки за <номер> в адрес заместителя начальника таможни <ФИО>13 направлено указание об организации ФИО1 приема вещественных доказательств, который в свою очередь в этот же день перенаправил в электронном виде данное указание начальнику автотранспортного отдела <ФИО>14, а последний <дата> направил как подчиненному ему лицу ФИО1 для непосредственного исполнения, что подтверждается представленной в суд перепиской из программы АС «УКИД-2».

Прием вещественных доказательств на ответственное хранение во исполнение указания начальника ФИО1 осуществлен не был, при этом в своих объяснениях, отобранных при проведении служебной проверке, пояснил, что к докладной записке от <дата> не прилагался ни один процессуальный документ, указанный в п.24 Инструкции, являющийся основанием для принятия вещественных доказательств.

Данный довод истца является необоснованным, незаконным, поскольку на него и.о. начальника таможни и нижестоящими подчиненными лицами возложена обязанность по организации приема данных вещественных доказательств, а также то, что необходимая документация подлежит передаче непосредственно в момент помещения товара на хранение.

<дата> и.о. начальника Астраханской таможни <ФИО>11 собрано оперативное совещание по вопросу о неисполнении приказа АТ от <дата><номер> «О хранении вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок сведений о преступлениях в Астраханской таможне», на котором в присутствии <ФИО>8, <ФИО>15, ФИО1, <ФИО>16 решено <ФИО>12 и <ФИО>17 подготовить приказ о назначении служебной проверки в установленные сроки, о чем составлен протокол <номер>.

<дата> и.о. начальника таможни <ФИО>18 издан приказ о проведении служебной проверки в период с <дата> по <дата> и назначена комиссия.

В период проведения служебной проверки с <дата> ФИО1 находился в очередном ежегодном отпуске, изъятые вещественные доказательства на хранение приняты также не были, камера хранения другому должностному лицу передана не была, что подтверждается докладной запиской заместителя начальника таможни <ФИО>8 от <дата> за <номер>.

<дата> старшим дознавателем <ФИО>7 в адрес ФИО1 направлена служебная записка с просьбой в срок до <дата> принять на ответственное хранение вещественные доказательства с приложением акта приема-передачи и постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств.

<дата> заместителем начальника таможни <ФИО>13 на имя и.о. начальника Астраханской таможни <ФИО>11 подготовлена служебная записка <номер> о дачи указания <ФИО>7 о предоставлении в срок до <дата> заверенные копии процессуальных документов, указанных в п.24 приказа ФТС от <дата><номер>, во исполнение которой <дата> служебной запиской <номер> направил копии документов, в частности протокол обследование от <дата>, протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, при этом сообщив, что старая упаковка будет вскрываться и при приеме вещественных доказательств они заново будут упаковываться, опечатываться, с наклеиванием ярлыков обеспечения безопасности.

Согласно объяснениям старших дознавателей по особо важным делам Астраханской таможни <ФИО>15 и <ФИО>7 установлено, что исполнением приказа Астраханской таможни от <дата><номер> занимался <ФИО>2 С.С., он неоднократно обращался к ФИО1 в целях осуществления приема-передачи вещественных доказательств, хранящихся в КХВД Астраханской таможни, но ФИО1 отказывался от приема вещественных доказательств, не выполнив при этом указания руководства.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО1 не организован прием вещественных доказательств у дознавателя на ответственное хранение.

Бездействия ФИО1 привели к нарушениям подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ, не помещению дознавателями Астраханской таможни в камеру хранения вещественных доказательств по материалам проверок и уголовным делам предметов и документов изъятых в ходу процессуальных проверок и расследования уголовных дел, а также к нарушению исполнения п.45 Инструкции в части ежеквартального направления начальником органа дознания в вышестоящий таможенный орган обобщенных сведений о вещественных доказательствах.

Комиссией Астраханской таможни в ходе служебной проверки подтвержден факт непринятия должностным лицом Астраханской таможни мер по организации приема на ответственное хранение вещественных доказательств.

<дата> Астраханской таможней подготовлено заключение по материалам служебной проверки.

Приказом Астраханской таможни <номер> от <дата> «О результатах служебной проверки» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен <дата>.

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. Установлено, что, несмотря на то, что старшим дознавателем по ОВД Астраханской таможни <ФИО>7 были подготовлены вещественные доказательства по уголовному делу <номер> для передачи в камеру хранения вещественных доказательств ФИО1, каких-либо необходимых мер, направленных на прием на ответственное хранение в период с <дата> по <дата> им не принято; составленный <ФИО>7 акт приема-передачи хранителем не подписан, тем самым нарушил п.13.2 должностной инструкции заместителя начальника автотранспортного отдела от <дата><номер>, подп. 3 п. 1 ст. 17 ФЗ от <дата> № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», п. 4 приказа Астраханской таможни от <дата><номер> «О хранении вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок сведений о преступлениях в Астраханской таможне».

При наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующие служба и поведение. Порядок проведения служебной проверки не нарушен, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец совершил дисциплинарный проступок; усмотрел в его действиях виновное, противоправное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, влекущее наложение дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 применено в сроки, установленные законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности нашли свое подтверждение в судебном заседании, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, примененное дисциплинарное взыскание соответствует вмененному истцу нарушению, сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>20 к Астраханской таможне о признании незаконным пункта 1 приказа от <дата> о применении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.