Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Репиной ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области о понуждении включить исключенные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Репина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР по Краснобаковскому району, в котором ссылаясь на положения ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № §3 от ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №§5 от ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ

Также истица просила о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги в сумме №.

В обоснование иска указано, что 21 июля 2017 г. истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Краснобаковском районе Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии по старости согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Краснобаковском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия специального стажа работы - 25 лет. При этом в трудовой стаж истицы не были включены периоды, когда она находилась на курсах повышения квалификации:

ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № §3 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №§5 от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. Приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ., всего не было включено - 1 месяц 12 дней. В связи с этим ее трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 4 месяца 6 дней. Однако, считает в части не включения в трудовой стаж прохождения курсов повышения квалификации незаконным и нарушающим права Истца по следующим основаниям: Согласно справке № от 21.07.2017г., выданной МАОУ <адрес> начальной школы Истец была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства и с сохранением средней заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № §3 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №§5 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно 1 месяц 12 дней, когда Истец находилась на курсах повышения квалификации должны быть включены в трудовой стаж, так как и в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Истицей указано, что в указанные временные промежутки работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Соответственно Истец продолжала работать и за ней сохранилась средняя заработная плата на период обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, на повышена е квалификации Истец направлялась работодателем на основании соответствующих приказов (Приказы указаны в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.- Приложение №), что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности. Учитывая, что периодам нахождения на курсах повышения квалификации предшествовали периоды работы, исчисляемые в льготном порядке, то в соответствии со статьей 187 ТК РФ указанные периоды включаются и специальный стаж также и льготном исчислении как 1 месяц и 12 дней, при этом льготы суммируются к календарному периоду времени. Таким образом, 1 месяц 12 дней период, когда Истец находилась на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Данная позиция была озвучена и в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г.

Истицей также указано, что Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила, исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно и соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодом работы, дающей право к а досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Истица указала, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 47 ФЗ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ» педагогические работники получат право на получение ДПО по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года. ДПО осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (далее - ДПП): программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки (ч. 2 с. 76 N 273-ФЭ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6, п. 9 ч. 1 ст. 8 данного Закона программы повышения квалификации наряду с программами профессиональной переподготовки относятся к видам дополнительных профессиональных программ, реализуемых по виду дополнительное профессиональное образование. Организация предоставлении ДПО в государственных образовательных организациях Федеральным законом № 273-ФЗ отнесена к полномочиям органов государственной власти федерального и регионального уровней. Создание условий и организация ДПО работников отнесена к компетенции образовательной организации, т. е. к компетенции работодателя. Таким образом, в силу специальных нормативных актов, Истец, работая в должности учителя начальных классов, относился к категории работников, для которых повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения их работы, что также учитывается и при аттестации, как педагогического работника, так и образовательного учреждения в целом. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Данная позиция также отражена в судебной практике:

- решение № 2-341/2017 2-341/2017-М-349/2017 М-349/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-341/2017;

- решение № 2-300/2017 2-300/2017-М-9/2017 М-9/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-300/2017.

Истец Репина Н.В. исковые требования Репиной Н.В. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Суслова Д.А. в судебном заседании исковые требования Репиной Н.В. не признала и просила отказать в иске в полном объеме по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве, согласно которому согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» досрочная страховая пенсия назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Нормы данной статьи реализуются через постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, которым утверждены «Список должностей и учреждений» и «Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей». В подсчет специального стажа не могут быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. Исчисления и зачет специального стажа урегулированы Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.07.2002г. №. Согласно п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Период нахождения на курсах повышения квалификации в их числе не предусмотрен. Заявление о назначении досрочной страховой пенсии Репиной Н.В. было подано ДД.ММ.ГГГГ, датой права, считается день обращения за пенсией. Поэтому из-за отсутствия специального стажа 25 лет права на досрочное назначение пенсии отсутствует. Истица в исковом заявлении требует, взыскать с ГУ-УПФР по Краснобаковскому району расходы на юридические услуги в сумме №., однако, согласно акту об оказании услуг №, приложенным к исковому заявлению, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги, на общую сумму размером №. В приложениях к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий представительство Исполнителя именно в Краснобаковском районном суде, из данного факта можно сделать вывод, что Репиной Н.В. было оказано представительство в другом суде. Более того, согласно акту, исковое заявление составлялось о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако, консультация была оказана по вопросу включения в трудовой стаж периода работы. Кроме того, в акте фигурирует лишь один период, который необходимо включить, а в самом исковом заявлении заявлено 9 периодов. По смыслу, получается так, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически исполнен, а это значит, что Истица хочет неосновательно обогатиться за счет средств Пенсионного фонда. Также указала, что в случае признания судом этих расходов обоснованными - просила снизить до разумных пределов согласно ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки Репиной Н.В. серии № и Справкой уточняющей работу в должностях № от ДД.ММ.ГГГГ, Репина ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя истории и рисования <адрес> 8-летней школы; с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день (так указано в справке) работает в качестве учителя начальных классов <адрес> средней школы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Не предусмотрено включение времени обучения в высших учебных заведениях в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ специальный стаж Репиной Н.В., связанный с педагогической деятельностью установлен в 24 года 04 месяца 06 дней. При этом, указанным решением УФПР Репиной Н.В. отказано во включении периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, отраженные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами Пенсионного фонда и исключением из стажа Репиной Н.В., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судом установлено, что в эти периоды истец Репина Н.В. находилась на курсах повышения квалификации осуществляя педагогическую деятельность в должности учителя в школе.

Нахождение Репиной Н.В. в спорные периоды на курсах повышения квалификации подтверждается представленными Архивными копиями из книги приказов по <данные изъяты> школе, а также Справкой МАОУ <данные изъяты> начальная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных 11 июля 2002 года постановлением Правительства Российской Федерации № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно, норм трудового законодательства, действовавшего на этот период, при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что Репина Н.В. в период педагогической деятельности была неоднократно направлена на обучение на курсы повышения квалификации работодателем, согласно приказам руководителя школы. Обучение проходила по специальности (профессии) и по занимаемой, должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии. В указанные периоды времени за истицей сохранялось рабочее место, должность, начислялась и выплачивалась средняя заработная плата, как работник государственного педагогического учреждения, истица в эти периоды времени, подлежала социальному страхованию, производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд работодателем, поэтому эти периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и подлежат зачету в специальный стаж.

Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Нормативных актов, действовавших на тот период времени и по настоящее время, устанавливающих положения о не включении этих периодов времени в специальный стаж не имеется, следовательно, периоды нахождения Репиной Н.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы возражений ответчика основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного суд считает, что спорные периоды, а именно: нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат зачислению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере № по чеку «по операции сбербанк онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» оказаны гр. Репиной Н.В. оказаны услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ: консультация по вопросу включения в трудовой стаж периода работы №.), составление искового заявления (№.), представительство в суде № (л.д.7).

В подтверждение факта оплаты услуг Репиной Н.В., в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате Репиной Н.В. юридических услуг на сумму №. (л.д.6).

Суд оценивает указанные письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные заявителем расходы, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, сомнения у суда в их достоверности не возникает и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Ответчик ГУ - УПФР по Краснобаковскому району просит отказать в возмещении этих расходов признавая их необоснованными, а в случае признания их судом обоснованными - снизить до разумных пределов согласно ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации.

С учетом мнения ответчика касательно суммы расходов на оплату услуг представителя и объему оказанных услуг, с учетом не участия представителя <данные изъяты>» в судебных заседаниях, суд находит сумму расходов не соразмерной требованиям разумности и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере №.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Репиной ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области включить в специальный стаж Репиной ФИО1, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды прохождения Репиной Н.В. курсов повышения квалификации:

- ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № §3 от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №§5 от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области в пользу Репиной ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области в пользу Репиной ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья С.Н. Морозов