Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2 и ответчицы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов и разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов и разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Уваровского района Тамбовской области ФИО5 было вынесено решение о расторжении брака, между ним и ответчиком ФИО4, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако после расторжения брака они продолжали совместно проживать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Но затем разъехались и ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Уварово Тамбовской области внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и было выдано свидетельство о расторжении брака. Мировое соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ним и ответчиком достигнуто не было. Так же не удалось достигнуть с бывшим супругом согласия о разделе совместного кредита, оформленного на его имя в интересах семьи во время брака.

В период брака в интересах семьи на его имя был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление их семье потребительского кредита в Открытом акционерном обществе «Лето Банк». Сумма общей задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей непосредственно сам кредит и <данные изъяты> рублей проценты за пользование заемными денежными средствами).

ДД.ММ.ГГГГ данная кредитная организация сменила название на ПАО «Почта Банк». Все ранее заключенные договоры по кредитам и вкладам «Лето Банка» продолжили действовать без каких-либо изменений, в том числе и, взятый на нужды их семьи.

Указанные денежные средства были полностью потрачены на улучшение жилищных условий в их доме и на погашение долговых обязательств ответчицы по месту ее работы.

После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им лично была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов (всего им уплачена сумма в <данные изъяты> рублей задолженности по кредиту, а так же им были произведены другие отчисления по кредиту (штрафы, пени, неустойка).

В целях погашения задолженности перед банком и при отсутствии помощи в оплате со стороны ответчика он был вынужден пойти на получение нового кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Почта банк» в сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены в полном объеме путем банковского перевода на погашение оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено в виду его полного исполнения им по долговым обязательствам.

Следовательно, сумма, которую Истец выплатил самостоятельно после развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (им лично была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов), должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в его пользу с ответчика половина вышеуказанной суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании указанного истец ФИО2 просил суд: признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком; - взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 89012,7 рублей в счет компенсации произведенных истцом платежей по кредиту в период с момента расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; - взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы 2918 рублей - расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

Определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано на рассмотрение по существу в Ржаксинский районный суд Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил свои исковые требования, и при этом пояснил, что фактически в браке с ответчицей ФИО4 они состояли до ДД.ММ.ГГГГ года. Состоявшийся же в ДД.ММ.ГГГГ года развод был фиктивным, и произведен был по просьбе бывшей жены ответчицы ФИО4, для облегчения ее трудоустройства на работу в суд. Таким образом, оформленный на его имя ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в «Лето Банк» в размере <данные изъяты> рублей, был взят в период совместного проживания с ответчицей ФИО4, и потрачен ответчицей ФИО4 на погашение ее долговых обязательств по прежнему месту работы в размере <данные изъяты> рублей, и прочие личные нужды ответчицы. В период совместного проживания платежи по кредиту он вносил ежемесячно, после прекращения отношений с ФИО4, ими была достигнута договоренность, что далее она будет оплачивать взносы по кредиту, поскольку он был взят на ее нужды, однако ответчица данную договоренность не выполняла, и ни одного платежа по кредиту не внесла. Об этом, и об образовавшейся в связи с неуплатой платежей задолженности по кредиту ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он вынужден был взять еще один кредит, на сумму <данные изъяты> рублей - для погашения уже имеющегося на его имя кредита, процентов и задолженности по нему. Всего, с момента фактического прекращения семейных отношений с ответчицей по настоящий момент им оплачено по первому кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и по второму кредиту – <данные изъяты> рублей, и он считает, что данные затраты подлежат разделу между ними, и половина из них должна быть взыскана с ответчицы ФИО4, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, о чем им представлено соответствующее заявление и расчет суду.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что с бывшим мужем ФИО2 брачные отношения фактически прекратились с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени они совместно не проживали, и общего хозяйства не вели, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года она подала исковое заявление о разводе. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Развод фиктивным не был, утверждение истца о том, что развод был необходим для ее трудоустройства не соответствует действительности, поскольку на работу в суд она принята в ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж взял кредит в банке, ей известно не было, и на что он его потратил, ей также не известно.

В судебном заседании по делу свидетели ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО7– родственники и друзья истца ФИО2, дали суду показания, из которых следует, что им было известно, что супруги П-вы фиктивно развелись, однако до ДД.ММ.ГГГГ года супруги П-вы жили совместно, совместно проводили выходные и праздники, после чего разошлись. Также некоторым из свидетелей впоследствии стало известно, со слов ФИО2, что он в ДД.ММ.ГГГГ года взял в кредит в банке денежные средства.

Выслушав истца, ответчика, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, супругам присвоены фамилии «Попов» и «Попова».

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО9 родилась дочь – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной уличным комитетом Уваровского городского совета народных депутатов Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Выданной ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из копий материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения супругов прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Статья 25 Семейного кодекса РФ устанавливает момент прекращения брака при его расторжении в суде - со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу. В настоящем деле момент прекращения брака - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу положений ст. 39 СК РФ вправе требовать от другого супруга выплату денежной компенсации произведенной им части расходов только супруг, исполнивший полностью обязательства по погашению кредита, полученного в период брака, и направленного на удовлетворение потребностей семьи.

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Лето Банк», ФИО2 получен потребительский кредит с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, Тарифным планом «<данные изъяты>», с неопределенным сроком действия договора, с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, с количеством платежей – <данные изъяты>.

Исходя из графика платежей (текущего) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с тарифом «<данные изъяты>», заемщик ФИО2 обязан был вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а после каждого <данные изъяты> числа месяца, предусмотренный графиком платеж, с последней датой гашения кредита– ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки о наличии и состоянии задолженности по договору, выданной ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из чеков об оплате кредита, следует, что ФИО2 вносил платежи в счет погашения кредита на счет «Почта Банк»: - по договору № - ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, сумма поступлений <данные изъяты> рубля, остаток на конец периода <данные изъяты> рублей. Последней датой гашения ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. При этом видно, что сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ путем внутрибанковского перевода между счетами.

Из согласия заемщика с общими условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, дал согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» и Тарифы, с открытием счета и предоставлением кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с неопределенным сроком действия договора, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, тарифом «<данные изъяты>» с ежемесячным осуществлением платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, с последней датой гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и чеков об оплате кредита, следует, что ФИО2 внесено платежей в счет погашения кредита на счет «Почта Банк» по договору № всего <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, был заключен между истцом ФИО2 и ОАО «Лето Банк». ФИО4 стороной указанного договора не являлась, то есть данное обязательство является обязательством одного из супругов - ФИО2

Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.

Между тем, истцом ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов, и что ответчик знала о получении истцом кредита, равно как не представлено доказательств, подтверждающих расходование полученных кредитных денежных средств в интересах и на нужды семьи, на улучшение жилищных условий, или оплату личных нужд ответчицы, ее долгов.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО2 требований о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов и разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов и разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья С.В. Тютюкина