Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2021 по исковому заявлению Якиной Валентины Павловны к Лакалиной Екатерине Андреевне, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, сохранения домовладения в реконструированном виде, разделе домовладения, прекращении долевой собственности;

по встречному иску Лакалиной Екатерины Андреевны к Якиной Валентине Павловне, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, разделе домовладения, прекращении долевой собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Якина В.П., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Лакалиной Екатерине Андреевне, Администрации городского округа Домодедово Московской области и с учетом уточнения требований просила о признании права собственности на наследственное имущество, сохранения домовладения в реконструированном виде, разделе домовладения, прекращении долевой собственности.

В обоснование заявленных требований, Якина В.П. указала, что ей принадлежат 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Домодедовской государственной нотариальной конторы Батановой В.А. (реестровый №, номер наследственного дела 600/86 к имуществу Московкиной Екатерины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГг.). Ее брату Московкину Борису Алексеевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Домодедовской государственной нотариальной конторы Батановой В.А. (реестровый №, номер наследственного дела 600/86 к имуществу Московкиной Екатерины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГг.) принадлежали 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчику Локалиной Е.А. согласно данным, указанным в техническом паспорте БТИ, принадлежит 14/300 долей. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску Крупина С.М. к Хомик Г.Р., Якиной В.П., Локалиной Е.А., Оспенниковой А.И., Артемьеву А.А., Скопиной И.Н., Московкину Б.А., администрации городского округа Домодедово о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, в собственность Крупина СМ.. Хомик Г.Р., Скопиной И.Н., Артемьева А.А. выделены определенные части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности между Крупиным СМ., Хомяк Г.Р., Якиной В.П., Локалиной Е.А., Оспенниковой А.И., Артемьевым А.А., Скопиной И.Н. и Московкиным Б.А. Истец в судебном заседании не присутствовала, о деле не знала, в связи с чем самостоятельных требований о выделе принадлежащей ей доли не заявляла. Брат истца - Московкин Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на момент вынесения судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. не мог являться стороной дела и заявлять свои требования о выделе доли. Истцу фактически принадлежит часть жилого дома лит.а8 - холодная пристройка площадью 1,9 кв.м., лит.а7 - холодная пристройка площадью 9,2 кв.м., лит.А6 - отапливая пристройка площадью 13,7 кв.м., которой истец пользуется до настоящего времени. Этой же частью пользовался брат истца и до своей смерти. Ответчики, а также иные сособственники, выделившие свои части дома по решению суда, пользуются иными помещениями и комнатами, т.е. между сторонами сложился определенный порядок пользования домом и служебными постройками. Споров по пользованию и разделу жилого дома и служебных построек между сторонами не имеется. Истец после смерти брата Московкина Б.А. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на его имущество - 10/200 долей в праве долевой собственности на жилой с кадастровым номером 50:28:0020404:159, по адресу: <адрес>. Открыто наследственное дело №. Нотариусом Домодедовского нотариального округа МО Гороховой И.В. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус указал, что «не представляется возможным проверить принадлежность Московкину Б.А. 10/200 долей жилого дома по адресу: <адрес><адрес> соответственно установить состав наследственного имущества, принадлежащего Московкину Б.А.». Также для оформления принадлежащих истцу 10/200 долей в праве долевой собственности на дом истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права долевой собственности. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. о приостановлении государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, мкр.Востряково, <адрес>. Как следует из указанного уведомления, «согласно решения Домодедовского городского суда от 16.05.2014г. был произведен выдел долей объекта и прекращено право общей долевой собственности на объект, в том числе Якиной В.П. Документы, подтверждающие возникновение права собственности Якиной В.П. после выдела долей объекта на государственную регистрацию не представлено». Во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие возникновение права собственности после выдела в мае 2014г. долей в жилом доме иными сособственниками дома не представляется возможным, ввиду того, что истец не заявляла таких требований, и право собственности на часть жилого дома за ней не признавалось. Во внесудебном порядке истец не может подтвердить права умершего брата Московкина Б.А. на долю в жилом доме, в связи с чем, требуется судебная защита ее прав и законных интересов. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено фактическое пользование сособственниками дома определенными помещениями, а также отсутствие спора по пользованию жилым домом. Истцу фактически принадлежит часть жилого дома лит.а8 - холодная пристройка площадью 1,9 кв.м., лит.а7 - холодная пристройка площадью 9,2 кв.м., лит.А6 - отапливая пристройка площадью 13,7 кв.м., которой истец пользуется до настоящего времени. Этой же частью пользовался и брат истца до своей смерти. Права на 10/200 долей в жилом доме принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.1986г. Фактически данная доля может быть выделена в отдельную часть без нарушения прав иных лиц. Полагает, что 10/200 долей в праве долевой собственности на жилой дом подлежит включению в наследственную массу после смерти Московкина Бориса Алексеевича и право собственности на 10/200 долей признано за истцом в порядке наследования по следующим основаниям: Московкину Борису Алексеевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Домодедовской государственной нотариальной конторы Батановой В.А. (реестровый №, номер наследственного дела 600/86 к имуществу Московкиной Екатерины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГг.) принадлежали 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>. Право долевой собственности на его имя не было в установленном порядке зарегистрировано в Росреестре. При этом сведения о нем, как о собственнике имеются в сведениях БТИ. После смерти брата истца, истцом было открыто наследственное дело, но в виду отсутствия сведений о собственности на имя брата в Управлении Росреестра нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Полагает, что право долевой собственности на 10/200 долей в жилом доме должно быть признано за ней в порядке наследования. Полагает, что, учитывая сложившийся порядок пользования домом, и вынесенное Домодедовским городским судом решение от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50:28:0020404:159, по адресу: <адрес><адрес>, считает возможным выделить в собственность принадлежащие ей доли, включая долю Московкина Б.А., и признать право собственности на часть жилого дома, которой истец фактически пользуется. В связи с указанным, обратилась в суд.

Лакалина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Якиной Валентине Павловне, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, разделе домовладения, прекращении долевой собственности.

В обоснование встречных заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – Косарев А.С. Локалина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ открыла наследственное дело после смерти умершего мужа у нотариуса <адрес> Ходневич Е.А. В состав наследственного имущества входит 20/100 долей домовладения, по адресу: <адрес>. Данные доли домовладения принадлежали умершему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. До настоящего времени Лакалина Е.А. своих наследственных прав на указанное наследство не оформляла. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску Крупина С.М. к Хомик Г.Р., Якиной В.П., Локалиной Е.А., Оспенниковой А.И., Артемьеву А.А., Скопиной И.Н., Московкину Б.А., администрации городского округа Домодедово о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, в собственность Крупина СМ.. Хомик Г.Р., Скопиной И.Н., Артемьева А.А. выделены определенные части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности между Крупиным СМ., Хомяк Г.Р., Якиной В.П., Локалиной Е.А., Оспенниковой А.И., Артемьевым А.А., Скопиной И.Н. и Московкиным Б.А. Лакалина Е.А. в судебном заседании не присутствовала, о деле не знала, в связи с чем, требований о признании права собственности в порядке наследования и выделе ей долей не заявляла. Оформить права Лакалиной Е.А. в порядке наследования на 20/100 долей дома, по спорному адресу, не представляется возможным. На момент вынесения решения суда в 2014 году и по настоящее время Лакалина Е.А. пользуется следующими помещениями: лит. А6, отапливаемая пристройка комната 2 площадью 13,4 кв.м., лит. А2, отапливаемая пристройка комната 3 площадью 12,2 кв.м., лит. А жилого дома комната 4 площадью 10,8 кв.м., лит. А жилого дома комната 5 площадью 16,6 кв.м. В связи с указанным, обратилась в суд.

Истец Якина В.П. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Булычевой Е.А., которая в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Против удовлетворения встречного искового заявления, не возражала.

Ответчик Лакалина Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Котовой Н.А., которая в судебное заседание явилась, требования встречного искового заявления Лакалиной Е.А. поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований. Против удовлетворения искового заявления Якиной В.П., не возражала.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Голенцов М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления Якиной В.П. и встречного искового заявления Лакалиной Е.А., поскольку Администрация городского округа Домодедово Московской области ни прав истца, ни прав ответчика, не нарушала. Просил в удовлетворении первоначальных и встречных требований, отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Якиной В.П. принадлежат 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Домодедовской государственной нотариальной конторы Батановой В.А. (реестровый №, номер наследственного дела 600/86 к имуществу Московкиной Екатерины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 8).

Ее брату Московкину Борису Алексеевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Домодедовской государственной нотариальной конторы Батановой В.А. (реестровый №, номер наследственного дела 600/86 к имуществу Московкиной Екатерины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГг.) принадлежали 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Локалиной Е.А. согласно данным, указанным в техническом паспорте БТИ, принадлежит 14/300 долей.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску Крупина С.М. к Хомик Г.Р., Якиной В.П., Локалиной Е.А., Оспенниковой А.И., Артемьеву А.А., Скопиной И.Н., Московкину Б.А., администрации городского округа Домодедово о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, в собственность Крупина СМ.. Хомик Г.Р., Скопиной И.Н., Артемьева А.А. выделены определенные части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности между Крупиным СМ., Хомяк Г.Р., Якиной В.П., Локалиной Е.А., Оспенниковой А.И., Артемьевым А.А., Скопиной И.Н. и Московкиным Б.А. (л.д. 10-13).

Московкин Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГг. (копия свидетельства о смерти л.д. 24), т.е. на момент вынесения судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. не мог являться стороной дела и заявлять свои требования о выделе доли.

Установлено, что Якина В.П. фактически пользуется частью жилого дома лит.а8 - холодная пристройка площадью 1,9 кв.м., лит.а7 - холодная пристройка площадью 9,2 кв.м., лит.А6 - отапливая пристройка площадью 13,7 кв.м. Этой же частью пользовался брат истца и до своей смерти. Ответчики, а также иные сособственники, выделившие свои части дома по решению суда, пользуются иными помещениями и комнатами, т.е. между сторонами сложился определенный порядок пользования домом и служебными постройками. Споров по пользованию и разделу жилого дома и служебных построек между сторонами не имеется.

Истец после смерти брата Московкина Б.А. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на его имущество - 10/200 долей в праве долевой собственности на жилой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр.Востряково, <адрес>. Открыто наследственное дело №. Нотариусом Домодедовского нотариального округа МО Гороховой И.В. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус указал, что «не представляется возможным проверить принадлежность Московкину Б.А. 10/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр.Востряково, <адрес> соответственно установить состав наследственного имущества, принадлежащего Московкину Б.А.» (л.д. 28).

Истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права долевой собственности. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. о приостановлении государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр.Востряково, <адрес>. Как следует из указанного уведомления, «согласно решения Домодедовского городского суда от 16.05.2014г. был произведен выдел долей объекта и прекращено право общей долевой собственности на объект, в том числе Якиной В.П. Документы, подтверждающие возникновение права собственности Якиной В.П. после выдела долей объекта на государственную регистрацию не представлено» (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ умер Косарев А.С. (копия свидетельства о смерти л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело после смерти умершего Косарева А.С. у нотариуса <адрес> Ходневич Е.А. В состав наследственного имущества входит 20/100 долей домовладения, по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, <адрес> (л.д. 65).

Данные доли домовладения принадлежали умершему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 66).

До настоящего времени Лакалина Е.А. своих наследственных прав на указанное наследство не оформляла.

Лакалина Е.А. пользуется следующими помещениями: лит. А6, отапливаемая пристройка комната 2 площадью 13,4 кв.м., лит. А2, отапливаемая пристройка комната 3 площадью 12,2 кв.м., лит. А жилого дома комната 4 площадью 10,8 кв.м., лит. А жилого дома комната 5 площадью 16,6 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском) определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

По делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Эксперт-Сервис» Никитиной А.С. Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые соответствующие образование и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

В заключении эксперт сделала вывод, что все конструктивные элементы, основание, несущие конструкции, а также внутренние помещения жилого дома, инженерное оборудование и коммуникации расположенных по адресу: <адрес>, Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес>, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Отношение площади светового проёма к площади пола жилых комнат и кухни в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес> соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На основании проведённого осмотра и изучения представленных документов сделан следующий вывод: жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес> пригоден к эксплуатации, соответствует нормам СНиП, градостроительного законодательства. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<адрес> жилого помещения должна быть не менее 23,0 кв.м.

При экспертном осмотре установлено, что между сторонами сложился порядок пользования, исследуемый жилой дом фактически представляет собой две изолированные части жилого дома, не имеющие общих конструктивных элементов и коммуникаций.

Площадь части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании Якиной В.П. составляет 24,8 кв.м; площадь части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании Лакалиной Е.А. составляет 54,8 кв.м.

Таким образом, раздел жилого дома возможен.

Учитывая конструктивные особенности жилого дома, эксперт считает вариант раздела жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования единственно возможным.

Экспертом разработан вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно которому:

В долевую собственность Якиной В.П. и умершего Московкина Б.А. выделяется Часть жилого <адрес> площадью 26,3 кв.м. (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393).

Выделяемая часть жилого <адрес> состоит из следующих комнат: № (прихожая) площадью 1,9 кв.м.; № (помещение) площадью 9,2 кв.м., № (комната) площадью 13,7 кв.м.

В собственность Лакалиной Е.А. выделяется Часть жилого <адрес> площадью 57,8 кв.м.

Выделяемая часть жилого <адрес> состоит из следующих комнат: № (прихожая) площадью 1,7 кв.м., № (кухня) площадью 13,4 кв.м., № (комната) площадью 12,3 кв.м., № (помещение) площадью 10,8 кв.м., № (комната) площадью 16,6 кв.м.

Перепланировка и переоборудование выделяемых частей не требуется. В результате раздела жилого дома образуются две изолированные части жилого дома, не имеющие общих конструктивных элементов и коммуникаций.

Компенсация за несоответствие выделяемых частей долям в праве собственности экспертом не рассчитывалась, в связи с тем, что стороны не имеют друг к другу материальных претензий. Вариант раздела жилого дома в соответствии с фактическим пользованием, стороны рассматривают как единственно возможный. Кроме того, при выделе долей жилого дома Крупина С.М., Скопиной И.Н., Артемьева А.А., Хомик Г.Р., Оспенниковой А.И. (Решение Домодедовского городского суда <адрес> от 16.05.2014г. и Решение Домодедовского городского суда <адрес> от 18.05.2017г.) перерасчет долей оставшихся собственников Якиной В.П., Лакалиной Е.А., Московкина Б.А. не производился. Суммарная доля в праве Якиной В.П., Лакалиной Е.А., Московкина Б.А. составляет 30/100 долей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении № от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 218, 222, 252, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, заключение экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Якиной Валентины Павловны и встречных требований Лакалиной Екатерины Андреевны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якиной Валентины Павловны удовлетворить

Встречные исковые требования Лакалиной Екатерины Андреевны удовлетворить

Включить 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, <адрес> наследственную массу после смерти Московкина Бориса Алексеевича, умершего 29.06.2008

Признать за Якиной Валентиной Павловной право собственности на 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, <адрес> порядке наследования после смерти Московкина Бориса Алексеевича, умершего 29.06.2008

Признать за Лакалиной Екатериной Андреевной право собственности на 14/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, <адрес> порядке наследования после смерти Косарева Анатолия Сергеевича, умершего 06.11.2009

Признать за Якиной Валентиной Павловной и Лакалиной Екатериной Андреевной право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, Домодедово, мкрн. Востряково, <адрес>

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:28:0020404:159, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, <адрес>

Выделить в собственность Якиной Валентины Павловны объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома, образовавшийся в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, <адрес>, площадью 26,3 кв.м. и состоящий из помещений: № (прихожая) площадью 1,9 кв.м.; № (помещение) площадью 9,2 кв.м., № (комната) площадью 13,7 кв.м.

Выделить в собственность Лакалиной Екатерины Андреевны объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома, образовавшийся в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, <адрес>, площадью 57,8 кв.м. и состоящий из помещений: № (прихожая) площадью 1,7 кв.м., № (кухня) площадью 13,4 кв.м., № (комната) площадью 12,3 кв.м., № (помещение) площадью 10,8 кв.м., № (комната) площадью 16,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности общей долевой собственности между Якиной Валентиной Павловной и Лакалиной Екатериной Андреевной на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0020404:159, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина