Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании суммы субсидии,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «Город Мирный» обратилась в суд с иском к ФИО4, которым просит взыскать с ответчика субсидию в сумме 360 000 руб. за нецелевое использование субсидии.

Требования мотивированы тем, что в рамках проекта «Актуальный гражданин» в МО «Мирнинский район» 24 октября 2018 г. между ФИО2, Администрацией МО «Город Мирный» и Администрацией МО «Мирнинский район» заключено трехстороннее соглашение №255-ПУ о предоставлении субсидии в размере 360 000 руб. на проект «Установка детской игровой площадки для жителей улица 50 лет октября (г. Мирный). Ссылаясь на то, что ответчиком не устранены замечания по качеству выполненных работ, не предоставлены исполнительные документы, в частности акт освидетельствования скрытых работ, фотоматериалы на устройство фундамента, закрепление стоек игровых элементов детской игровой площадки, глубина, марка бетона, объем использованного бетона для закрепления стоек игровых элементов и т.д., а также протокол общего собрания собственников жилых домов с согласием на обслуживание детской площадки, истец считает, что ответчиком нарушены условия, установленных при предоставлении субсидии, что, по мнению истца, является основанием для возврата суммы субсидии.

Определением судьи от 14 января 2021 г. по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (л.д. 153-154).

Представитель 3-го лица Администрации МО «Мирнинский район» РС(Я), предоставив отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 118-121).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица Администрации МО «Мирнинский район» РС(Я).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, основываясь на доводах иска, поддержала заявленное требование и настаивает на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 не признала исковые требования, просит отказать в иске, считает, что субсидия в размере 360 000 руб. ею была использована по назначению, указывая, что резиновая крошка (покрытие детской игровой площадки), по качеству которого имеются замечания, была предоставлена и уложена ООО «МП ЖХ» в рамках софинансирования согласно их гарантийному письму, такое покрытие детской игровой площадки не была предусмотрена условиями субсидирования; акт о скрытых работах должен был сделать подрядчик ООО «МП ЖХ», однако они данный акт не предоставляют, по этому поводу обращалась в городскую Администрацию, чтобы они посодействовали в получении этого акта; замечания по протоколу общего собрания жильцом жилых домов имелись по поводу формы его составления, исходя из этого полагает, что с ее стороны условия субсидирования не были нарушены, оснований для возврата суммы субсидии не имеется.

Представитель 3-го лица ООО «МП ЖХ» ФИО3, действующий по доверенности, основываясь на своих возражениях изложенных в отзыве на исковое заявление, считает иск городской Администрации обоснованным и законным, ссылаясь на то, что в рамках рассматриваемого соглашения о субсидировании, заключенного с ФИО2, ООО «МП ЖХ» осуществило софинансирование проекта на сумму 115 000 руб. путем поставки бетона по договорам поставки от 25.09.2019 №72/19 и 71/19 и выполнило работы по устройству металлических ограждений, устройству бетонных фундаментов общего назначения объемом до 25 куб.м., изготовлению ограждений, установки элементов ограждения, рытье ям вручную для установки стоек и столбов глубиной 0,4 м. по договору подряда №1 от 15.07.2019, заключенному с ФИО2 (заказчик), на общую сумму 103 806 руб. без какой либо проектной документации, договоренностей по составлению (ведении) какой-либо документации между ООО «МП ЖХ» и заказчиком не было; выполненные работы по договору подряда были приняты заказчиком, о чем был составлен акт от 30.09.2019 №1, претензий, замечаний по выполненным работам со стороны заказчика не имелось; помимо этого указывает на то, что им неизвестно кем и когда были выполнены работы по установке элементов конструкций детской игровой площадки, а также устройство покрытия из резиновой крошки, ссылаясь на то, что договор на выполнение этих работ между ООО «МП ЖХ» и ФИО2 не заключался.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 октября 2018 г. между Администрацией МО «Мирнинский район» РС(Я), Администрацией МО «Город Мирный» и физическим лицом ФИО5 (получатель субсидии) заключено трехстороннее соглашение о реализации проекта «Актуальный гражданин» в МО «Мирнинский район» путем передачи финансовых средств из бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я) в виде иных внебюджетных трансфертов в бюджет МО «Город Мирный» и последующего предоставления получателю субсидии суммы в размере 360 000 руб. за установку детской игровой площади для жителей улицы 50 лет октября.

По условиям названного соглашения, Администрация поселения получает финансовые средства в виде иных межбюджетных трансфертов; обеспечивает целевое использование финансовых средств МО «Город Мирный»; в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств от Администрации района предоставляет субсидию путем перечисления из местного бюджета МО на счет получателя субсидии; запрашивает у получателя субсидии необходимые документы, касающиеся исполнения настоящего соглашения; осуществляет контроль над использованием субсидии строго по назначению; принимает отчет от получателя субсидии об использовании средств субсидии, в том числе отчет на сумму софинансирования в случае несоблюдения исполнителем обязательств по настоящему соглашению вправе потребовать возврата полученной субсидии в полном объеме.

Согласно разделу 2.3 соглашения получатель субсидии обеспечивает соблюдение уровня софинансирования реализуемого проекта в размере 40 000 руб.; использует субсидию на реализацию гражданской инициативы, установленной соглашением; использует выделенные ему средства исключительно на цели, указанные в приложении 1 настоящего соглашения; представляет запрашиваемую Администрацией поселения информацию, документы, касающиеся исполнения настоящего соглашения; в срок до 25 декабря текущего года представляет отчет об использовании субсидии и отчет на сумму софинансирования; обязуется в случае непредставления отчета согласно условию подпункта 2.2.5 вернуть субсидию на лицевой счет Администрации поселения в добровольном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней, начиная со дня получения уведомления о возврате денежных средств.

Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из настоящего соглашения, и за нецелевое использование бюджетных средств (пункт 5.1); стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему соглашению, если неисполнение обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (стихийное бедствие и иное), которые подтверждены документами уполномоченных органов (пункт 5.2).

3 сентября 2018 г. ООО «МП ЖХ» гарантийным письмом №09/04-05-1196/1 выразило о готовности участия в софинансировании проекта «Установка детской площадки для жителей улицы 50 лет Октября» в размере 10% от первоначальной стоимости, а именно 40 000 руб., а также в оказании содействия в установке площадки и покрытия из резиновой крошки.

Городская Администрация исполнила принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 360 000 руб., на лицевой счет получателя субсидии, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 №1360.

Во исполнение своих обязательств по данному соглашению, получателем субсидии ФИО2 по договору поставки от 01.06.2019, заключенного с ООО «Нобби», приобретен за 256 194 руб. детский игровой комплекс, оплата по которому произведена двумя платежами: 31.07.2019 - 50 000 руб. по платежному поручению №545749, 06.08.2019 – 206 194 руб. по платежному поручению №577739.

15 июля 2019 г. между ФИО2 и ООО «МП ЖХ» заключен договор подряда №1 на выполнение работ по установке детской игровой площадки, по которому ответчиком произведена оплата в размере 103 806 руб.

Дополнительным соглашением от 15 августа 2019 г. №1, подписанного городской Администрацией с протоколом разногласий в части изменения п.п. 7.1, 7.2 соглашения об изменении срока предоставления получателем субсидии и принятием решения Администрацией поселения об использовании субсидии в текущем финансовой году или решение о возврате субсидии в местный бюджет, срок предоставления получателем субсидии отчета об использовании субсидии и отчета на сумму софинасирования был продлен до 2 октября 2019 г.

30 сентября 2019 г. между ООО «МП ЖХ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) подписан акт об оказании услуг по установке детской игровой площадки по адресу: 50 лет октября, <...>, 4 в рамках реализации проекта «Активный гражданин», из которой следует, что подрядчиком услуги оказаны подрядчиком полностью, своевременно и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к подрядчику не имеется; стоимость оказанных услуг составила 103 806 руб., в том числе НДС – 20% в размере 17 301 руб.

ООО «МП ЖХ» осуществило софинансирование данного проекта на сумму 115 500 руб. путем поставки бетона М250 по договорам поставки от 25 сентября 2019 г. №71/19, №72/19, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2019 №556, №557.

04 октября 2019 г. городской Администрацией затребованы у ФИО2 в подтверждение качества и объемов выполненных работ отчет об использовании средств субсидий с приложением к нему документы, подтверждающих выполнение работ (акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, паспорта на установленные детские игровые элементы, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.).

10 октября 2019 г. в городскую Администрацию поступил отчет ответчика об использовании средств субсидии по проекту.

11 декабря 2019 г. городская Администрация, рассмотрев материалы отчета получателя субсидии, направила ответчику письмо о недостатках отчета, а именно: не представлены требуемые документы: акты освидетельствования скрытых работ на устройство арматурой сетки для укрепления бетонного покрытия; акты скрытых работ, фотоматериалы на устройство фундамента, закрепление стоек игровых элементов детской игровой площадки, глубина, марка бетона, объем использованного бетона для закрепления стоек игровых элементов. Также указано о том, что согласно заявке на участие в конкурсном отборе в проекте «Активный гражданин» в МО «Мирнинский район» предусмотрено покрытие площадки из резиновой крошки, однако такое покрытие на площадке отсутствует; по заявке приобретение оборудования площадки, а именно детских игровых элементов должно было быть выполнено на 400 000 руб. с учетом его доставки и планировалось приобрести в ЗАО «КСИЛ», однако приобретено в ООО «НОББИ» на сумму 256 194 руб. с учетом доставки; игровой комплекс должен был состоять из горки, шведской стенки, рукохода, вертикального шеста со спиралью и крепления в виде дуги, альпинисткой стенки и карусели, однако приобретены и установлены качели, качалка-балансир, качалки на пружинках и комплекс гораздо меньших размеров без гимнастического оборудования, при этом документы, подтверждающие согласование изменений детских игровых элементов, к отчету не приложены; не получено согласие жильцов МКД №2 и №4 по ш. 50 лет октября на принятие данной детской игровой площадки в общую собственность жильцов и на его обслуживания и содержание. Исходя из этого и ссылаясь на то, что устройство детской игровой площадки выполнено в разрез действующим нормам и правилам, опасаясь наступления чрезвычайных ситуаций и травматизма, городская Администрация указала на невозможность подтверждения использования субсидии, качества выполнения работ, а также принятие на обслуживание и содержание данной площадки и во избежание получения травм до момента приведения в надлежащее соответствие предложено оградить доступ на данный объект.

Письмом от 10 февраля 2020 г. городская Администрация уведомила ответчика об отсрочке приемки выполненных работ до 1 июля 2020 г. для устранения последней замечаний, указанных в письме от 11 декабря 2019 г.

26 июня 2020 г. городская Администрация направила ответчику напоминание об устранении замечаний и о том, что приемка выполненных работ будет осуществлена 1 июня 2020 г.

10 и 22 сентября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлены аналогичные письма-напоминания об устранении замечаний и предоставлении требуемой в письме от 11.12.2019 документации, в том числе актов скрытых работ, протокола общего собрания собственников помещений с согласием на обслуживание детской площадки, установленной в районе МКД №2 и №4 по ш. 50 лет Октября. 22 сентября 2020 г. городская Администрация уведомила ответчика о выездном совещании по вопросу благоустройства, пригласив ее для участия по вопросу осмотра детской игровой площадки в районе многоквартирных домов №2 и №4 по ш. 50 лет Октября 23 сентября 2021 в 14:45 ч.

10 октября 2020 г. ответчиком в адрес городской Администрации представлен отчет об использовании субсидии с приложением подтверждающих документов.

20 октября 2020 г. комиссией в составе из представителей МКУ УЖКХ МО «Город Мирный» и ООО «МП ЖХ» осмотрена детская игровая площадка, расположенная по адресу: <...> октября, д. 2-4, в ходе которого выявлено, что резиновое покрытие площадки находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются разрывы; устройство покрытия выполнено не качественно, в местах разрывов толщина покрытия варьируется от 1 см. до 4 см, что свидетельствует о несоответствии технологии выполнения работ; документы (исполнительная документация) ФИО2 на дату проведения комиссии в адрес МКУ «УЖКХ» не представлена.

24 ноября 2020 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате субсидии в размере 360 000 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящего требования в связи с не устранением замечаний, не предоставлением требуемой документации.

7 декабря 2020 г. ответчик обратилась в городскую Администрацию с письмом об оказании содействия в получении актов скрытых работ и устранении замечаний по выполненным работам по устройству детской игровой площадки в ООО «МП ЖХ», приложив к письму свои обращения в ООО «МП ЖХ» от 14.09.2020, 13.10.2020, 25.11.2020.

17 декабря 2020 г. городской Администрацией в адрес ООО «МП ЖХ» направлен запрос о предоставлении актов скрытых работ по договору подряда от 15.09.2019 №1.

Установлено, что истребованные истцом документы ответчиком не представлены.

Поскольку требование о возврате полученной субсидии ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ).

Постановлением Администрации района от 20.03.2017 №0343 утверждено Положение о проекте «Активный гражданин» в муниципальном образовании «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Разделом 9 Положения установлен порядок возврата субсидии в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении финансовых средств.

В случае установления факта предоставления недостоверных сведений на любом этапе в период предоставления и использования субсидии или непредставления (представление в неполном объеме) документов, установленных настоящим Положением, субсидия, предоставленная получателю субсидии, подлежит возврату в бюджет МО «Мирнинский район» РС(Я) (пункт 9.1 Положения).

Как это установлено в судебном заседании, не опровергается ответчиком, истребованные истцом в письме от 11 декабря 2019 г. документы ФИО2 не предоставлены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что покрытие из резиновой крошки были выполнены ООО «МП ЖХ» в рамках софинансирования проекта.

В судебном заседании установлено, что указанное покрытие из резиновой крошки было установлено в 2020 г., после замечаний городской Администрации от 11.12.2019, однако сведения об исполнителе указанных работ ответчиком не представлены, материалы дела не содержат таковых сведений.

Само по себе гарантийное письмо ООО «МП ЖХ» о готовности участия в проекте путем оказания содействия в установке детской игровой площадки и покрытия из резиновой крошки не свидетельствует о том, что исполнителем работ по установке покрытия детской площадки из резиновой крошки, по которому в том числе предъявлены замечания по его техническому выполнению, является ООО «МП ЖХ».

Согласно отчету об использовании средств субсидии, предъявленного ответчиком, размер софинансирования проекта составила 115 500 руб. по договорам поставки бетона М250 от 25.09.2019 №71/19, №72/10, заключенных между ответчиком и ООО «МП ЖХ», иных форм софинансирования данный отчет не содержит.

По указанным договорам от 25.09.2019 не предусмотрено выполнение работ по укладке (установке) покрытия из резиновых крошек; договор подряда от 15.09.2019 №1, заключенный между ФИО2 и ООО «МП ЖХ», содержит условие по выполнению работ по установке детской игровой площадки, по которому ответчиком произведена оплата в размере 103 806 руб., между тем акт выполненных работ по смете от 30.09.2019 №150 не содержит указанные работы.

При таких обстоятельствах оснований считать, что установка покрытия из резиновых крошек, заявленная ответчиком при участии в конкурсе, было произведено ООО «МП ЖХ» у суда не имеется, материалы дела не содержат сведений обратного.

Иные замечания, указанные в письме городской Администрации замечания от 11.12.2019, также не устранены ответчиком.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно заявке для участия в конкурсном отборе, составленной ФИО2, приобретение оборудования площадки, а именно детских игровых элементов должно было быть выполнено на 400 000 руб. с учетом его доставки и планировалось приобрести в ЗАО «КСИЛ», однако фактически приобретено ответчиком в ООО «НОББИ» на сумму 256 194 руб. с учетом доставки; из фотоматериалов, приложенных к заявке, следует, что игровой комплекс должен был состоять из горки, шведской стенки, рукохода, вертикального шеста со спиралью и крепления в виде дуги, альпинисткой стенки и карусели, однако приобретены и установлены иные элементы: качели, качалка-балансир, качалки на пружинках и комплекс гораздо меньших размеров без гимнастического оборудования, при этом, как это установлено и не опровергается ответчиком, согласование изменений детских игровых элементов не было получено ответчиком, что свидетельствует об отклонении от утвержденной (согласованной) заявки.

Как усматривается из акта осмотра установленной ответчиком детской игровой площадки от 20 октября 2020 г., установленное (уложенное) на площадке мягкое ударопоглощающее покрытие из резиновой крошки находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются разрывы, устройство покрытия выполнено не качественно, в местах разрывов толщина покрытия варьируется от 1 см. до 4 см, отсутствуют эксплуатационная документация на оборудование (отдельные элементы), что свидетельствует о неосуществлении ответчиком (заказчиком) в установленном порядке контроля за техническим состоянием установленного в рамках проекта оборудования детской игровой площадки.

Неоднократные требования городской Администрации об устранении замечаний не исполнены ответчиком, получателем субсидии.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению заключенного с ответчиком соглашения, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные городской Администрацией исковые требования, предъявленные к ФИО2, о возврате субсидии в размере 360 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) сумму предоставленной субсидии в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2021 г.

Председательствующий п/п

Копия верна

Судья В.В. Николаева