Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\1 к СПАО «Ингосстах» о взыскании суммы страхового возмещения за похищенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточненных исковых требований просит, взыскать с СПАО «Ингосстах» в ее пользу сумму страхового возмещения за похищенное ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, гос. номер №, 93 регион в размере 57 434 руб. 26 коп; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 544 221,40 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 399,26 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет. Вышеуказанный автомобиль был застрахован СПАО «Ингосстах» по договору добровольного страхования – полис серии №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан, по данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО\1 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГФИО\1 обратилась в СПАО «Ингосстах» с заявлением о выплате страхового возмещения за похищенный автомобиль, согласно письменного ответа ей было отказано в выплате страхового возмещения по причине не предоставления страховой компании подлинника регистрационного документа на автомобиль, истица считает вышеуказанный отказ незаконным, поскольку регистрационный документ утерян после угона транспортного средства, т.е. на момент угона регистрационный документ был в наличии. В результате угона транспортного средства истице причинен ущерб, который ответчик не возместил, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО\1 не явилась, уведомлена, ее представитель по доверенности на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. В судебном заседании указал, что после обращения в суд и допроса в судебном заседании следователя, подтвердившего наличие на момент возбуждения уголовного дела подлинника регистрационного документа, страховой компанией произведена оплата страховой выплаты в размере 938 395,74 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена не в полном объеме, поскольку страховая сумма предусмотренная договором составляет 995 830 рублей, т.е. страховщик не доплатил в счет страхового возмещения сумму в размере 57 434,26 руб., более того в связи с нарушением срока страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда в указанных в уточненных исковых требованиях размерах, расчет заявленных к взысканию сумм представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее в материалы дела предоставлены письменные возражения относительно заявленных требований. Страховая компания просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был застрахован от риска «Угон ТС без документов и ключей». ДД.ММ.ГГГГФИО\1 обратилась в страховую компанию с заявлением о хищении транспортного средства, с указанием, что оригиналы документов на транспортное средство находятся у нее. В этот же день истицей получена расписка о необходимости предоставления в страховую компанию оригиналов ПТС, свидетельства о регистрации ТС, два оригинала ключей для квалификации заявленного события страховым, однако ДД.ММ.ГГГГ истицей представлены дополнительные документы, а именно оригинал ПТС, 2 ключа от автомобиля, документы о результатах расследования уголовного дела и копия свидетельства о регистрации ТС. В связи с не предоставлением истицей подлинника свидетельства о регистрации ТС, СПАО Ингосстрах было принято решение изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности квалификации заявленного события как страхового случая. После удовлетворения судом ходатайства ответчика о запросе материалов уголовного дело по факту угона транспортного средства истицы и допроса следователя, ответчиком был установлен факт наличия на момент угона транспортного средства у истицы оригинала свидетельства о регистрации ТС, в связи с чем ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 938 395.74 руб. Размер страховой выплаты был определен с учетом изменения страховой суммы и повреждений автомобиля, зафиксированных при приеме на страхование, а именно повреждение лобового стекла, стоимость устранения данного повреждения согласно калькуляции страховщика составляет 55660,86 руб. Ответчик полагает что в полном объеме исполнил обязательства по договору КАСКО, неустойка, штраф и компенсация морального вреда, взыскиваются именно за виновные действия страховой организации перед клиентом, однако вины в действиях ответчика нет, поскольку истцом в досудебном порядке не были представлены подлинники необходимых для квалификации случая страховым документы. Просит учесть, что материалы уголовного дела были запрошены судом именно по ходатайству ответчика, до указанного периода у страховой компании не было возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО\1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №№), по которому автомобиль истицы <данные изъяты>, 2016 года выпуска, гос. номер №, 93 регион, был застрахован от рисков «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб с условиями только «Полная гибель», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.12-14).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Вышеуказанный Договор КАСКО был заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019г. Данные правила являются неотъемлемой частью договора КАСКО, и были вручены ФИО\1 при заключении договора, что подтверждается подписью истицы в полисе КАСКО (т.1 л.д.12).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ положения правил страхования КАСКО обязательны для Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора КАСКО транспортное средство истицы было похищено неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (т.1 л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГФИО\1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении застрахованного транспортного средства. В указанном заявлении истица указала, что оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и два оригинала ключа от автомобиля находятся у нее (т.1 л.д.16-19).

В соответствии с требованиями п. 61 Правил страхования, который обязывает страхователя предоставить в страховую компанию оригиналы документов, в том числе регистрационные документы на ТС, за исключением страхование риска «Угон ТС с документами и ключами», ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было предложено истице представить оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС, два оригинала ключа для квалификации заявленного события как страхового случая (т.1 л.д.106).

ФИО\1ДД.ММ.ГГГГ представлены в страховую компанию оригинал ПТС, 2 ключа от автомобиля, документы о результатах расследования уголовного дела, и копия свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.189). Относительно оригинала свидетельства о регистрации ТС ФИО\1 было сообщено, что оригинал свидетельства утерян ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ей подано объявление в газету (т.1 л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истицы о выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство, страховой компанией было сообщено истице, что хищение транспортного средства, в случае непредставления Страховщику регистрационного документа похищенного ТС не является предполагаемым событием, на случай наступления которого, был заключен добровольный договор страхования, в связи с чем Страховщик не обеспечивает страховую защиту указанного события (т.1 л.д.20).

По договору КАСКО заключенному между истицей и ответчиком, принадлежащей истице автомобиль был застрахован по страховым рискам –«Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» с условиями «только «Полная гибель».

Пунктом 9.1 Правил страхования, определены условия страхового риска «Угон ТС без документов и ключей» это утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС, а также при условии соблюдения Страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесения платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со Страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Страхователя установить на Тс противоугонную систему).

Непредставление Страхователем ключей и (или) регистрационных документов Страховщику после наступления события, имевшего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда Страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил Страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя (т.1 л.д.92).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд находит необоснованной ссылку истицы на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми; оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если наступление события относится к риску, который входит в страховое покрытие.

В соответствии с договором страхования "Угон транспортного средства без документов и (или) ключей" наряду с риском "Угон транспортного средства с документами и (или) ключами" является самостоятельным страховым риском.

Между тем исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Как следует из выданного истицей страхового полиса, договор страхования заключен между сторонами по рискам "Ущерб" и "Угон транспортного средства без документов и ключей".

Страховая премия уплачена ФИО\1 исходя из согласованных условий договора страхования.

Таким образом, ФИО\1, заключая договор с СПАО "Ингосстрах", самостоятельно выбрала условия договора страхования и уплатила страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям. Она так же была ознакомлена с правилами страхования, и предусмотренным порядком рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, т.е необходимостью предоставления оригиналов документов в том числе свидетельства о регистрации ТС, и последствиями не предоставления указанных документов. На основании изложенного, отказ страховой компании в признании случая страховым, с учетом представленных истицей на момент обращения в страховую компанию документов является законным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора страхования.

При рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании был допрошен следователь ФИО\4 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр предметов и документов, в том числе свидетельства о регистрации угнанного транспортного средства. Истицей ему был представлен оригинал свидетельства о регистрации ТС, который им был осмотрен, копия приобщена к материалам уголовного дела, а оригинал передан ФИО\1 под сохранную расписку, судом были истребованы материалы уголовного дела, возбужденного по факту угона автомобиля истицы (т.2 л.д.16-17).

После изучения материалов уголовного дела по ходатайству ответчика, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, было отложено для мирного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице произведена выплата страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 938 395,74 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № (т.2 л.д.26). Получение данной суммы истицей не оспаривается.

Таким образом, страховая компания, после установления в судебном заседании наличия у истицы на момент возбуждения уголовного дела подлинника свидетельства о регистрации транспортного средства, признала угон транспортного средства истицы страховым случаем и в установленные действующим законодательством сроки произвела страховую выплату.

В дальнейшем истицей были уточнены исковые требования, а именно в части недоплаченного страхового возмещения в сумме 57 434,26 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 544 221,40 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 399,26 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что договором КАСКО заключенным между истицей и ответчиком определена сумма страхового возмещения в размере 995 830 рублей, однако ответчик произвел страховое возмещение в меньшем размере не доплатил разницу в сумме 57 434,26 руб.

Как указал в письменных возражениях представитель ответчика разница в сумме страхового возмещения обусловлена изменяющейся страховой суммой и повреждениями, зафиксированными при приеме на страхование автомобиля.

Так согласно ст. 25.1 Правил страхования КАСКО, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется общей формулой: S=Sn*Kcc, где S- страховая сумма на конкретный день действия договора страхования; Sn-страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования; Kcc-коэффицент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1. Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указанной в договоре страховая. Для новых ТС – в течении первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс=(N/365)*20%; для ТС, бывших в эксплуатации в течении второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс=1-(N/365)*13%; где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы. Автомобиль истицы 2016 года выпуска, в связи с чем Ксс =1-(5/365)*135=0,99821918.

Договором КАСКО, заключенным между сторонами установлена изменяющаяся страховая сумма, поскольку в подразделе Дополнительные опции, опция «постоянная страховая сумма» не выбрана страхователем (т.1 л.д.12). Соответственно, страховая сумма на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ согласно указанной выше формуле составляет S=995830 руб.*0,99821918=994 056,60 рублей.

Однако на момент заключения договора КАСКО транспортное средство истицы имело повреждение лобового стекла в виде скола, что подтверждается представленным в материала дела актом осмотра автомобиля при оформлении договора КАСКО (т.2 л.д.29).

При этом согласно ст. 15 Правил страхования КАСКО, транспортные средства, имеющие повреждения и (или) коррозию принимаются на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены Страхователем (Выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей предполагают их замену), а ТС представлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяется по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения (т.1 л.д.91).

Стоимость устранения повреждения имеющегося у автомобиля истицы повреждения лобового стекла, согласно калькуляции Страховщика № составляет 55 660,86 руб. (т.2 л.д.31).

При этом истицей в материалы дела не представлено доказательств устранения данного повреждения, т.е. замены лобового стекла и предоставления автомобиля для повторного осмотра страховщику. В связи с чем суд считает обоснованной позицию ответчика,что стоимость устранения повреждения подлежит вычету из суммы страховой выплаты, и признает арифметически верной произведенную ответчиком сумму страховой выплаты в размере 938 395,74 руб. (994 056.60 руб.-55 660,86 руб.). Таким образом в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страховой премии 57 434 руб. 26 коп. следует отказать.

Относительно заявленных истицей ко взысканию сумм неустойки, штрафа, морального вреда, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Выполнение обязательств страховой компанией по выплате страховой премии зависело от встречных действий ФИО\1, которая была уведомлена страховщиком о необходимости предоставления подлинников регистрационных документов на автомобиль, как это предусмотрено договором страхования и правилами страхования, однако не представила оригинал свидетельства о регистрации ТС на момент обращения с заявление в страховую компанию, что лишило страховщика возможности признать случай страховым, виновных действий со стороны страховой компании допущено не было.

При этом суд учитывает, что только осмотр материалов уголовного дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и допрос следователя ДД.ММ.ГГГГ, позволили страховой компании установить факт наличия у ФИО\1 подлинника свидетельства о регистрации ТС в момент угона автомобиля и его последующей утраты истицей. Данные обстоятельства были установлены ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные действующим законодательством сроки, произвел страховую выплату истице, в размере определенном договором КАСКО с учетом наличия повреждения автомобиля и определенной договором изменяющейся страховой суммы, признав случай страховым по риску «Угон транспортного средства без документов».

Поскольку объективная возможность признания случая угона автомобиля истицы - страховым, возникла у страховой компании только в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, т.е. в установленные действующим законодательством сроки, со стороны ответчика отсутствует нарушение норм права, регулирующих соответственные правоотношения сторон, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей», а так же компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО\1 к СПАО «Ингосстах» о взыскании суммы страхового возмещения за похищенное транспортное средство, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27 января 2021 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова