Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 19 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что 1 января 2019 г. между Администрацией г. Кургана и Региональной общественной организацией «Конгресс татар Курганской области» (далее РОО «Конгресс татар Курганской области») заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом№ 558/18б. Предметом договора являлись нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 134,1 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 807,2 кв.м., для использования под центр татарской культуры. 13 октября 2020 г. от председателя правления Курганской региональной общественной организацией «Татары Зауралья » ФИО1 в адрес Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана поступило обращение о заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, расположенным по адресу: <адрес> 26 октября 2020 г. в адрес Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана от ФИО1 поступило извещение о ликвидации РОО «Конгресс татар Курганской области». На основании решения комиссии по вопросам распоряжения муниципальным имуществом г. Кургана от 27 октября 2020 г. и приказа Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана от 27 октября 2020 г. № 1415 договор безвозмездного пользования объектами муниципальной казны от 1 января 2019 г. № 558/18б прекращен в одностороннем порядке. 30 октября 2020 г. в ходе проведенной проверки установлено, что помещения по ул. Уральской, д. 1 в г. Кургане используются, на фасаде здания размещены вывески «Центр татарской культуры Курганской области» и «Региональная общественная организация «Конгресс татар Курганской области», на окнах висят шторы, установлены жалюзи, в помещении находятся стройматериалы. Председатель РОО«Конгресс татар Курганской области» ФИО1 в июне 2020 г. не уведомил Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана о ликвидации организации, помещения по акту приема-передачи не были переданы, ключи не сданы. Указанные действия презюмируют вину ФИО1 как руководителя организации и являются достаточным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам организации. ФИО1 в период с 4 июня 2020 г. по 2 сентября 2020 г. использовались нежилые помещения в отсутствие заключенного договора аренды. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, за период с 4 июня 2020 г. по 2 сентября 2020 г. в размере 660259,30 руб. Расчет размера платы за фактическое пользование помещениями произведен в соответствии с Решением Курганской городской Думы от 24 декабря 2008 г. № 370 «Об утверждении Положения о порядке взимания и размерах платежей за пользование муниципальным имуществом».

В дополнительно представленном ходатайстве указывает также, что обследование объектов муниципальной казны, расположенных по адресу: <адрес> период с 04.06.2020 по 02.09.2020 не проводилось, поскольку о ликвидации РОО «Конгресс татар Курганской области» истцу стало известно из заявления председателя правления ФИО1 от 26 октября 2020 г. Вместе с тем, п. 11 п.п.12 раздела 3 договора от 1 января 2019 г. предусмотрена обязанность председателя правления РОО «Конгресс татар Курганской области» ФИО1 заблаговременно извещать истца о предстоящей реорганизации либо ликвидации организации. Председатель правления РОО «Конгресс татар Курганской области» ФИО1 с момента ликвидации организации объекты муниципальной казны по акту приема-передачи истцу не передавал. Претензии (требования) в адрес ФИО1 об освобождении объектов муниципальной казны истец не направлял.

В судебное заседание представитель истца Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица Курганской региональной общественной организации «Татары Зауралья» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что нежилые помещения были переданы общественной организации на безвозмездной основе для использования в уставных целях. Помещения находились в неудовлетворительном состоянии, требовали ремонта. В период пандемии коронавируса помещения не использовались. Полагает, что Администрация г. Кургана не знала и не могла знать об использовании кем-либо помещений в период с 4 июня 2020 г. по 30 октября 2020г., поскольку о ликвидации общественной организации сообщил руководитель 13 октября 2020 г., когда ему стало об этом известно. Акт проведенной проверки от 30 октября 2020 г. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке, без привлечения сотрудников общественной организации, сведений об извещении ФИО1 о проведении указанной проверки материалы дела не содержат. Ни общественная организация, ни ее председатель ФИО1 дохода от пользования нежилыми помещениями не имели. Истцом не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег имущество или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, следовательно положения о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным отношениям. На момент исключения РОО «Конгресс татар Курганской области» из ЕГРЮЛ какой-либо задолженности у организации перед Департаментом финансов и имущества Курганской области не имелось. Указывает также на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 января 2019 г. между Администрацией г.Кургана в лице директора Департамента финансов и имущества (ссудодателем) и РОО «Конгресс татар Курганской области» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной казны №б, по условиям которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объекты муниципальной казны: нежилое помещение с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (приложение № 1 к договору).

Указанные объекты передаются ссудополучателю для использования под центр татарской культуры.

Срок действия безвозмездного пользования определен сторонами с 1 января 2019г. по 31 декабря 2033 г.

По акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 1 января 2019 г. указанные нежилые помещения были переданы РОО «Конгресс татар Курганской области».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц РОО «Конгресс татар Курганской области» зарегистрирована в качестве юридического лица 5 марта 2012 г.

ФИО1 на основании решения общего собрания от 30 декабря 2015 г. являлся председателем правления РОО «Конгресс татар Курганской области».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 на дату исключения являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица РОО «Конгресс татар Курганской области».

Согласно Уставу РОО «Конгресс татар Курганской области» председатель правления в период между заседаниями правления осуществляет руководство деятельностью организации, распоряжается имуществом организации (с последующим утверждением на общем собрании (конференции). Председатель правления действует от имени организации без доверенности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2020г., вступившем в законную силу 11 апреля 2020 г. РОО «Конгресс татар Курганской области» признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, постановлено исключить данные о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, не применяя порядок ликвидации.

3 июня 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации РОО «Конгресс татар Курганской области».

26 октября 2020 г. ФИО1 направил в адрес Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана извещение о ликвидации РОО «Конгресс татар Курганской области». Одновременно председатель правления Курганской региональной общественной организации «Татары Зауралья» (далее КРОО «Татары Зауралья» ФИО1 обратился к Департаменту финансов и имущества Администрации г. Кургана с предложением заключить договор безвозмездного пользования помещениями, расположенными по адресу: ул. Уральская, д. 1, г.Курган сроком на 49 лет с КРОО «Татары Зауралья».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КРОО «Татары Зауралья» зарегистрирована 3 сентября 2020 г. ФИО1 является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица КРОО «Татары Зауралья».

Согласно приказа зам.директора Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана от 27 октября 2020 г. № 1415 договор безвозмездного пользования объектами муниципальной казны № 558/18б от 1 января 2019 г. считается расторгнутым в одностороннем порядке 3 июня 2020 г.

Специалистами Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана 30 октября 2020 г. проведена проверка использования помещения муниципального нежилого фонда по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, согласно которому на фасаде здания расположена вывеска с наименованием организации «Региональная общественная организация «Конгресс татар Курганской области», вывеска «Центр татарской культуры Курганской области», помещение закрыто. На окнах висят шторы, установлены жалюзи. Через окна на первом этаже здания видны находящиеся в помещении стройматериалы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2020 г. между Администрацией г. Кургана в лице директора Департамента финансов и имущества (ссудодателем) и КРОО «Татары Зауралья» (ссудополучателем) заключен договор №б безвозмездного пользования объектами муниципальной казны: нежилыми помещениями с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 2 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 1 июля 1996 г., при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности является наличие у юридического лица непогашенной кредиторской задолженности, а также наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия у РОО «Конгресс татар Курганской области» задолженности перед истцом на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Само по себе исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению суда не может свидетельствовать о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ФИО1, как председателя правления общественной организации.

Также само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности в течение долгого времени), а равно не уведомление ФИО1 Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана о прекращении деятельности общественной организации, не передача нежилых помещений и ключей не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование нежилыми помещениями суд также не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, договор безвозмездного пользования объектами муниципальной казны от 1 января 2019 г. прекращен с 3 июня 2020 г. в силу положений ст. 701 ГК РФ в связи с ликвидацией ссудополучателя - РОО «Конгресс татар Курганской области».

Доказательства того, что указанные нежилые помещения использовались непосредственно ФИО1 в период с 4 июня 2020 г. по 2 сентября 2020 г. истцом не представлены и в судебном заседании не добыты. Результаты проверки использования помещений муниципального нежилого фонда проведенной сотрудниками Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана 30 октября 2020 г. и отраженные в акте не подтверждают факт пользования ответчиком помещениями в спорный период.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана не доказал факт возникновения у ответчика за его счет неосновательного обогащения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 г.

Судья Т.А. Речкина