Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 27 мая 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ «Школьная столовая «Самородок» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.01.2021 г. он с женой Г. обратились в столовую «Самородок» с заказом на проведение поминального обеда. Заказали на 20 человек на 16.01.2021 г. на 14.00 часов, оплатив наличными 11 803 рубля. 16.01.2021 г. они с приглашенными родственниками пришли в столовую, в 14 часов сели за приготовленные для них столы, на которых стояли печенье, конфеты, кисель и компот в графинах, нарезка из рыбы. Лишь через 30 минут принесли фруктовую нарезку, второй салат. Прошел еще час, после высказанных возмущений принесли рисовую кашу и 9 голубцов не проваренных, вместо 20, еще через 20 минут – куриные голени, которые не запекли как положено, а наспех сварили в кипятке. Котлет, картофельного пюре и горячего чая они так и не дождались; 18.01.2021 г. они забрали за них деньги в сумме 2 700 рублей. Перед ними даже никто не извинился. Поминки – это не гуляние и не праздник, это момент скорби и прощания. Они происходят в течение 1 часа, родственники и друзья собираются, чтобы разделить скорбь с семьей и близкими. Долг сыновей и дочерей – достойно похоронить самого близкого и дорогого человека, провести все необходимые ритуалы. У истца не получилось достойно, по-человечески. Своим хамским, бездушным отношением работники столовой не просто плюнули ему в душу, оскорбили, унизили, а поставили его в положение безысходности. Своими котлетами и кашами взвалили на него груз неисполненного долга перед светлой памятью мамы и этот груз ему нести до конца жизни. Поминки не перенесешь и не повторишь. Ночами нет сна, нет никакого покоя, оставлять такое безнаказанным нельзя. Для этой организации главное – нажива и деньги, человек и его чувства для них не имеют значения. Указанными действиями было нарушено принадлежащее истцу право потребителя на получение заказанной им услуги, был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, нравственному спокойствию, что причинило емустрадания, заключающиеся в претерпевании им чувства стыда, беспомощности, неполноценности, постоянных переживаний. На основании изложенного, истец просит: взыскать с МАУ «Школьная столовая «Самородок» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец РедровМ,К. дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что на 16.01.2021 года в столовой « Самородок» им был заказан поминальный обед на 20 человек. Он приехал в кафе пораньше в 13-45 часов, нас толе стояла нарезка из рыбы, 1 салат, компот, жена сходила на кухню выяснить в чем дело, после чего им принесли еще 1 ч салат и 9 голубцов вместо 20. Ему пришлось извиняться перед гостями, он испытывал нравственные страдания, поскольку впервые обратился в суд за защитой своих прав. До настоящего времени он переживает из за сложившейся ситуации. Перед ним никто не извинился.

Представитель ответчика Н., действующая на основании прав по должности в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании суду от 21.04.2021 года исковые требования не признала, суду пояснила, что о сложившейся ситуации ей стало известно со слов работников, которые пояснили, что перед ФИО1 извинились, деньги за не поданные блюда ФИО1 были переданы.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 обратился 13.01.2021 года в МАУ « Школьная столовая « Самородок» для организации поминального обеда

Ответчиком был оформлена накладная по заказу на 16 января 2021 года в 14-00 часов на 20 персон(л.д. 5).

Согласно указанной накладной за еду, напитки и аренду зала истцом было уплачено в общей сумме 11 803,00 рубля.

16.01.2021 года Р.М.КБ. вместе с приглашенными гостями прибыл в МАУ « Школьная столовая « Самородок»где у него был заказан поминальный обед на 20 персон, однако, часть блюд было подано с задержкой по времени, не в полном объеме, некоторые блюда заменили на другие (вместо жареных голеней-отварные окорочка)часть блюд не подали. После чего ФИО1 обратился к работникам столовой с претензией по данному поводу, в связи с чем, ему были частично возвращены денежные средства за заказ в размере 2 700,00 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля Г., накладной с отместкой о возвращении денежных средсв ( л.д. 5) и представителем ответчика не оспаривалось.

Свидетель Г. суду пояснила, что она является гражданской женой истца. На 16.01.2021 года был заказан поминальный обед в столовой «Самородок» на 14.00 часов. За стол сели в 14.00 часов, на столах стояли компот и кисель, «кутья», рыбная нарезка, салат. Все это приглашенные гости съели быстро. Сидели ждали, когда подадут остальные блюда. Не дождавшись она ( свидетель) пошла к завпроизводством, которая ей сказала: 2 сидите, ждите». Через некоторое время принесли салат под шубой и вместо голеней в сухарях которые были заказаны по меню принесли просто отварные окорочка, голубцы вместо 20 штук по заказу, принесли всего 9. Картофельное пюре и котлеты вообще не подали. Гости все время сидели и ждали, когда принесут еду. Деньги впоследствии за блюда которые не подали вернули.

Обстоятельством послужившим для обращения истца в суд стало ненадлежащее качество предоставленных услуг, а именно: приготовление и подача блюд с опозданием, подача блюд не соответствующих заказу и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств передФИО1 М.К., то есть нарушении его прав потребителя, не оспаривались ответчиком, подтверждаются материалами дела, а также его (ответчика) действиями по возврату истцу стоимости части обеда.

При этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт ненадлежащего оказания услуги истцу, так же ссылалась в ходатайстве на то, что указанная ситуация стала возможна вследствиинекорректного поведения, грубости и недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям должностного лица заведующей производством МАУ « Школьная столовая «Самородок» -М.

Таким образом суд считает доказанным факт ненадлежащего оказания ФИО1 услуги по организации поминального обеда

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда, который освобождает потребителя от необходимости доказывать в суде факт своих физических и нравственных страданий, в связи с чем, при признании факта нарушения со стороны ответчика, суд оценивает степень нравственных страданий и моральных переживаний истца ФИО1, исходя из чего будет определена денежная компенсация морального вреда.

У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий, поскольку не выполнения условий договора вызывало у потерпевшего отрицательные эмоции и нравственные переживания.

В связи с этим, с учетом установленных обстоятельств, степени вины исполнителя работ, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком МАУ « Школьная столовая «Самородок» в нарушение действующего законодательства добровольно в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной потребителю суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 000,00 рублей, а потому сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 400,00 рублей, поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика МАУ « Школьная столовая « Самородок» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МАУ «Школьная столовая «Самородок» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ ««Школьная столовая «Самородок» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскать МАУ ««Школьная столовая «Самородок» в пользу ФИО1 штраф – 5000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МАУ «Школьная столовая «Самородок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 копеек.

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде вынесено 28 мая 2021 года

Судья О.Ю. Щеглова