Решение № 2-105/2021УИД от 14.05.2021 Вышневолоцкого городского суда (Тверская область)

Дело № 2-105/2021 УИД: 69RS0006-01-2020-003463-50

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО13, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 71330», Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на долю земельного участка,

с участием представителей истца ФИО7 по доверенности ФИО14, по ордеру адвоката Сапожникова Н.Ю.,

представителя ответчика ФИО13 по доверенности ФИО15,

представителя ответчика, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, по доверенности ФИО16,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа и ФИО13 о признании право собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 809 +/- 6 кв.м., с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 85,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 809 +/- 6 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют. Границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН. Также на указанном земельном участке расположен еще один жилой дом площадью 55,3 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО13 По данным ЕГРН в отношении вещных прав и обременений спорного земельного участка, имеются сведения о наличии права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ФИО1, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 30 сентября 1950 г.

Первоначально истцу принадлежало право собственности на 3/5 доли жилого дома, площадью 54,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные доли домовладения возникло на основании договора дарения от 26 июня 2012 г., заключенного с ФИО6 Право собственности ФИО6 на долю жилого дома, площадью 54,3 кв.м. по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 июня 2008 г. по делу № 2-573/2008. По состоянию на 2008 - 2012 годы домовладение по адресу: <адрес> состояло из двух основных строений (литеры А и А1, 1952 года постройки, имеющие общую площадь 54,3 кв.м., а также трёх пристроек (литеры а, a1, а3, а4) площадью застройки 53,1 кв.м. При этом часть домовладения площадью застройки 53,1 кв.м. находилась в пользовании ФИО13 (2/3 доли от всего домовладения). Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 августа 2018 г. по делу № 2-798/2018 было прекращено право долевой собственности истца и ФИО13 на единое домовладение по адресу: <адрес> и признано право собственности истца на отдельный жилой дом площадью 85,2 кв.м. Этим же решением было признано право собственности ФИО13 на отдельный жилой дом площадью 55,3 кв.м. находящийся по тому же адресу. При этом права в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ни у истца, ни у ФИО13 оформлены не были.

Истец обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с целью присвоения, принадлежащему ему отдельному объекту недвижимости самостоятельного почтового адреса и перспективы раздела земельного участка, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. Поскольку ФИО7 является собственником отдельного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и имеет исключительное право на приобретение доли земельного участка в собственность истцом было инициировано обращение в адрес уполномоченного органа местного самоуправления с просьбой предоставить в собственность 73/100 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 809 +/- 6 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>. На указанное обращение истцу был дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемой доли в праве на земельный участок, в связи с отсутствием соглашения между ФИО7 и ФИО13 Достигнуть с ФИО13 соглашения об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, согласно которому в собственность истца переходит 73/100 доли указанного земельного участка, а ФИО13 предоставляется право на приобретение 27/100 доли не удалось.

Право на оформление земельного участка, предоставленного ФИО1 в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства до введения Земельного кодекса Российской Федерации, перешло к его правопреемникам, получившим на законном основании право собственности на принадлежащий ФИО1 жилой дом - первоначально в порядке наследования домовладения к ФИО6, а затем на основании договора дарения к истцу. ФИО13, являющаяся правопреемником ФИО2, приобрела только долю в праве на домовладение, в размере 2/5 доли, которая в настоящее время на основании вступившего в законную силу судебного акта является отдельным объектом недвижимости - жилым домом площадью 55,3 кв.м. кадастровый номер №, но не приобрела и не могла приобрести прав в отношении земельного участка под указанным домом, поскольку права в отношении данного земельного участка ФИО2 не предоставлялись, и, как следствие, не могли перейти к её правопреемнику.

В настоящее время истец лишён возможности произвести оформление своего права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, установленном ст. 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данное обстоятельство вызвано несоответствием площади земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства ФИО1 (площадь 594 кв.м.) и существующей в настоящее время по данным ЕГРН площадью земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, которая составляет 809 +/- 6 кв.м., что на 215 кв.м. превышает площадь земельного участка, в отношении которой возможно применение упрощённого порядка оформления прав.

В исковом заявлении истец ссылается на положения статей 15, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона Российской Федерации № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением судьи от 14 декабря 2020 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 20 января и2021 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа.

Протокольным определением суда от 2 февраля 2021 г. Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа привлечено к участию в деле в качестве ответчика с исключением из числа третьих лиц.

Определением суда от 3 марта 2021 г., занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 71330», Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области.

Протокольным определением суда от 29 марта 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 71330», Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Росимуществом по Тверской области).

Определением суда от 23 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации (АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») и акционерное общество «Управление перспективных технологий».

Таким образом, лицами участвующими в деле, являются:

- истец – ФИО7;

- ответчики - администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО13, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Федеральное государственное казенное учреждению «Войсковая часть 71330», Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области;

- третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», акционерное общество «Управление перспективных технологий».

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Представитель истца адвокат Сапожников Н.Ю. (ордер № 105665 от 20 января 2021 г.) в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в случае предоставления земельного участка до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации без указания права, на котором он предоставлен, то он считается предоставленным на праве собственности и может быть оформлен; соответствующее право принадлежит и гражданам, которым в установленном законом порядке, по наследованию или по гражданско-правовым сделкам перешли права на строения расположенные на земельном участке; изначально ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 594 кв.м. на строительство, затем в результате уточнения границ площадь участка составила 809 кв.м.; спорный земельный участок с площадью 809 кв.м. поставлен на кадастровый учёт; истец заявляет требование в отношении не всего земельного участка, но в отношении той площади, которая была предоставлена право ФИО1, поскольку является его правопреемником; 22 марта 1955 г. вынесено решение, по которому установлено, что вложение в строительство дома осуществляла сестра ФИО1, ФИО5, и признают за ней право на 2/5 доли, однако признание право собственности на долю на дом не свидетельствует о праве на переоформление и земельного участка; ФИО13 является правопреемником ФИО5, ей перешло 2/5 доли ранее существовавшего дома; решение о предоставлении земельного участка в пользование ФИО5 не принималось, поэтому у ФИО13 не возникло право на бессрочное пользование; в администрацию Вышневолоцкого городского округа за оформлением земельного участка истец не обращался; истец фактически просить право на 0,73 земельного участка; участок разделить невозможно в связи с тем, что минимальная норма площади установлена в размере 400 кв.м., на долю ФИО13 при любом долевом приходится меньшая площадь; поскольку сторона ответчика отказалась от ранее предъявленного иска, то она лишена права претендовать в судебном порядке на 2/5 доли; в рамках дела №2-181/2019 ФИО13 обращалась с иском о признании права постоянного бессрочного пользования на долю земельного участка, затем ФИО13 отказалась от своих требований, определением суда от 12 ноября 2019 г. установлено, что именно ФИО1 на основании договора был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома; ФИО17 произвел определённые работы по реконструкции объекта на земельном участке, предоставленном предыдущем правообладателем (ФИО1), ФИО17 не создавал новый дом, а произвел реконструкцию старого; к ФИО17 не перешло право бессрочного пользования, поскольку данное право принадлежит ФИО1; Вводный закон к Земельному кодексу Российской Федерации определил, что граждане могут приобрести право на переоформление земельного участка; к ФИО5 не перешли права на землю, поэтому данное право не перешло и к ФИО13, в том числе право на переоформление в собственность или аренду соответствующей доли земельного участка; граждане, которым перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здание, строение или сооружение вправе зарегистрировать право собственности; к истцу перешло право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; ФИО13 не обладает никаким правом на земельный участок; в выписке из ЕГРН в графе особые отметки указано, что сведения о вечных правах не зарегистрированы, вид – ранее возникшие, в особые отметки вносятся сведения о ранее возникших правах на земельный участок, которые не внесены в ЕГРН, но возникли до веления законно о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; объект недвижимости до решения суда о его разделе являлся единым домовладением на земельном участке 594 кв.м.(до 2017 года), после 2017 года домовладение было разделено судебным актом и за ФИО17 признано право собственности на жилой дом; на сегодняшний день земельный участок составляет 809 кв.м.; изменение размера земельного участка произошло в результате межевания, в межевом плане земельного участка отсутствуют сведения о согласовании границ; межевание проводилось без согласования с ФИО13; на земельном участке в настоящее время располагается дом с отдельным кадастровым номером, который принадлежит ФИО13 и имеет общую площадь 55,3 квадратных метра; если из 809 вычесть 594, то получается площадь в размере 215 кв.м., что достаточно для размещения и использования строения ФИО13; ответчику изначально принадлежало часть владений - литеры а1, а2, а3, а4; общая площадь застройки не превышает 100 квадратных метров, ФИО17 претендует только на свои 594 кв.м.; решение суда по домам исполнено, они стоят на учёте с отдельными кадастровыми номерами; правовым основанием иска является абзац второй части 9.1 статьи 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что принятие решения о предоставлении таких земельных участков гражданам в собственность не требуется решение уполномоченного органа; аналогичная норма содержится в статье 49 Закона № 218-ФЗ; истцу не требуется решение уполномоченного органа, так как право возникло в силу закона; в силу части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если здание на земельном участке принадлежит разным собственникам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или с множественностью лиц; на основании судебного акта вступившего в законную силу мы имеем два отдельных жилых дома расположенных на одном земельной участке, который с точки зрения терминов градостроительного законодательства является сблокированным. Данный участок неделим технически из-за конфигурации объектов; обязанность кадастрового инженера при подготовке межевого плана нанести зоны с особыми условиями.

Представитель истца по доверенности ФИО14 (доверенность № от 16 января 2020 г.) в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала позицию и пояснение представителя истца Сапожникова Н.Ю., пояснив, что приходится супругой истцу, вход в дом с <адрес>; у ФИО13 на спорном земельном участке расположена дача, ответчик не проживают, приезжают на лето (1-2 месяца), земельным участком не пользуется; ФИО1 приходится дедушкой истца; ФИО5 была сестрой ФИО1, после того как у неё в деревне сгорел дом она, по приглашению ФИО1 приехала и стала проживать в дом, после чего решением суда дом разделили на 3/5 и 2/5 долей; ФИО13 приходится внучкой ФИО5, которая была уже после смерти сестры; с ФИО13 отношения не очень хорошие, постоянно просили отремонтировать дом, так как тот был в аварийном состоянии, когда дом был еще единый, но они отказывались; предлагали ответчику оформить землю много раз, но получили отказ; также предлагала ФИО13 продать нам их долю, но получила отказ; ФИО5 после того, как стала собственником, к нам не обращалась за приобретением доли в праве; супруг проживал в доме с 1996 года, а до этого жили бабушка с дедушкой; земельный участок огорожен, имеется забор; с 1996 года забор не двигался; земельном участке строений не имеется, с 1996 года не было обращений относительно нахождение на участке какого-либо объекта; рядом с домом протекает река, за домом, слева и справа, расположены частные дома, впереди, на расстоянии 11 м., идёт дорога, за которой проходит река; работники АО «Управление перспективных технологий» сказали, кабель проходит совершенно по другой улице.

Ответчик ФИО13 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО15 (доверенность № от 30 мая 2017 г.) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при переходе прав на здание, строение, сооружение переходят права на земельный участок; является несостоятельным довод стороны истца о том, что ФИО5 в тот момент не обращалась в уполномоченный орган за переоформление прав на земельный участок; право перешло в силу закона на долю, так как право на долю домовладения (2/5) перешло к ФИО5 следовательно право бессрочного пользования перешло в указанном размере; право на переоформление есть как у ФИО17, так и у ФИО13, которая не обязана выкупать; не допускается в судебном порядке подменять функции органов регистрации прав о переоформлении из бессрочного и регистрации права собственности, это можно сделать только в заявительном порядке, путем обращения в органы кадастрового учета; в данном случае к ФИО13 и ФИО17 право бессрочного пользования не перешло, так как когда они стали собственниками долей в праве на жилой дом, в тот момент был запрет Земельного кодекса Российской Федерации на предоставление гражданам бессрочного пользования; к сторонам перешло право на переоформление участка в собственность или аренду; размер доли определён не правильно, ответчик не возражает против определения долей на земельный участок: 3/5 – ФИО17, 2/5 – ФИО13, право на которую она приобрела по гражданско-правовой сделке; сторона ответчика обращалась в Росреестр для регистрации права ФИО13, регистратор в отказе написал, что право бессрочного пользования к ней перешло, но необходимо подписать соглашение с ФИО17, поэтому необходимо оформить совместное заявление; при оформлении межевого плана кадастровый инженер установил, что площадь земельного участка составляет 809 кв.м., что не совпадают с площадью, указанной в ЕГРН; закон допускает увеличение площади без согласований не более чем на минимально допустимую, в г. Вышнем Волочке составляет 400 кв.м.; первоначальная площадь составляла 594 кв.м., так как ранее действовал норматив по площади – не более 600 кв.м., остальная площадь была предоставлена без какого-либо документа и помечена как огород; ФИО13 стала собственником в 2012 году; сторона ответчика ссылаемся на положение о земле от 1925 года, которое применяется и Верховным судом при рассмотрении дел в порядке надзора; при переходе прав на здание, строение, сооружение или на долю переходит и право на землю, иное противоречило нормам гражданского и земельного законодательства и нарушало права добросовестного приобретателя доли в объекте недвижимости; по логике искового заявления, в случае если площадь земельного участка не изменилась, то получалось бы, что ФИО13 была бы лишена земли; земельный участок отводился не под дом ФИО17, который имеет место быть на данный момент, а под дом, который сейчас находится в собственности ФИО13. Изначально это был большой дом, где была доля ФИО17 и ФИО13, в дальнейшем ФИО17 свою долю сносит и строит новый дом, это новый объект, а не реконструкция, что установлено в рамках дела №2-867/2017; участок отводился по дом, который в настоящий момент находится в собственности ФИО13, та часть, которая стала отдельным домом в результате действий ФИО17; переоформление земли в собственность или аренду в порядке бессрочного пользования предусмотрено только путем заявительного порядка и путем направления документов в Управление Росреестра; к ФИО17 право бессрочного пользования не перешло, как к наследнику, поскольку в порядке наследования к лицу переходит не право бессрочного пользования, а переходит право на переоформление; ФИО17 и ФИО13 правом бессрочного пользования не обладают, тат как действующим законодательством было запрещено оформление в собственность граждан земельных участков бессрочного пользования; единственный вариант у сторон – обратиться в органы местного самоуправления в лице администрации Вышневолоцкого городского округа с совместным заявлением о предоставлении всего земельного участка (809 кв.м.) в аренду или совместным заявлением путем заключения соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок в Управление Росреестра; изначальный объект не существует, ФИО17 построил новый объект, а бессрочное пользование и право на переоформление земельного участка выделялось по первоначальному объекту; на данный момент у ФИО17 новый объект, который он в порядке наследования, в порядке дарения или иной возмездной сделки не получал, он оформлен на основании решения суда; В ЕГРН не занесено право ФИО1, внесены сведения о том, что были представлены документы о его праве, записи о регистрации права нет; как указывает Верховный суд, в случае перехода объектов в долях, то переходят и права на землю пропорционально долям собственности; предполагается переоформление всего земельного участка, как объекта права, нельзя переоформить долю в праве; ответчик обратилась в Росреестр, где сообщили, что право бессрочного пользования перешло к ФИО17 и ФИО13, но его возможно зарегистрировать только одновременно с ФИО17, так как зарегистрировать право на долю они не могут; ФИО17 отказался, ФИО13 написала жалобу на ФИО17, что он препятствует переоформлению; на месте ранее существовавшей квартиры № имеется несущая конструкция, является обособленным зданием, поэтому нельзя говорить о том, что существует объект недвижимости, который изначально принадлежал ФИО1; у ФИО13 осталась изначальная часть дома; если дома будут расположены на разных участках, то возникнут нарушения норм пожарной безопасности; границы земельного участка появились только в 2019 году, изначально в первой выписке ЕГРН на спорный земельный участок не имеется никаких ограничений, так как не было установлено границ; на данный момент спорный объект площадью 809 кв.м. не находится в собственности граждан, а находится в государственной собственности, собственность которой не разграничена; к ФИО13, как к законному владельцу объекта недвижимости перешло право бессрочного пользования на законном основании; предлагаемый истцом размер земельной доли не соответствует сложившемуся порядку пользования.

Также представителем ответчика ФИО15 в суд представлены письменные возражения на исковые требования ФИО7, в которых указано, что ответчик не возражает, что у истца должно быть право на 3/5 доли на спорный земельный участок, которое может быть оформлено исключительно через заключение соглашение об определении долей и подачей заявления в МФЦ. Исходя из норм действующего законодательства, предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность доказать наличие юридических оснований возникновения вещного права на находящееся у него во владении имущество. В рассматриваемом случае следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу первому статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации доли земельного участка, в случае если права собственности на здания зарегистрированы исключительно за частными лицами. Также полагают несостоятельным довод истца о том, что исключительно к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Законность перехода права собственности на 2/5 доли изначально единого жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, а равно право собственности на отдельный жилой дом, возникшее у ФИО13 в законном порядке не оспорено. Учитывая, что действующим на момент приобретения ответчиком право собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ФИО13 перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования, что не было учтено истцом.

Представитель ответчика, администрации Вышневолоцкого городского округа, по доверенности ФИО16 (действует по доверенности № от 11 января 2021 г.) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имеет место нарушение прав ФИО13, в 1950 годы ФИО1 был выделен земельный участок площадью 594 кв.м. для строительства жилого дома ФИО1, дом был построен, решением суда были определены доли: ФИО1 и ФИО5; в настоящее время установили, что 2/5 принадлежит ФИО13 и 3/5 – ФИО17, который в 2017 году создал новый объект, оставшийся на земельном участке; на сегодняшний день земельный участок составляет 809 кв.м. +/- 6м.; должно быть соглашение о праве пользовании земельного участка с его разделом: 2/5 – ФИО13 (401 кв.м.) и 3/5 – ФИО17 (408 кв.м.); согласно решении Вышневолоцкой городской Думы № 161 от 30 мая 2019 г. земельный участок не может быть меньше 400 м.; в 2017 году ФИО17 отделяет объект свой недвижимости и утрачивает право на весь земельный участок, так как он отделён и в связи с этим были судебные притязания; в момент формирования земельного участка администрация знала о существовании 2 объектов по решению суда и рассматривала вопрос о добавлении земельного участка площадью 215 кв.м. для того, чтобы в дальнейшем данные лица между собой разделили земельный участок, а именно ФИО13 – 401 кв.м. и ФИО17 – 408 кв.м. +/- 6м.; предоставили возможность увеличить земельный участок без вынесения каких либо нормативных документов; на сегодняшний день на кадастровом учете стоит участок площадью 809 кв.м.; о дополнительно площади земельного участка имеется согласование в межевом плане; для выделения земельного участка должны обратиться обе стороны о разрешении; в отношении земельного участка площадью 215 кв.м. органом местного самоуправления решения не выносились.

Также администрацией Вышневолоцкого городского округа представлены письменные возражения, в которых указано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два отдельных объекта в статусе самостоятельных жилых домов, что говорит о возможности разделения земельного участка на два земельных участка с площадами не менее 400 кв.м. Законность перехода права собственности на 2/5 доли изначально единого жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, а равно право собственности на отдельный жилой дом, возникшее у ФИО13 в законном порядке со стороны ФИО7 не оспорено. Администрация Вышневолоцкого городского округа считает, что исковые требования ФИО7 нарушают права ФИО13 на земельный участок, поскольку ей в собственность подлежит предоставление земельного участка площадью 401 кв.м., а в собственность ФИО7 – 408 кв.м.+/- 6 кв.м.

Ответчик, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО18 иск не признала, пояснив, что в настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 809 кв.м.; участок площадью 594 кв.м. является ранее учтенным; спорный земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, в которых были определены доли 2/5 и 3/5; по действующему и ранее действующему законодательству объект недвижимости неразрывно связан с землёй, поэтому дом не может принадлежать какому-либо лицу отдельно от земли, так как объект неразрывно связан с земельным участком; право на земельный участок должен делиться пропорционально доля дома 3/5 и 2/5; строительство в дальнейшем нового дома не изменило количество долей в праве на данный земельный участок; при проведении кадастровых работ было уточнение границ указанного земельного участка; Управление Росреестра при постановке на учёт уточнённого земельного участка руководствовалось тем, что площадь земельного участка не должна превышать 10%, либо минимального размера установленного для данного вида разрешенного использования установленного органами местного самоуправления; спорный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства; Правилами землепользования застройки муниципального образования г. Вышний Волочёк установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства равная 400 кв.м.; при уточнении границ площади земельного участка ранее учтённого по данному адресу расхождение площади было меньше установленного правилами землепользования застройки; ошибочно говорить, что участок площадью 594 кв.м. принадлежит одному лицу, а добавленный участок принадлежит другому; спорный земельный участок является одним объектом, но с уточнённой площадью; после направления документов в Росреестр были внесены изменения в характеристики земельного участка в части площади, кадастровый номер не изменился; ранее не было аппаратуры, которой возможно замерить земельный участок, мерили линейкой по забору в результате чего были очень большие расхождения; в рассматриваемом случае участок используется более 15 лет в тех границах, в которых он находится, поэтому отсутствовали возражения против расхождения земельного участка, который меньше размера минимально допустимого; доли, закрепленные за домом, должны распространяться и на земельный участок; ФИО17 имеет право претендовать на 3/5 доли земельного участка; согласно закону преимущественное право на приобретение участка имеют собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке; доли в большинстве случаев распределяются пропорционально долям, определенным в имеющемся объекте, или по соглашению сторон; если прежнему собственнику был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование, то любые новые собственники указанного объекта имеют право получить земельный участок в собственность бесплатно; изначально был один человек, которому был выделен земельный участок, затем по решению суда оказалось 2 владельца дома, соответственно земельный участок принадлежит уже 2 владельцам, при переходе права у 2 собственника возникает право на землю; право на неделимый земельный участок оформляется одновременно на весь участок всеми собственниками жилого дома.

Ответчики, Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 71330», Федеральная служба безопасности Российской Федерации, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От ответчиков Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 71330» и Федеральной службы безопасности Российской Федерации в суд поступили ходатайства об исключении из числа ответчиков и рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей.

Также в данном ходатайстве содержались пояснения следующего содержания.

Межобъектовая линейно-кабельная система «Паутина-5.ЛКС» (далее – «Паутина-5.ЛКС»), созданная в рамках государственного контракта № от 18 февраля 2009 г. находится на балансе ФГКУ «В/ч 71330» с 29 октября 2012 г. на праве хозяйственного управления, как имущество, созданное за счёт бюджетных средств Российской Федерации; в рамках государственного контракта, заключённого ФГКУ «В/ч 71330» от 30 сентября 2016 г. № с АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» были проведены землеустроительные работы по установлению границ зон с особыми условиями использования территорий «Паутина-5.ЛКС»; предусмотренные контрактом работы 09 сентября 2017 г. были сданы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и приняты ФГПУ «В/ч 71330»; согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрирована охранная зона Межобъектовая линейно-кабельная система «Паутина-5.ЛКС» (учётный номер: №); с учётом полученной информации от АО «Управление перспективных технологий» было выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № волоконно-оптический кабель, относящийся к межобъектовой линейно-кабельной системе «Паутина-5.ЛКС» отсутствует; сведения о границах охранной зоны межобъектовой линейно-кабельной системе «Паутина-5.ЛКС» в границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению волоконно-оптической линии связи; устранение выявленного несоответствия сведений о границах охранной зоны межобъектовой линейно-кабельной системе «Паутина-5.ЛКС», внесённых в государственный кадастр недвижимости на земельном участке, будет осуществлять АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств не заявили, возражения не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражения не заявило.

Третьи лица, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представили.

Третье лицо, АО «Управление перспективных технологий», извещённое о времени и месте судебного заседания, представило в суд пояснение, согласно которому охранная зона принадлежащего ФКГУ «Войсковая часть 71330» кабеля ВОСП в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена ошибочно, поскольку указанный кабель в границах данного земельного участка не размещён.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения и пояснения, суд приходит к следующему.

Свои исковые требования о признании права собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 809 кв.м., истец обосновывает принадлежностью на праве пользования земельного участка площадью 594 кв.м., и принадлежностью на праве собственности жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Согласно договору от 30 сентября 1950 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности, 30 сентября 1950 г. между Отделом коммунального хозяйства исполкома Вышневолоцкого Городского Совета народных депутатов трудящихся и ФИО1 был заключён договор №, согласно которому застройщину ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 22 м, на задней меже 22 м., по правой меже 27 м., общей площадью 594 кв.м., для возведения одноэтажного деревянного дома в две комнаты, размером 27,5 кв.м. с надворными постройками, в полном соответствии с утверждённым проектом от 30 сентября 1950 г. (пункт 1); срок окончания постройки определён до 2 сентября 1952 г. (пункт 2).

Данный договор 30 сентября 1950 г. зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Вышневолоцкого отдела коммунального хозяйства (№).

Текст договора воспроизведён и в архивной выписке администрации г. Вышний Волочёк от 22 июня 2017 г. № 223.

Решением народного суда первого участка города Вышнего Волочка Калининской области от 22 марта 1955 г. (дело №) постановлено признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли домовладения № по <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности ФИО1.

Решением исполкома Вышневолоцкого городского Совета народных депутатов трудящихся от 30 июня 1965 г. <адрес> переименована в <адрес> (архивная выписка администрации г. Вышний Волочёк от 23 июня 2017 г. № 225).

ФИО1 умер <дата>

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 июня 2008 г. установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, а также за ФИО6 в порядке наследования признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

6 июня 2012 г. между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) заключён договор дарения, согласно которому ФИО6 подарил ФИО7 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

В пункте 1.4 договора дарения указано, что даритель ставит в известность одаряемого, что права на земельный участок под указанным выше полным жилым домом на имя дарителя в аренду или собственность не оформлялись. Даритель обязался предоставить одаряемому все необходимые документы и совершить все необходимые действия для оформления одаряемым своих прав на земельный участок.

20 июля 2012 г. произведена государственная регистрация договора дарения (№) и государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО7 (№).

Собственник 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 умерла <дата>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 5 декабря 1990 г. (старший государственный нотариус Вышневолоцкой нотариальной конторы Калининской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за №) наследником по завещанию на имущество ФИО2, умершей <дата>, состоящее из 2/5 долей жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, является ФИО3.

20 июня 1991 г. между ФИО3, от имени которого по доверенности действует ФИО4, и ФИО5 заключён договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которому в собственность ФИО5 перешло 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на 20 июня 1991 г. действовал раздел III «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно абзацу первому статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В договоре купли-продажи доли жилого дома от 20 июня 1991 г. указано, что в соответствии со статьёй 239 ГК РСФСР он подлежит регистрации в БТИ.

20 июня 1991 г. договор удостоверен государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Калининской области ФИО9, зарегистрировано в реестре за №.

20 июня 1991 г. договор зарегистрирован в Вышневолоцком бюро технической инвентаризации (реестровая книга за №, инвентарное дело №).

11 июля 2006 г. между ФИО5 (даритель) и ФИО13 (одаряемая) заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому ФИО5 подарила ФИО13 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

В пункте 1.4 названного договора дарения указано, что земельный участок под отчуждаемым жилым домом не оформлен.

02 августа 2006 г. произведена государственная регистрация договора (№).

Таким образом, по состоянию на 20 июля 2012 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО7 (3/5 доли) и ФИО13 (2/5 доли), а также имелся документ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 594 кв.м. на праве бессрочного пользования ФИО1.

Суд учитывает, что при приобретении в собственность долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стороны были осведомлен о том, что права на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, в установленном порядке не оформлены.

30 октября 2001 года введён в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца первого, второго, третьего пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в документе, удостоверяющем право ФИО1 на спорный земельный участок, указано право, на котором он предоставлен, - право бессрочного пользования.

Суд учитывает, что пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции с действующим абзацем третьим вступил в силу 08 декабря 2007 г. (Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки»).

Суд также учитывает, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как установлено судом, ФИО1 умер <дата>, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на <дата> действовал Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

Положения статей 105, 106 Гражданского кодекса РСФСР не предусматривали нахождение в личной собственности граждан земельных участков.

С 1 января 1991 г. был введён в действие Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (утратил силу с 1 января 1995 г. на основании статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, на день открытия наследства после смерти ФИО1 (<дата>), действовал Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР».

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально-государственным и административно-территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 не предпринимались действия, направленные на приобретение в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости в графе особые отметки содержатся сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества:

- вид права: бессрочное пользование, правообладатель: ФИО1, реквизиты документа-основания: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 30 сентября 1950 г. № б/н.

Право постоянного (бессрочного) пользования по наследству не передаётся.

Истец просит признать за ним право собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь 809+/-6 кв.м.

Истцом представлен ответ Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа от 01 сентября 2020 г. № 2452 из которого следует, в котором указано, что Управление не является органом, уполномоченным принимать на принятие решений о предоставлении в собственность земельных участков; также указано, что доли в праве на земельный участок необходимо определять по соглашению всех собственников зданий, расположенных на земельном участке.

Из данного ответа следует, что ФИО7 обратился с заявлением о предоставлении в собственность 73,5% земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу положений статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2).

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, имеющий площадь 594 кв.м. и на день его смерти <дата> земельный участок с иной площадью ему не передавался.

Документы, подтверждающие увеличение площади спорного земельного участка с 594 кв.м. до 809 кв.м. (на 215 кв.м.), отсутствуют.

Также отсутствуют документы, подтверждающие право, на котором передан земельный участок площадью 215 кв.м.

ФИО6 в порядке наследования, в последующем ФИО7 на основании договора дарения перешло право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В этой связи положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» могли быть применены к правоотношениям, имевшим место при наличии общей долевой собственности на жилой дом, как единый объект недвижимости.

Данный вывод следует из вида разрешённого использования спорного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Первоначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт как единый объект недвижимости, стороны имели право общей долевой собственности на него.

В производстве Вышневолоцкого городского суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-867/2017 по иску ФИО13 (представитель ФИО15) к ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

Решением суда от 25 декабря 2017 года постановлено:

«Исковые требования ФИО13 (представитель ФИО15) к ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворить. Признать самовольной постройкой вновь возведённый жилой дом по адресу: <адрес>. Обязать ФИО7 за свой счёт снести вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 апреля 2018 г. решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 декабря 2017 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО7 о признании возведённого жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-867/2017 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № 1424 от 15 декабря 2017 г. в соответствии с которой экспертом ФИО10 сделан вывод о том, что вновь возведенное ФИО7 строение на месте ранее существовавшей квартиры №, имеет свои несущие ограждения и ограждающие конструкции – фундамент, стены, крышу, инженерное оборудование, не связанное с оставшейся частью дома (квартиры №), является обособленным зданием; вновь возведённый объект соответствует нормам и правилам (СанПин и пожарным).

В суде апелляционной инстанции при допросе эксперт ФИО10 подтвердила указанный вывод, пояснив, что объект построен с соблюдением требований СНИП. Сопряжение крыш возведенного строения и сохраненного не допускает попадания осадков в помещения домов.

При этом возможен ущерб части дома истицы (прируба) в связи с невозможностью обслуживания части дома - внутренней стены, которая стала наружной, так как расстояние между домами не более 15 см.

В заключении эксперта содержится вывод (при ответе на последний вопрос) о возможности устранения ущерба путём усиления конструкций жилого дома истца, включая и обрезанную стену, замена венцов которой возможна изнутри дома.

В заседании суда апелляционной инстанции эксперт пояснила о возможности усиления конструкций дома истицы изнутри дома путём усиления фундамента, возможности перегрузить стену путём присоединения к стене пристроенного дома.

В апелляционном определении указано, что допущенное нарушение при строительстве, повлекшее невозможность обслуживания стены дома истицы, является устранимым; обслуживание капитальной стены дома, ранее разделявшей используемые части сруба и прируба изнутри дома истицы возможно, при том, что ранее эта стена являлась внутренней, и её обслуживание могло быть осуществлено только изнутри дома.

В производстве Вышневолоцкого городского суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-798/2018 по иску ФИО13 (по доверенности действует ФИО15) к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, определении координат характерных точек контура жилого дома, по иску ФИО7 (по доверенности действует ФИО19) к ФИО13 и администрации города Вышний Волочёк Тверской области об установлении факта нахождения объекта недвижимости в статусе самостоятельного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании собственности на жилой дом с определением координат характерных точек контура жилого дома, внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 августа 2018 г., вступившим в законную силу 4 октября 2018 г., с учётом определения суда от 4 апреля 2019 г. об исправлении описки, постановлено:

«удовлетворить иск ФИО13 (по доверенности действует ФИО15) к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, определении координат характерных точек контура жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 и ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО13 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив её равной 55,3 квадратным метрам.

Определить координаты характерных точек контура жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:

Удовлетворить иск ФИО7 (по доверенности действует ФИО19) к ФИО13 и администрации города Вышний Волочёк Тверской области об установлении факта нахождения объекта недвижимости в статусе самостоятельного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании собственности на жилой дом с определением координат характерных точек контура жилого дома, внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 и ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Установить факт нахождения объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 квадратных метров в статусе самостоятельного жилого дома.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 квадратных метров.

Определить координаты характерных точек контура жилого дома по адресу: <адрес>:

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости».

В материалах гражданского дела № 2-798/2018 ряд документов, характеризующих техническое состояние объекта недвижимости.

Согласно проекту технического плана здания от 30 сентября 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО11, на основании договора на выполнение кадастровых работ № от 06 сентября 2017 года по заказу ФИО7, здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом, количество этажей 1, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – 2016, площадь объекта недвижимости – 85,2 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, данный технический план подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешительная документация на строительство индивидуального жилого дома не получена. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, изготовлен проект межевого плана б/н от 27 сентября 2017 г.

Согласно проекту технического плана здания от 12 августа 2018 года, проведенного кадастровым инженером ФИО11, на основании договора на выполнение кадастровых работ № от 02 июня 2018 года по заказу ФИО13, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом, количество этажей 1, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – 1952, площадь объекта недвижимости – 55,3 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, данный технический план здания подготовлен для постановки на кадастровый учет здания по адресу: <адрес>. Ранее существовавший жилой дом с кадастровым № общей площадью 54,3 кв.м., находившийся в долевой собственности (2/5 и 3/5 доли в праве общей долевой собственности соответственно), по указанному адресу прекратил свое существование в результате сноса фасадной части дома и возведения собственником 3/5 долей отдельно стоящего жилого дома. В отношении жилого дома сложился порядок пользования как двумя отдельными жилыми помещениями, которыми владели. Расстояние между двумя отдельно стоящими домами составляет 15 см.

Таким образом, объект, в отношении которого подготовлен настоящий технический план, является автономным отдельно стоящим, обособленным зданием. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактически общая площадь здания составляет 55,3 кв.м., количество этажей – 1. Документ, подтверждающий факт присвоения адреса объекту учета в установленном законом порядке, отсутствует. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением кадастрового инженера от 12 марта 2018 г., составленным кадастровым инженером ФИО11 на основании договора № от 02 июня 2018 г. по заказу ФИО13, установлено, что объект с кадастровым номером № прекратил свое существование в результате сноса фасадной части дома и возведения собственником 3/5 долей отдельно стоящего жилого дома.

Соответственно, в спорный жилой дом с кадастровым номером №, прекратил свое существование, в результате сноса фасадной части жилого дома и возведения на этом месте отдельно стоящего жилого дома, таким образом, объект гражданских прав, перестал существовать в натуре.

Решение суда от 28 августа 2018 г. не обжаловано, вступило в законную силу 4 октября 2018 г.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решением суда установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес>, вместо ранее находившегося в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО13 жилого дома, находятся два самостоятельных строения площадью 85,2 кв.м. и площадью 55,3 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 3 декабря 2018 г., запись государственной регистрации права № от 3 декабря 2018 г.; основание государственной регистрации права – решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области.

Также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО13 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м., с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 30 января 2014 г., запись государственной регистрации права № от 4 июля 2019 г.

Вышеназванные строения расположены на едином земельном участке общей площадью 809+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, участок поставлен на государственный кадастровый учёт 22 августа 2017 г., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд критически относится к доводу представителя истца о том, что образованные объекты представляют собой жилой дом блокированной застройки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом МДС. 123-21.2007.

В силу пункта 5 данных Положений жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нём.

В силу положений части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено вступившими в законную силу приведёнными судебными постановлениями, жилые дома с кадастровыми номерами № и № не имеют общей стены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской, а также иными особами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности».

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой подтверждение судебным актом возникшего в силу установленных законом оснований права, наличие которого не признано (оспаривается) ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из приведенных разъяснений, предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность доказать наличие юридических оснований возникновения вещного права на находящееся у него во владении имущество.

ФИО7 не представлено надлежащих доказательств предоставления ему в собственность спорного земельного участка, в частности каких-либо доказательств выдачи именно истцу свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения органа местного самоуправления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Судом установлено, что в настоящее время не существует, как объект недвижимости, жилой дом, который входил в состав наследства ФИО1, и под строительство которого ему в бессрочное пользование передавался земельный участок.

Также суд принимает во внимание, что в на 27/100 доли земельного участка площадью 809 кв.м., в последующем, при его выделе в натуре, будет приходиться площадь в размере 218,43 кв.м., что меньше минимальной площади земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (0,04 га), установленной Решением Вышневолоцкой городской Думы от 30 мая 2019 г. № 161.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Решением Думы Вышневолоцкого городского округа № 56 от 28 ноября 2019 г. принят устав Вышневолоцкого городского округа (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава Вышневолоцкого горлсдкого округа администрация Вышневолоцкого городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Вышневолоцкого городского округа, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области

Решением Вышневолоцкой городской Думы от 16 декабря 2019 г. № 77 утверждено Положение об Управлении земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа.

Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, именуемое в дальнейшем Управление, является самостоятельным структурным подразделением администрации Вышневолоцкого городского округа, осуществляющим функции в области имущественных, земельных отношений, экологии, природопользования и жилищной политики (пункт 1.1 Положения).

Судом установлено, что сто стороны ответчиков ФИО13, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области и Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области отсутствует нарушение прав истца.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от 9 июня 2017 г., дата решения: 4 апреля 2017 г., номер решения: №, наименование: ОГВ/ОМСУ: АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», дата решения: 5 декабря 2012 г., номер решения: №, наименование ОГВ/ОМСУ: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», дата решения: 2 февраля 2017 г., номер решения: №, наименование ОГВ/ОМСУ: нотариус города Москвы ФИО12, дата решения 2 февраля 2017 г., номер решения: б/н, наименование ОГВ/ОМСУ: ФГКУ «Войсковая часть 71330», дата решения: 29 октября 2012 г., номер решения: №, наименование ОГВ/ОМСУ: ФГКУ «Войсковая часть 71330», дата решения: 24 мая 2017 г., номер решения: б/н, наименование ОГВ/ОМСУ: Северо-Западный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Таким образом, спорный земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия.

В графе особые отметки содержатся следующие сведения: сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества:

- вид ограничения (обременения): ограничение прав на земельный участок, предусмотренный статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 14 августа 2019 г., реквизиты документа-основания: доверенность от 4 апреля 2017 г. №, выдан АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый паспорт от 5 декабря 2012 г. № выдан ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», доверенность от 2 февраля 2017 г. №, выдан: нотариус города Москвы ФИО12, справка от 2 февраля 2017 г. б/н, выдан ФГКУ «Войсковая часть 71330», акт о приеме-передаче групп объектов основных средств от 29 октября 2-12 г. № выдан ФГКУ «Войсковая часть 71330», карта (план) от 24 мая 2017 г. б/н, выдан: Северо-Западный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из сообщения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области от 23 марта 2021 г. № следует, что 09 июня 2017 г. в государственный реестр недвижимости на основании обращения ФГКУ «Войсковая часть 71330» были внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона «Межобъектовая линейно-кабельная система «Паутина-5.ЛКС», г. Вышний Волочёк Тверской области»; в рамках внесения сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в рамках действующего законодательства были автоматически сформированы сведения о части, содержащие информацию об установлении соответствующих ограничений (обременений), предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; содержание ограничений хозяйственной и иной деятельности для объектов недвижимости в пределах указанной зоны с особыми условиями использования территории установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 г. № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Из письменных пояснений ответчиков ФГКУ «Войсковая часть 71330» и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также третьего АО «Управление перспективных технологий следует, что сведения о границах охранной зоны межобъектовой линейно-кабельной системе «Паутина-5.ЛКС» в границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению волоконно-оптической линии связи; охранная зона принадлежащего ФКГУ «Войсковая часть 71330» кабеля ВОСП в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена ошибочно, поскольку указанный кабель в границах данного земельного участка не размещён.

В подтверждение данных пояснений представлены соответствующие сообщения, направленные АО «Управление перспективных технологий» в адрес ФГКУ «Войсковая часть 71330» (от 05 апреля 2021 г. №) и ФГКУ «Войсковая часть 71330» в адрес АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (от 12 апреля 2021 г. №).

Однако на день рассмотрения спора в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2)

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункт 5).

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункт 6).

Таким образом, установленные ограничения не препятствуют переходу права собственности на земельный участок.

Давая правовую оценку правовому статусу ФГКУ «Войсковая часть 71330», Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области суд учитывает следующее.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от 09 июня 2017 г., имеется ссылка на решение Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 71330».

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, от лица учредителя Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 71330» выступает Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Согласно уставу ФГКУ «Войсковая часть 71330» учредителем Учреждения и собственником закреплённого за ним имущества является Российская Федерация; функции и полномочия учредителя Учреждения и собственника закреплённого за ним имущества осуществляет ФСБ России (пункт 2).

Имущество Учреждения является федеральной собственностью, отражается на его самостоятельном балансе. Учреждение в отношении закреплённого за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами (пункт 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278 (Приложение 28) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1)

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (абзац первый пункта 4).

С учётом изложенного, суд считает, что со стороны ответчиков ФГКУ «Войсковая часть 71330», Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области отсутствует какое-либо нарушение или оспаривание прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО7 в удовлетворении иска к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО13, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 71330», Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, общей площадью 809 +/- 6 квадратных метров, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО7 в удовлетворении иска к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО13, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 71330», Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 809 +/- 6 квадратных метров, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев