Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании незаконным подключение к частному водопроводу, обязании произвести отключение от частных сетей водоснабжения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 по тем основаниям, что ФИО6 является собственником частного водопровода–наружной сети водоснабжения в г. Ирбите от водопровода насосной станции 2-го подъема по ул. М.Жукова,24а, улицы Серкова, Локаторная, ФИО7, Лесопарковая, переулок Светлый, общей протяженностью 1702 метра, кадастровый №. К частному водопроводу официально подключено 47 абонентов. Частный водопровод построен в 2016 году в соответствии с установленным законом порядком в соответствии с техническими условиями №19/15 от 24.04.2015 на подключение частного водопровода к сетям водоснабжения ООО «Водоканал». В 2021 году был установлен факт незаконного подключения к вышеуказанному водопроводу абонента по (ФИО3), который без согласия истца, без получения технических условий в ООО «Водоканал-Ирбит» осуществил подключение к частным сетям водоснабжения. Кроме того, подключение осуществлено диаметром трубы 32 мм, согласно техническим условиям подключение абонентов данной водопроводной сети осуществляется трубой диаметром 25 мм. В результате незаконного подключения к системе частного водоснабжения дополнительная врезка увеличивает нагрузку на водопроводную сеть, снизилось давление подачи воды, уменьшился напор воды у других абонентов. Добровольно ответчик отказался устранить указанное нарушение. Имеется несколько альтернативных вариантов подключения к сетям водоснабжения. Просила признать незаконным подключение к частному водопроводу, обязать ФИО3 произвести отключение от частных сетей водоснабжения с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО1, и его представитель ФИО2, поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске, дополнив, что доказательствами подтверждающими факт снижения нагрузки на водопроводную сеть, уменьшения напора являются письменные объяснения собственников жилых домов. Собственник земельного участка, желающий подключиться к частному водопроводу, обращается в ООО «Водоканал-Ирбит», организация для дачи согласия направляет к ФИО8, после её согласия, общество выдает технические условия. Все собственники, которое подключены к данному водопроводу, имеют технические условия, согласованные с собственником, ими оплачена сумма за подключение к водопроводу. ФИО8 решает дать согласие или нет. Факт незаконного подключения ответчика к частному водопроводу был установлен в июне 2021 года, когда подключали к водопроводу абонента . Он предложил ответчику два варианта: отключиться, либо внесение платы за подключение, получение технический условий. Они не договорились. Согласно ответа ООО «Водоканал-Ирбит» собственники за получением технических условий не обращались, не выдавались. Отсутствие технических условий на подключение к сетям водоснабжения, отсутствие письменного согласия собственника наружной сети водоснабжения и фактическое пользование водой указывают на факт самовольного подключения ответчика к наружным сетям водоснабжения. Не согласны с доводами о приобретении ответчиком земельного участка с имеющимися сетями централизованного холодного водоснабжения, так как в договоре купли-продажи ни водопровод, ни иные коммуникации не указаны. Подключение к частному водопроводу является самовольным, права истца нарушены. Частный водопровод с кадастровым номером № не является единственным источником водоснабжения. В микрорайоне имеется три альтернативных варианта подключения к сетям водоснабжения. Факт самовольного подключения к частным сетям водоснабжения был установлен в 2021 году, срок давности не пропущен. Заключенный договор на услуги холодного водоснабжения № 034 от 22.04.2021 между ООО «Водоканал-Ирбит» и ответчиком свидетельствует о том, что абонент на момент заключения договора уже являлся потребителем и осуществлял пользование холодной водой. В соответствии с действующим законодательством отказать в заключении договора холодного водоснабжения ресурсоснабжающая компания не могла. Считают, что ответчик осуществил подключение к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в нарушение Правил определения и предоставления технологических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Изначально в их микрорайоне не было воды, решили вопрос по проведению водопровода, было 39 абонентов, решили вопрос по размеру вложению денежных средств на строительство водопровода. Технические условия истца содержат сведения о том каким должен быть водопровод, диаметр труб, как построен и по каким улицам. Водопровод рассчитан примерно на 50 абонентов, последующие собственники, которые желают подключиться, вносят определенную денежную сумму, которую он называет, получают технические условия, подключаются к водопроводу. В мае 2021 было решено подключить абонента по , во время работ был поврежден водопровод ответчика. С весны 2021 года ресурс сети напор водоснабжения снижен. Принято решение более абонентов не подключать, подан данный иск. ООО «Водоканал-Ирбит» без его согласия технические условия не выдает. Потребители в домах живут разные у кого-то один кран на участке, у кого-то трехэтажный дом. То, что у ответчика диаметр трубы 32 мм. визуально видел сам, при прорыве трубы при раскопках , доказательств нет. Договора на обслуживание водопровода нет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что земельный участок по адресу он приобрел с наличием инженерной сети: водопровода ХВС у ФИО5, который как он знает, также приобрел данный земельный участок у администрации МО город Ирбит по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с наличием инженерных сетей. Истец с 2017 года не обращался к предыдущим собственникам земельного участка об отключении от водопровода, истек срок давности предъявления требований к собственнику об отключении от частного водопровода. Истец зарегистрировала право собственности на частный водопровод ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН, разрешение использовать истцу земельный участок для строительства водопровода было предоставлено 18.06.2021, то есть уже после подключения его дома к водопроводу, а также после решения суда по делу № об обязании ООО «Строитель» восстановить водоснабжение путём восстановления системы водопровода жилого дома и земельного участка по . Он подключен к водопроводу на основании судебного акта. Истцом фактически иск направлен на отмену вступившего в законную силу решения суда от 09.08.2021 года, что не допустимо. 22.04.2021 им заключен договор с ООО «Водоканал-Ирбит» на услуги холодного водоснабжения, производит оплату за централизованное водоснабжение. У него отсутствует иная возможность на присоединение к сетям водоснабжения, которые находятся на значительном удаленном расстоянии. На земельном участке им возведен жилой дом, в марте 2022 года они с семьей, маленьким ребенком намерены вселиться в дом, иного имущества в собственности нет, арендуют жилье, отключение от водоснабжения ограничит значительно возможность жизнедеятельности. В летний период 2021 он не являлся пользователем водоснабжения, так как был отключен, подключён в сентябре 2021 года, водой практически не пользуется, так как в доме не проживают, полив не осуществляют, огорода нет, на участке находится щебень, поэтому проблемы напора вода и давления не связаны с наличием у него водоснабжения. В весенне–летний период нагрузка на водопровод увеличивается, так как большинство жильцов имеют огороды, используют воду для полива, непосредственно с этим связано падение напора воды в весенне–летний период. Истец в подтверждение доводов нарушения прав не представил доказательств. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.53-54). Дополнил, что в ООО «Водоканал–Ирбит» в апреле 2021 года ему отказали в выдаче технических условий, так как на участке имеется водоснабжение, сказали, что технические условия выдаются перед проведением земляных работ, заключили договор на холодное водоснабжение.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истцом не доказан факт самовольного подключения ответчика к сетям водоснабжения с кадастровым номером №, напротив подтверждено обратное. ФИО5 подтвердил, что земельный участок по адресу продал ответчику с наличием инженерной сети - водопровода ХВС, что приобрёл земельный участок у администрации МО г.Ирбит на аукционе с наличием инженерной сети –холодным водопроводом. Согласно ч.8 ст. 29.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений. Истец не мог не знать о наличии подключения ответчика, так как данное подключение без прекращения подачи воды и без раскопки водопровода не возможно, и не осталось бы без внимания истца. О том, что подключение к земельному участку ответчика было произведено ранее, система водопровода существовала, установлено решением суда от 09.08.2021 года. Истец не предоставил доказательств того, что в результате подключения ответчика к сети другим абонентам не хватает воды, что якобы падает давление в сети, нет никаких расчетов в обоснование доводов. Существует множество причин снижения давления воды в водопроводе: засоры, утечки, поломки оборудования, поломки сантехнической арматуры. Повышение давления возможно приобретением циркулярного насоса, применением специального оборудования для насосной станции. Истец, не являясь водоснабжающей организацией, исходя из положений ст. 14, 21 Федерального закона № 416-ФЗ не имеет права на ограничение или прекращение водоснабжение ответчика. Отсутствие водоснабжения и водоотведения препятствует нормальной эксплуатации принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, возможность жизнедеятельности ответчика. Истец не предоставил доказательств наличия альтернативных вариантов подключения, которые не являлись бы более затратными, чем подключение к существующему водопроводу. Доводы истца, что в результате подключения ответчика к системе водоснабжения сеть перегружена, препятствует использовать водопроводную сеть иными абонентами, основано на домыслах, не подтверждено доказательствами. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО5 сообщил, что приобрел в 2017 году земельный участок с действующим водопроводом ХВС по адресу у администрации МО города Ирбит официально с аукциона. На участке подключил электричество и сделал подъездные пути. Иных работ на земельном участке не проводил. Пользовался земельным участком непродолжительное время, после чего продал участок ответчику.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО6, представителя третьего лица ООО «Водоканал-Ирбит», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено следующее.

Истица ФИО6 является правообладателем сооружения водозаборные, наименование: наружная сеть водоснабжения, протяженностью 1702 м., кадастровый №, по адресу – улицы Серкова, Локаторная, ФИО7, Лесопарковая, пер. Светлый, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН (л.д.67,69-70).

В адрес администрации МО город Ирбит ФИО3 было направлено уведомление о планируемом строительстве жилого дома по адресу . Уведомлением администрации МО город Ирбит от 28.05.2020 № 66 ответчик был уведомлен о соответствии указанным им параметров объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке (л.д.68). В настоящее время истцом возведен жилой дом, в эксплуатацию не введен.

Согласно договору от 22.04.2021 года № 034, заключенному между ООО «Водоканал-Ирбит» и ФИО3 по адресу осуществляется централизованное водоснабжение, за которое истцом производится оплата. Актом от 23.04.2021 года осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения на основании договора (л.д.72,73).

14.06.2021 года в ходе проведения работ ООО «Строитель» по подключению земельного участка по адресу к наружной сети водоснабжения кадастровый №, истцом было установлено самовольное подключение жилого дома и земельного участка по адресу к наружной сети водоснабжения кадастровый № (материалы гражданского дела № 2-961/2021).

Истец обратилась в суд о возложении обязанности отключить незаконно подключенного абонента ФИО3 к частному водопроводу, ссылаясь на строительство водопровода за счет личных средств 39 абонентов, нахождения водопровода в собственности истца, отсутствие у ответчика технических условий на подключение и согласия собственника на подключение к водопроводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.10 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктами 4,5,9,15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды;

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Названные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из представленных доказательств, объяснений сторон, судом установлено, что объект капитального строительства ответчика ФИО3 подключён к сетям инженерно-технического обеспечения наружной сети водоснабжения кадастровый №.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчика.

Истец, подтверждая наличие права собственности на сеть водоснабжения на день обращения в суд с вышеуказанным иском, не представила доказательств нарушения её прав действиями ответчика.

Как видно, истица зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ на объект наружная сеть водоснабжения, протяженностью 1702 м., кадастровый №, по адресу – улицы Серкова, Локаторная, ФИО7, Лесопарковая, пер. Светлый. Ранее этой даты право на сеть водоснабжения за кем-либо зарегистрировано не было, несмотря на существование сети с 2016 года.

Ответчик утверждает, что также подтверждено предыдущим собственником земельного участка ФИО5, привлеченного судом в качестве третьего лица, что ДД.ММ.ГГГГ он продал земельный участок по адресу ФИО3 с наличием инженерной сети-холодного водоснабжения от центрального водопровода через водопровод истца. В свою очередь ФИО5 приобрел данный земельный участок с наличием инженерной сети-холодного водоснабжения на торгах аукционе у Администрации МО город Ирбит. Земельный участок на момент его продажи на аукционе был обеспечен инженерной сетью – холодным водопроводом.

В соответствии с положениями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять данным объяснения ответчика и третьего лица у суда не имеется оснований, не опровергнуты они какими либо доказательствами стороной ответчика.

О том, что подключение к земельному участку ФИО3 было произведено ранее и система водопровода существовала, установлено решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.08.2021 № 2-961/2021, согласно которому 14.06.2021 ООО «Строитель» осуществляя работы по подключению участка по к водопроводной магистрали, которая находится на придомовой территории участка , оборвала трубу водопровода по которому осуществляется подача питьевой воды на объект ФИО3

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.08.2021 года, вступившего в законную силу 14.09.2021 года, на ООО «Строитель» возложена обязанность восстановить водоснабжение (ХВС) жилого дома и земельного участка по адресу путём восстановления системы водопровода (ХВС) (л.д.55-57).

Подключение осуществлено до возникновения права истца на сеть водоснабжения, в связи с чем отсутствие согласия истца не может служить единственным и безусловным основанием для отключения объекта ответчика от сети водоснабжения кадастровый №.

Технические условия в 2015 году на строительство водопровода, выданные истцу рассчитаны на неопределённое количество абонентов, прокладка трубопровода определена по улицам Серкова, ФИО7, Локаторная, Лесопарковая г.Ирбита (л.д.84). Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что при строительстве водопровода рассчитывался резерв пропускной способности и резерв мощности водопровода примерно на 50 абонентов.

Истец, подписывая и получая технические условия на строительство водопровода, согласился с подключением к нему и других абонентов.

В настоящее время подключёнными к данному водопроводу с учётом ответчика являются 47 абонентов (л.д.82-83).

Ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканал-Ирбит» безусловно известно о количестве абонентов данной водопроводной сети, резерве пропускной способности сети, обеспечивающей подачу необходимого объёма ресурса и резерва мощности, тем не менее после обращения ответчика к ним по вопросу получения технологических условий с ним был заключен договор на услуги холодного водоснабжения 22.04.2021, установлен прибор учета водоснабжения, кроме того, в это же время данная ресурсонабжающая организация выдает следующие технические условия на подключение к данной сети водопровода следующего абонента по адресу . По настоящее время, привлеченная судом ресурсоснабжающая организация ООО «Водоканал-Ирбит» в качестве третьего лица не заявила самостоятельного иска к ответчику по вопросу неполучения технических условий, отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, отсутствии мощности соответствующего ресурса, в компетенции которого находится разрешение данных вопросов.

Стороной истца, помимо доводов об отсутствии согласия, не представлено каких-либо доказательств нарушения прав либо возникновение негативных последствий вследствие подключения ответчика к сети водоснабжения.

Стороной истца в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что наличие подключения ответчика к сети водопровода приводит к нехватке водоснабжения, снижению давления в сети.

Истцом представлены квитанции ООО «Водоканал-Ирбит» об оплате коммунальных услуг ХВС, где объем потребления воды указан минимальный, размер оплаты за данную услугу составляет от 3 до 14 рублей (л.д.92-96), в летний период времени ответчик не являлся потребителем данной услуги в связи с отключением холодного водоснабжения 14.06.2021 в ходе производства работ по подключению соседнего участка по адресу .

Согласно ч.1 ст.157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомится с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи.

Порядок допроса свидетеля установлен ст. ст. 69,70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из которого, свидетель должен быть допрошен непосредственно судом, разрешающим спор по существу.

Поскольку абоненты водопровода (К-вы, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другие) не допрашивались в судебном заседании в качестве свидетелей, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их подписанные объяснения (л.д.81), которые были получены при неустановленных обстоятельствах, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Доказательств, подтверждающих возникновение неблагоприятных последствий (возможных) из-за подключения ответчика к сети водоснабжения суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. Ходатайств о назначении по делу экспертизы стороны не имеют, несмотря на разъяснение такого права судом, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая положения п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления гражданскими правами, с учётом отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, наличии угрозы нарушения прав, того, что отключение ответчика от сети водоснабжения ведет к нарушению его прав по невозможности эксплуатировать жилое помещение по целевому назначению, того, что в соответствии с положениями п.3 ст.11 Федерального закона № 416-ФЗ, регламентирующих права владельцев водопроводных сетей требовать возмещения затрат на подключение и эксплуатацию водопроводных сетей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований лишает права истца на возмещение понесённых судебных расходов (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о признании незаконным подключение к частному водопроводу, обязании произвести отключение от частных сетей водоснабжения, взыскании судебных расходов,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу 17 мая 2022 года. Судья Недокушева О.А.