Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе дома и земельного участка (том 1 л.д. 5-7)

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Шеметовское, д. Посевьево, <адрес>. Собственником другой ? доли дома является ФИО2 Порядок пользования домом между сторонами сложился частично. Истец пользовалась помещением № площадью 17,3 кв.м. в лит. А и помещением № площадью 13,3 кв.м. в лит. А1. Ответчик пользовалась помещением № площадью 20,7 кв.м. и помещением № площадью 8,8 кв.м. в лит. А. В общем пользовании сторон находились лит. а, лит. а1. Ранее при доме находился земельный участок, который был разделен на 4 участка. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. В настоящее время между сторонами возникли споры по пользовании домом и земельным участком. Истец намерена осуществить реальный раздел вышеуказанного объекта недвижимости. Просит суд произвести реальный раздел дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Шеметовское, д. Посевьево, <адрес> учетом долей сторон в праве собственности и сложившегося порядка пользования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просили суд не принимать во внимание экспертное заключение АНО «ПОСЭО», поскольку варианты экспертного заключения не соответствуют закону. Представили суду заключение специалиста ООО «Организация независимой помощи обществу», в соответствии с которым просили произвести раздел дома и земельного участка сторон.

Представитель третьего лицо Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допроси эксперта ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее земельное законодательство - ст. ст. 11.4 и 11.5 Земельного Кодекса РФ, позволяет разделять земельные участки и выделять из одного земельного участка его долю с образованием другого земельного участка.

Судом установлено, что стороны являются по 1/2 доле каждый, в праве общей долевой собственности, собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 334 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Посевьево, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 12-16 ).

Обратившись в суд, ФИО1 просит произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с долями в праве и сложившегося порядка пользования.

Разрешая вопрос о возможности выделения сторонам в натуре спорного земельного участка и жилого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО8 (том 1 л.д. 131-133).

Экспертное заключение представлено в материалы дела.

Согласно заключению экспертизы раздел дома в натуре между собственниками технически возможен. Из материалов экспертного заключения усматривается, что спорный участок и жилой дом исследованы экспертом в присутствии сторон. Экспертом была определена действительная стоимость спорного домовладения, подготовлены два варианта его раздела.

Согласно представленного заключения, действительная стоимость спорного жилого дома с хозяйственными постройками на дату проведения оценки – 1 квартал 2022 года составляет 1 774 271 руб., общая площадь жилого дома составляет 58,4 кв.м. Эксперт в ходе исследования установил, что с технической точки зрения раздел спорного дома возможен. При установлении данной возможности, экспертом предложено два варианта раздела жилого дома и построек хозяйственного назначения, разработанных в соответствии с величиной идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом. В предлагаемых вариантах имеются несоответствия предлагаемых к выделу совладельцам частей дома и построек хозяйственного назначения их идеальным величинам, как по площади, так и по стоимости, проведены расчеты указанного несоответствия. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с долями сторон в праве собственности невозможен. Экспертом предложены два варианта перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, в соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ.

В судебном заседании эксперт АНО «ПОСЭО» ФИО7 экспертное заключение поддержала.

Суд полагает возможным положить в основу своего решения выводы судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО «ПОСЭО» ФИО7, поскольку указанное заключение является полным и ясным, надлежаще мотивировано, не содержит противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом материалов дела, не противоречит иным доказательствам, представленным в дело. Перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд с учетом пояснений сторон и их пожеланий, полагает возможным произвести раздел домовладения с хозяйственными постройками по варианту № экспертного заключения АНО «ПОСЭО» ФИО7, поскольку данный вариант предполагает меньшую стоимость работ по переоборудованию домовладения, по данному варианту предусмотрен меньший объем переоборудования, чем по второму варианту. По данному варианту: в часть <адрес> (на плане обозначено голубым цветом) ФИО1 выделяется: помещение № лит. А площадью 16,7 кв.м.; помещение № лит. А1 площадью 11,8 кв.м.; помещение № лит. А1 площадью 1 кв.м., всего 29,5 кв.м. Стоимость выделяемой доли составляет 613561 руб. Также выделяются следующие постройки вспомогательного и хозяйственного назначения и оборудование: часть пристройки лит. А площадью 3,4 кв.м. стоимостью 22 981,44 руб; часть сарая лит. Г площадью 58,7 кв.м. стоимостью 225722,90 руб.; часть сарая лит. Г4 стоимостью74076, 34 руб.; навес лит. Г3 стоимостью 22130,17 руб.; АОГВ стоимостью 57005,89 руб.; плита газовая 4-конфорочная стоимостью 30829,72 руб., итого 432 746 руб. Таким образом, в часть <адрес> предлагается выделить 29,5 кв.м. общей площади помещений жилого дома на сумму 613561 руб., что составляет ? доли спорного дома, а также постройки хозяйственного назначения и оборудование на сумму 432746 руб. Общая стоимость выделяемой доли составляет 1046307 руб. Отступление от идеальной доли составляет: по площади +0,3 кв.м., по стоимости 159172 руб. В часть <адрес> (на плане обозначено зеленым цветом) ФИО2 выделяется: помещение № лит. А площадью 19,1 кв.м.; помещение № лит. А площадью 9,8 кв.м., всего 28,9 кв.м. Стоимость выделяемой доли составляет 451335 руб. Также выделяются следующие постройки вспомогательного и хозяйственного назначения и оборудование: часть пристройки лит. А площадью 8,9 кв.м. стоимостью 60 157, 31 руб.; постройка лит. а1 стоимостью 142640,02 руб.; часть сарая лит. Г площадью 19,2 кв.м. стоимостью 73 831 руб., всего стоимостью 276 628 руб. Таким образом, в часть <адрес> предлагается выделить 28,9 кв.м. общей площадью помещений жилого дома на сумму 451335 руб., что составляет ? доли от спорного дома, подлежащего разделу, а также постройки хозяйственного назначения и оборудование на сумму 276 628 руб. Общая стоимость выделяемой доли составляет 727 963 руб. Отступление от идеальной доли -0,3 кв.м., по площади и по стоимости: общей площади -81113 руб.; - хоз. построек -78059 руб. Всего 159172 руб. Компенсация за несоответствие выделяемых долей в спорном домовладении идеальным долям по варианту № составляет 159 172 рубля. Для реализации варианта № необходимо провести работы: общие работы по частям жилого <адрес>№: устройство наружных стен из бревен (стоимость работ 28243,87 руб.), демонтаж трубопроводов отопления (стоимость работ 119,23 руб.), изготовление отводов (стоимость работ 2231,58 руб.), обработка концов труб после газовой резки вручную (стоимость работ 132,65 руб.), разработка грунта вручную с обратной засыпкой и креплением (стоимость работ 2806,97 руб.), устройство монолитных фундаментов 13520,50 руб.), устройство оснований под фундаменты 1795,96 руб.), устройство гидроизоляции фундамента (стоимость работ 684,70 руб.), устройство стен из деревянных щитовых конструкций 331492,40 руб.), итого стоимость работ по частям <адрес>№ составляет 381208 руб.

По части жилого <адрес>: прорезка проемов в стенах и перегородках (стоимость работ 7423,85 руб.), заполнение проемов деревянными оконными блоками с установкой подоконных досок (стоимость работ 4 402,64, руб.), заделка проемов в деревянных стенах (стоимость 14 103,16 руб.), итого стоимость работ 25930 руб.

По части <адрес>: установка отопительных водогрейных котлов (стоимость 4322,16 руб.)., стоимость котлов 41 379,30 руб., установка отопительных водогрейных котлов (стоимость 13515,03 руб.), врезка в существующую сеть водопровода (стоимость 1 820,57 руб.), укладка трубопроводов водоснабжения (стоимость 15 413,13 руб.), земляные работы для прокладки водопроводных труб (стоимость 98 195,63 руб.), земляные работы для прокладки газопровода в траншеях при глубине заложения до верха трубы 0,8м. (стоимость 2 914,56 руб.), укладка стальных труб газопровода из стальных труб в траншеях (стоимость 5 423, 48 руб.), ввод газопровода в здание (стоимость 13752,05 руб.). Итого стоимость работ по части <адрес> – 196736 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе жилого дома по варианту № экспертного заключения, произвести раздел земельного участка также необходимо по варианту № экспертного заключения, в соответствии с которым ФИО1 выделяется земельный участок площадью 1500 кв.м., на плане окрашено голубым цветом. ФИО2 выделяется земельный участок площадью 1500 кв.м., на плане окрашено зеленым цветом.

Представленное ФИО2 заключение специалиста по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку выводы заключения противоречат выводам судебной экспертизы, проводившую которую эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома и земельного участка -удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, сельское поселение Шеметовское, д. Посевьево, <адрес> по варианту № экспертного заключения эксперта АНО «ПОСЭО» ФИО7 2022-03-17, выделив в собственность:

- ФИО1 часть жилого <адрес> (блок №) помещение № лит. А площадью 16,7 кв.м., помещение № лит. А1 площадью 11,8 кв.м., помещение № лит. А1 площадью 1 кв.м.; постройки вспомогательного и хозяйственного назначения и оборудование: часть пристройки лит. А площадью 3,4 кв.м. стоимостью 22 981,44 руб; часть сарая лит. Г площадью 58,7 кв.м. стоимостью 225722,90 руб.; часть сарая лит. Г4 стоимостью74076, 34 руб.; навес лит. Г3 стоимостью 22130,17 руб.; АОГВ стоимостью 57005,89 руб.; плита газовая 4-конфорочная стоимостью 30829,72 руб., итого 432 746 руб

- ФИО2 часть жилого <адрес> (блок №)- помещение № лит. А площадью 19,1 кв.м.; помещение № лит. А площадью 9,8 кв.м., всего 28,9 кв.м. Стоимость выделяемой доли составляет 451335 руб. Также выделяются следующие постройки вспомогательного и хозяйственного назначения и оборудование: часть пристройки лит. А площадью 8,9 кв.м. стоимостью 60 157, 31 руб.; постройка лит. а1 стоимостью 142640,02 руб.; часть сарая лит. Г площадью 19,2 кв.м. стоимостью 73 831 руб.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за превышение идеальных долей в праве собственности в размере 159172 руб. в пользу ФИО2.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, сельское поселение Шеметовское, д. Посевьево, <адрес> прекратить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Шеметовское, д. Посевьево, <адрес> по варианту № экспертного заключения эксперта АНО «ПОСЭО» ФИО7№, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м. со следующими координатами:

Выделив в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв.м. со следующими координатами:

Право общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Шеметовское, д. Посевьево, <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.А. Уварова