Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шен И Трейдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Шен И Трейдинг», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Шен И Трейдинг» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Шен И Трейдинг» приняло на себя обязанность от своего имени, но за его счет, по его поручению и в его интересах приобрести и принять у поставщика вертикальный стеновой принтер, осуществить его доставку и прочие операции, предусмотренные договором и Приложениями к нему. Одно из обязательных требований к принтеру - высота печати <адрес> м.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по данному договору он произвел оплату ответчику в сумме 651 023 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре товара было выявлено:

- принтер не соответствует заявленному требованию по высоте печати (высота печати 1,9 м. вместо 3,5 м.);

- отсутствует чистящая ДД.ММ.ГГГГ также указана в счете и оплачена им;

- у принтера имеются существенные недостатки: дефекты печати (плохое качество печати, нарушена цветопередача), возможен выбор печати лишь на 4 прохода, при печати на 4 прохода печатает 8 проходов, не срабатывает датчик расстояния, отсутствуют профили на PhotoPrint и OutputDrivers, печатающие головы забиты, имеется сбой программного обеспечения, не проведена юстировка и калибровка.

Из изложенного следует, что приобретен и поставлен не тот принтер, товар некачественный, с существенными недостатками, что исключает возможность его использования по назначению.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шен И Трейдинг» обязалось в течение одного календарного месяца с даты завершения выполнения поручения предоставить ему бухгалтерские документы - накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ или универсальный передаточный документ, в котором указывается окончательная сумма оплаты с учетом понесенных им расходов.

Документы, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, являются отчетом агента (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 99, ст. 1008 ГК РФ и договором предусмотрена обязанность ООО «Шен И Трейдинг» предоставить истцу отчётность с приложением необходимых доказательств, подтверждающих произведенные за его счет расходы. Вместе с тем, ООО «Шен И Трейдинг» не предоставило ему данный отчет и документы, подтверждающие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств и предоставления отчета. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения с указанием на то, что в силу ст. 993 ГК РФ ООО «Шен И Трейдинг», как комиссионер, не отвечает передо ним как комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за его счет, поскольку не проявил неосмотрительность, так как товар был выбран непосредственно принципалом, компания организовала его общение с поставщиком по всем интересующим вопросам после возникновения проблем с товаром.

Считает, что действиями ответчика нарушены его права, поэтому просит расторгнуть договор <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шен И Трейдинг» и ФИО1, взыскать с ООО «Шен И Трейдинг» денежные средства в сумме 651 023 рублей, уплаченные по договору №<адрес>, заключенному между сторонами, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику претензии, копии иска с приложенными документами.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по доводам, указанным в иске. ФИО1 дополнительно пояснил, что на момент приобретения принтера он являлся военнослужащим, принтер им покупался с единственной целью - производства ремонтных и оформительских работ в принадлежащем ему жилом доме, то есть для личных нужд. Избранные параметры приобретаемого принтера (высоте печати 3,5 м.) были оговорены им с представителем ответчика при заключении договора, что подтверждается перепиской по средствам мессенджера Вотсап.

В судебное заседание представителями ответчика, уведомленные о рассмотрении судом дела, не явились, ранее в судебных заседаниях иск не признавали, поддерживали письменные возражения на иск. В связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Бум» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, учитывая пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Шен И Трейдинг» заключен договор № <адрес>, по условиям которого ООО «Шен И Трейдинг» приняло на себя обязанность от своего имени, но за счет ФИО1, по поручению и в интересах ФИО1 приобрести и принять у поставщика вертикальный стеновой принтер, осуществить его доставку и прочие операции, предусмотренные договором и Приложениями к нему.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № <адрес> ООО «Шен И Трейдинг» обязалось в течение одного календарного месяца с даты завершения выполнения поручения предоставить мне бухгалтерские документы - накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ или универсальный передаточный документ, в котором указывается окончательная сумма оплаты с учетом понесенных мной расходов.

Документы, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, являются отчетом агента (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по данному договору истец произвел оплату ответчику в сумме 651 023 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом при осмотре товара было выявлено, что принтер не соответствует заявленному требованию по высоте печати (высота печати 1,9 м. вместо 3,5 м.); отсутствует чистящая жидкость (cleaning liguid), которая также указана в счете и оплачена им; у принтера имеются существенные недостатки: дефекты печати (плохое качество печати, нарушена цветопередача), возможен выбор печати лишь на 4 прохода, при печати на 4 прохода печатает 8 проходов, не срабатывает датчик расстояния, отсутствуют профили на PhotoPrint и OutputDrivers, печатающие головы забиты, имеется сбой программного обеспечения, не проведена юстировка и калибровка.

Считая, что им приобретен и поставлен не тот принтер, товар некачественный, с существенными недостатками, что исключает возможность его использования по назначению, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств и предоставления отчета. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения с указанием на то, что ООО «Шен И Трейдинг», как комиссионер, не отвечает передо ним как комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за его счет, поскольку не проявил неосмотрительность, так как товар был выбран непосредственно принципалом, компания организовала его общение с поставщиком по всем интересующим вопросам после возникновения проблем с товаром.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере) (п.1).

В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382-386, 388, 389).

Таким образом, у агента возникнет ответственность в случаях: агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента (третьего лица), и затем контрагент не исполнил сделку, заключенную с агентом (п. 1 ст. 993 ГК РФ); третье лицо не исполнило сделку, и при этом агент не принял меры по защите интересов клиента (п. 2 ст. 993 ГК РФ). При совершении сделки от своего имени с третьим лицом агент приобретает права и обязанности, несет ответственность за ее завершение.

В данном случае ООО «Шен И Трейдинг» обязалось за вознаграждение совершать от своего имени, по поручению и в интересах истца юридические и иные действия по приобретению и доставке товара с определёнными техническими характеристиками, ответчик от своего имени заключил договор с поставщиком, при этом не проявил необходимой осмотрительности в выборе товара и контрагента (поставщика) и затем контрагент поставил не тот товар, товар имеет существенные технические недостатки, контрагент недопоставил чистящую жидкость (cleaning liguid), то есть фактически не исполнил сделку, заключенную с ООО «Шен И Трейдинг» и при этом ООО «Шен И Трейдинг» не принял меры по защите интересов клиента.

При указанных обстоятельствах истец в силу действующего законодательства вправе требовать возврата денежных средств, в том числе возврате уплаченного вознаграждения, компенсации убытков.

Доводы ответчика о том, что модель принтера, его характеристики (высота печати, язык программного обеспечения) не были согласованы сторонами, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Характеристики принтера (в том числе, высота печати 3,5 м., программное обеспечение (ПО) на русском языке) доведены ФИО1 до сведения ООО «Шен И Трейдинг», путем направления запроса, переписки по средствам мессенджера Вотсап. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «Шен И Трейдинг» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией товара, инвойсом, представленными в материалы дела.

Таким образом, ООО «Шен И Трейдинг» обязалось за вознаграждение от своего имени, поручению ФИО1, совершать в его интересах действия по приобретению и доставке товара с определёнными техническими характеристиками. Ответчик от своего имени заключил договор с поставщиком, при этом не проявил необходимой осмотрительности в выборе товара и контрагента (поставщика) и затем контрагент поставил не тот товар, товар имеет существенные технические недостатки, контрагент недопоставил чистящую жидкость (cleaning liguid), то есть фактически не исполнил сделку, заключенную с ООО «Шен И Трейдинг», а ООО «Шен И Трейдинг» не принял меры по защите интересов клиента – ФИО1

Согласно представленной переписки ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлял ответчику об имеющихся недостатках у принтера и несоответствии заявленной высоте печати, потребовал замены товара либо уменьшения цены товара на 50%, длительное время ждал информацию по своему вопросу от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику о том, что «слетело» программное обеспечение, что программное обеспечение на китайском языке.

Из ответа ООО «Шен И Трейдинг» на претензию следует, что жалоба на поставщика была отправлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в данной жалобе выставлено требование компенсировать убытки, тогда как ФИО1 озвучил требование о замене товара либо уменьшении его цены на 50%. Жалоба ООО «Шен И Трейдинг» не была принята ввиду ненадлежащего оформления.

Из приведённых доказательств следует, что ООО «Шен И Трейдинг» проигнорировало требование ФИО1 о решении вопроса о замене товара, либо уменьшения цены товара, фактических действий по решению проблемы не предпринимало.

Документы, подтверждающие факт заключения сделки с китайским поставщиком, документальное подтверждение суммы сделки, сведения о поставщике ответчиком не предоставлялись.

ООО «Шен И Трейдинг» не направило ФИО1 отчет, документы, предусмотренные договором, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности решать вопрос с продавцом.

Представитель ответчика от заявленного ранее ходатайства о проведении экспертизы для опровержения доводов истца о неполадках принтера, в судебном заседании отказался (протокол от 24.012.2022). При этом доводы истца о параметрах и характеристиках принтера, подтверждаются техническим исследованием ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведения диагностики принтера для 3D печати модели 86HSE85-604A, предоставленного для исследования ФИО1, выявлено следующее: максимальная высота подъема печатающей головки - 1,93 метра, что не позволяет клиенту печатать объекты большего размера ( изначально, по словам клиента, эта высота должна была составить 3 метра) Данный аппарат выпущен неизвестным китайским брендом, и его прошивка представляет собой частично переведенное ПО с китайского на английский, большая часть основных функций меню пишутся на китайском языке, что не позволяет комфортно работать с указанным устройством. Русифицированную прошивку найти не удалось. В ремонте на программном уровне отказано.

Таким образом, подтверждены доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и наличии, в связи с указанным, оснований для гражданско-правовой ответственности общества.

Истец на момент приобретения принтера проходил военную службу, в коммерческой организации не работал. Указанное следует из справки начальника штаба войсковой части № О.С. от ДД.ММ.ГГГГ№, справки директора ООО «Бум» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о том, что принтер им приобретался для собственных нужд, а не для использования в коммерческой деятельности.

Поэтому к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», согласно которому, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда заявлен истцом 50 000 рублей.

С учетом того, что права истца как потребителя ответчиком нарушены предоставление услуги ненадлежащего качества, не возвратом оплаченной по договору суммы, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, находит правомерными требования истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда. При определении подлежащему взысканию размеру компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, причины возникших нарушений прав истца, находит его разумным в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования к ООО «Шен И Трейдинг» удовлетворены, ответчик до настоящего времени не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, суд полагает, что с данного ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденной судом в пользу истца в сумме 325511,50 рублей

Поскольку суд требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым возложить на истца обязанность вернуть ответчику спорное имущество – приобретенный принтер.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком не заявлялось о завышенности и о несоразмерности требований о компенсации расходов на юридические услуги, поэтому требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Требования о компенсации почтовых расходов по отправке ответчику претензии, копии иска с приложенными документами в сумме 390 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина 12 965,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ША-2020/1012, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Шен И Трейдинг» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шен И Трейдинг» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 651 023 рублей, уплаченные по договору № №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Шен И Трейдинг» и ФИО1, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 325511 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 390 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 предоставить Индивидуальному обществу с ограниченной ответственностью «Шен И Трейдинг» возможность забрать принтер для 3D печати <адрес>, приобретенный по договору <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шен И Трейдинг» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 965 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова