Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» о взыскании удержанного заработка, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» о взыскании удержанного заработка, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горного мастера в отряде буровых работ <адрес> на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1. срочного трудового договора установлена повременно-премиальная система оплаты труда по часовому тарифу, оклад в размере 15 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 1.4 и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера- 50%. Пункт 5.2 договора предусматривает право работодателя на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат. Пунктом 5.4. договора работнику в соответствии со ст. 302 ТК РФ за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер вахтовой надбавки устанавливается работодателем и не может быть ниже размера, установленного законодательством. Пунктом 5.10 договора предусмотрена выплата заработной платы работнику 2 раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. За весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата не выплачивалась ему в полном объеме. Как следует из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ за период работы с марта по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составляет 353 838,16 руб., начислен налог в размере 45 999 руб. Таким образом, выплаченная сумма составляет 307 839,16 руб., без учета начислений за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке с банковскому карты в ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена сумма в размере 15 876,69 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ ему перечислен аванс в размере 13 103,16 руб. и заработная плата в размере 86 049,25 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ ему перечислен аванс в размере 10 000 руб., компенсация за доставку сотрудника- 9250 руб., премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 615 руб., заработная плата в размере 110 269,95 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена заработная плата в размере 1883,94 руб., перерасход по подсчету составляет 14300 руб. Итого, за весь период работы в ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» ему выплачена сумма в размере 280 347,99 руб.

Считает, что работодатель незаконно производил удержания из его заработной платы, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ- удержания в счет возмещения материального ущерба в размере 31 000,09 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ- удержания в счет возмещения материального ущерба в размере 26 917,06 руб.; за август ДД.ММ.ГГГГ- удержание за спецодежду в размере 26 783,29 руб. Общая сумма удержаний составила 84 700,44 руб.

Он был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату только ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 876,69 руб. За ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы произведено удержание в размере 31 000,09 руб., что в 2 раза превышает заработную плату, которую он фактически до этого получил. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел еще одно удержание из его заработной платы на сумму 26 917,06 руб. Он не давал согласия на удержание данных сумм из его заработной платы.

С приказом №-орг. «Об итогах расследования ДТП» он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 данного приказа бухгалтерии дано распоряжение произвести удержание из заработной платы причиненного ущерба в равных долях в соответствии с актом расследования ДТП, но не белее размера среднемесячной заработной платы, в счет погашения ущерба предприятию, причиненного в результате ДТП, в том числе у ФИО3 При этом в приказе не указано, в каком размере и с какой периодичностью будут производиться удержания из его заработной платы, что является нарушением действующего законодательства. Кроме этого, в приказе отсутствуют сведения о его согласии с данным удержанием и неверно указано его имя- ФИО3

На начисленную, но не выплаченную заработную плату подлежит начислению компенсация в размере 2283,83 руб.

Действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» заработную плату в размере 84 700,44 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2283,83 руб., начисляемые по день погашения задолженности включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что основанием для удержания материального ущерба в истца послужил приказ №-орг от ДД.ММ.ГГГГ, изданный по результатам внутреннего служебного расследования, которым установлена и подтверждена вина истца в произошедшем ДТП. Работодатель взыскал с виновных лиц, в т.ч. истца, не всю стоимость материального ущерба, а только ее часть в размере среднемесячной заработной платы каждого, что составляет в общей сумме не более 380 000 руб. и не покрывает стоимость причиненного ущерба. Истец был ознакомлен с результатами расследования, результаты не оспаривал, но считает, что списание должно производиться только с его согласия. В данном случае работодатель ограничился удержанием в пределах заработной платы, а не взыскал полностью причиненный ущерб. Причинение истцом материального ущерба произошло ДД.ММ.ГГГГ, вина истца установлена ДД.ММ.ГГГГ, приказ о взыскании материального ущерба издан ДД.ММ.ГГГГ, первое удержание в размере 20% от заработной платы произведено ДД.ММ.ГГГГ, следующее удержание произведено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для удержания с истца стоимости спецодежды послужило отсутствие спецодежды и акта возврата спецодежды от истца работодателю. Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, что истцом сделано не было.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие», структурное подразделение: отряд буровых работ <адрес>, на должность: горного мастера.

Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3., 1.4. договора).

Пунктом 5.1. срочного трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда по часовому тарифу; оклад в размере 15 000 руб.; районный коэффициент к заработной плате 1.4 и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера- 50%.

Пунктом 5.10 срочного трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Пунктом 3.4. срочного трудового договора работодатель обязуется обеспечить работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 05.00 час. на подъездном пути к площадке размещения буровой установки С-5 № участка Кутын ООО «ХГРП» <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя гр.А., произошло ДТП. При движении задним ходом к буровой площадке гр.А. потерял ориентацию, попал на подъездной путь к буровой площадке отработанной ранее скважины, и двигаясь по нему, наехал правой стороной автомобиля на крутой откос подъездного пути к буровой площадке с буровой установкой №, в результате чего автомобиль перевернулся на левую сторону.

В ходе расследования обстоятельств ДТП установлено, что в указанном месте буровая установка установлена с нарушением требований безопасности (п.5.2.3 ПБ № «При расположении буровой установки вблизи отвесных склонов (уступов) размеры рабочей площадки должны обеспечивать возможность размещения установки вне призмы обрушения (в любом случае расстояние от бровки склона до основания установки должно быть не менее 3 м), а именно ее передняя часть была установлена на краю склона в зоне призмы обрушения. Также в зоне призмы обрушения на краю склона была сооружена земляная эстакада. По краю буровой площадки не был сооружен предохранительный породный вал высотой 1 м (нарушение п. 5.3.1 ИОТ 001-21). По краям земляной эстакады не были сооружены колёсоотбойные брусы в виде предохранительных породных валов высотой не менее 0,5 диаметра колеса применяемого автомобиля (нарушение п.222 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, п.5.7.2 ФНП на ОПО «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых»). Подъездной путь к буровой площадке на скважине №№ не был каким- либо образом отделен от подъездного пути к буровой площадке отбуренной скважины. Место для разворота на буровой площадке было достаточным для разворота автомобиля <данные изъяты> (габариты 4515х2620х2800), но возможно недостаточным для разворота автомобиля ГИРД <данные изъяты> 797 (длина 8000). Горный мастер ФИО3 заезжал на площадку на автомобиле <данные изъяты>, нарушений не обнаружил. Подъездной путь к буровой площадке отработанной ранее скважины не был отделен каким- либо образом от действующего подъездного пути к буровой площадке с буровой установкой №, не был перекрыт, не был как-то обозначен.

В ходе проведения работодателем расследования, актом расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина, в том числе, горного мастера ФИО3, который при изготовлении буровой площадки и подъездного пути к ней нарушил требования безопасности (п.5.23 ПБ 08-37-2005, п. 5.3.1 ИОТ 001-21, п.572 ФНП на ОПО «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»), что способствовало ДТП.

Согласно справке ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» размер материального ущерба организации, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 173 412,50 руб. (л.д.75).

Согласно приказу ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» №-орг от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерии следует произвести удержание из заработной платы причиненный ущерб в равных долях, в соответствии с актом расследования ДТП, но не более размера их среднемесячной заработной платы, в счет погашения ущерба предприятию, причиненного в результате ДТП, в том числе, с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с данным приказом.

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника. ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу (л.д.45), срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), приказом о прекращении трудового договора (л.д.50), актом расследования ДТП (л.д. 66-69), приказом об итогах расследования ДТП (л.д.72-73), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), приказом №-орг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), ведомость выдачи СИЗ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» был причинен материальный ущерб, с достоверностью не установлены ни работодателем, ни подтверждены в суде.

Из акта об итогах расследования ДТП следует, что вина горного мастера ФИО3 заключается в том, что он, якобы, при изготовлении буровой площадки и подъездного пути к ней нарушил требования безопасности (п.5.2.3 ПБ 08-37-2005, п. 5.3.1 ИОТ 001-21, п.572 ФНП на ОПО «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»).

При этом каких-либо доказательств, что именно ФИО1 подготавливал буровую площадку, подъездные пути к ней, либо подписывал акты приема-сдачи выполненных работ не предоставлено.

В вину ФИО1 работодателем вменено нарушение п.5.2.3 ПБ 08-37-2005, п. 5.3.1 ИОТ 001-21, п.572 ФНП на ОПО «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

В соответствии с п.5.2.3 ПБ 08-37-2005 размеры рабочей площадки должны соответствовать типу применяемого оборудования, обеспечивая возможность свободного размещения на ней всех необходимых вспомогательных сооружений и оборудования (приемного настила, зумпфа, стеллажа для труб, передвижной электро или компрессорной станции и др.) и минимальный размер потрав, а также минимальные затраты на проведение работ по рекультивации.

Согласно п.572 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 в зонах геологических нарушений, в неустойчивых породах, вблизи подземных сооружений и коммуникаций, а также при проведении подземных выработок с применением специальных способов работ должно быть организовано систематическое наблюдение за сдвижением земной поверхности, деформациями зданий и сооружений, расположенных в зоне влияния подземных работ, с отражением результатов замеров в маркшейдерской книге учета наблюдений за сдвижениями дневной поверхности, деформациями зданий и подземных сооружений. В случае превышения установленных допустимых величин просадок земной поверхности, деформации зданий и сооружений маркшейдерская служба должна письменно уведомить технического руководителя организации.

Доказательств того, что указанные пункты нормативных актов были нарушены ФИО1 суду не представлено. Более того, анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что соблюдение или не соблюдение указанных пунктов нормативных правовых актов не находилось в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Пункт 5.3.1 ИОТ 001-21 вообще не мог быть нарушен ФИО1, поскольку, исходя из представленных ответчиком документов указанная инструкция по охране труда, разработана и утверждена для машиниста (помощника) буровой установки, тогда как ФИО1 состоял в должности горного мастера.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержана денежная сумма в размере 31 000,09 руб. (л.д. 19).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержана денежная сумма в размере 26 917,06 руб., в счет возмещения ущерба (л.д.20).

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в причинении ущерба ответчику отсутствует, удержания из заработной паты истца произведены ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» в нарушение требований закона.

Удержанные суммы подлежат взысканию судом с ответчика.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержана денежная сумма в размере 26 783,29 руб., в счет возмещения стоимости спецодежды (л.д.21).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» следует, что ФИО1 просит реализовать ему полученную на предприятии и не изношенную в установленные сроки спецодежду по остаточной стоимости в связи с расторжением трудового договора между ним и предприятием. Стоимость реализованной спецодежды просит удержать из выплат, причитающихся ему при увольнении.

Согласно ведомости СИЗ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы следующие средства индивидуальной защиты: костюм ИТР летний 1 шт. (срок службы 1 год), сапоги резиновые шахтерские 1 пара (срок службы 1 год), ботинки летние капитан 1 пара (срок службы 1 год), плащ Посейдон 1 шт. (срок службы 2 года), сорочка с воротником поло красная 2 штуки (срок службы 1 год), каска защитная белая СОМЗ-55 Фаворит 1 шт. (срок службы 3 года), шапка двойная вязанная 1 шт. (срок службы до износа), перчатки Sky 7.0703 краги с полным нитрильным 6 шт. (срок службы 1 год), наушники с креплением на каску СОМЗ-5 Штурм 1 шт. (срок службы до износа), очки прозрачные Визилюкс 1 шт. (срок службы до износа), костюм утепленный Люмос 1 шт. (срок службы по поясам), сапоги зимние Югра 1 пара (срок службы по поясам).

Согласно справке ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО1 не сдал работодателю средства индивидуальной защиты, срок использования которых не истек, в связи с чем фактический материальный ущерб составил 26 783,29 руб.

Согласно приказу ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» №-орг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ФИО1 на реализацию СИЗ и удержание остаточной стоимости СИЗ, работодатель реализовывает с передачей в собственность горному мастеру ФИО1 спецодежду, выданную ему в пользование, согласно ведомости выдачи СИЗ №, с удержанием остаточной стоимости. Бухгалтерии произвести удержание остаточной стоимости спецодежды из суммы окончательного расчета при увольнении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не был согласен на удержание денежных средств из заработной платы за спецодежду. Заявление об удержании денежных средств он писал еще до получения спецодежды при приеме на работу. При увольнении всю спецодежду оставил у работодателя.

В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 писал заявление об удержании из заработной платы стоимости спецодежды еще до её получения, не зная её стоимости и разновидности.

После установления размера материального ущерба в связи с невозвратом спецодежды ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» ФИО1 согласия на удержание стоимости спецодежды работодателю, а также согласие с размером ущерба не писал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания с ФИО1 ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» денежных средств в размере 26 783,29 руб. за спецодежду.

Кроме того согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, начислена заработная плата в размере 49387,23 руб., при этом удержание за спецодежду в сумме 26783,29 руб., превысило допустимый ст.135 ТК РФ размер удержаний в 20% и составило 54% от начисленной заработной платы. С учетом этого указанного удержание из заработной платы ФИО1 произведено с нарушением закона. Удержанная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах с ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» в пользу ФИО1 подлежит сумма невыплаченной, удержанной заработной платы в общем размере 84 700,44 руб.

Ответственность в виде уплаты процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других причитающихся работникам выплат установлена ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст.236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие», до настоящего времени не выплатил истцу долг по заработной плате, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты указанных денежных сумм.

Согласно расчету истца размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2283,83 руб.

Проверив расчет денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, представленный истцом, суд считает его верным, соответствующим положениям ст.236 ТК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ на будущее время, до фактической выплаты заработной платы.

Суд полагает возможным произвести расчет конкретного размера процентов с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени размер процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составит 7154,36 руб. согласно следующему расчету:

сумма период дни ставка

84 700,44 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 12 6,50 % 1/150 84 700,44 * 12 * 1/150 * 6.5% 440,44 руб.

84 700,44 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 42 6,75 % 1/150 84 700,44 * 42 * 1/150 * 6.75% 1 600,84 руб.

84 700,44 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 56 7,50 % 1/150 84 700,44 * 56 * 1/150 * 7.5% 2 371,61 р

84 700,44 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 56 8,50 % 1/150 84 700,44 * 56 * 1/150 * 8.5% 2 687,83 р

84 700,44 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 1 9,50 % 1/150 84 700,44 * 1 * 1/150 * 9.5% 53,64 р

Итого: 7 154,36 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты в размере 9438,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые по день погашения задолженности по заработной плате в размере 84 700,44 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные действия, выразившиеся в незаконном удержании сумм из его заработной платы, вследствие чего истцу был причинен моральный вред.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 84 700,44 руб.

Взыскать с ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9438,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты начисляемые в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму оставшейся невыплаченной части взысканной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Хабаровское Геологоразведочное Предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин