Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Явара - пресс», ФИО2, ФИО3, о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Явара - пресс» о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2023 на странице сайта Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < >, открыто и публично была размещена статья «Ложка дегтя в бочке масла». В данном материале содержатся не соответствующие действительности сведения:

«Г. непонятным образом всплыла на «Шекснинском маслозаводе»;

«Но так или иначе, Г., находящаяся на условно – досрочном освобождении, стала практически вторым лицом на предприятии. И, судя по всему, начала наводить свои порядки». Далее в статье указывается, что в редакцию «Череповецкой истины» пришло обращение работников завода, где они жалуются на то, как ведет дела новый руководитель и ниже, в кавычках, приводится текст сообщения, содержащий следующие сведения, которые также не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство истца.

«С приходом Г. на маслозаводе происходят заметные и не совсем приятные изменения: увольнения работников, несправедливые привлечения к дисциплинарной ответственности; на людей оказывается моральное давление. Конечно же, формальная причина всех увольнений - собственное желание сотрудников, однако это неправда. Люди покидают маслозавод из – за резко поменявшегося в худшую сторону отношения к ним, ежедневных придирок по незначительным поводам со стороны Беляевской и, с ее подачи, руководителя, хамства, угроз уводить « по статье»… За последние несколько месяцев произошло несколько таких увольнений»;

«Мы подозреваем, что целью является захват маслозавода и его продажа москвичам. Искренне надеемся, что на персону Г. и ее роль в управлении маслозаводом наконец – то обратят внимание те, в чьей компетенции находятся такие вопросы…», несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1. Вышеуказанные сведения, безусловно порочат честь и достоинство ФИО1, а так же являются не соответствующими действительности по следующим основаниям: С октября 2022 года ФИО1 была трудоустроена в качестве консультанта – аналитика в Производственном кооперативе «Шекснинский маслозавод», где и работает по настоящее время. Таким образом, выражение «всплыла на заводе» не соответствует действительности и в данном контексте является порочащим честь и достоинство лица, поскольку не применимо по отношению к гражданину и человеку. Должностная инструкция ФИО1 каких – либо организационно – распорядительных полномочий не включает. Каких – либо руководящих функций в силу занимаемой должности ФИО1 на предприятии не осуществляла и осуществлять не может. Заместителем директора ФИО1 не является и не являлась по причине отсутствия на ПК «ШМЗ» должности «директора» как таковой ( руководство ПК «ШМЗ» осуществляет его председатель, избираемый всеми членами пайщиками кооператива – бывшими и действующими работниками предприятия, которые фактически и являются владельцами завода и которых к настоящему времени 140 человек). ПК «ШМЗ» существует более 90 лет. Люди устраивались и увольнялись с предприятия еще до ее трудоустройства на завод. Кто – то из работников, возможно, привлекался к дисциплинарной ответственности. Этот процесс объективен как сама жизнь, он происходил, происходит и будет происходить на любом предприятии. Однако никакого отношения к этому ФИО1 не имеет. ФИО1 в силу занимаемой должности как – либо влиять, принимать каким – либо образом решения об увольнении работников предприятия не в состоянии. Она занимается исключительно анализом экономической деятельности предприятия и разработкой стратегии его развития, что однозначно отражено в должностной инструкции. За период своей работы с октября 2022 года ФИО1 никому из работников не угрожала, не хамила, тем более ежедневно не придиралась и не могла грозить «уволить по статье», в виду отсутствия таких полномочий. Судебных трудовых споров у предприятия с бывшими и действующими сотрудниками о вопросам необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, обжалования причин и оснований увольнения не имеется. Целей и намерений «захватить завод и продать его москвичам» Й., как самостоятельно, так и вместе с < > или с его несуществующими родственниками не веет. Никаких действий к этому истец никогда не предпринимала, и предпринять даже теоретически не могла. Шекснинский маслозавод по своей организационно-правовой форме является юридическим лицом в виде «производственного кооператива». Согласно ФЗ «О производственных кооперативах» и положениям Гражданского кодекса владеют и фактически руководят таким лицом через общее собрание - члены пайщики кооператива, которые вне зависимости от размера пая имеют 1 голос при принятии решений. В члены пайщики кооператива принимаются работники предприятия с 3-х летним стажем. Таких членов пайщиков в ПК «ШМЗ» - 140 человек. Любая продажа пая на предприятии происходит через уведомление и предложение его купить другим членам кооператива. При этом в случае если пай приобрел не член кооператива, то он может стать членом и принимать решения о судьбе завода только после одобрения его кандидатуры Общим собранием. Таким образом «захватить и продать» ПК «ШМЗ» без уведомления и согласия членов пайщиков - работников предприятия невозможно. Фактически в данном фрагменте статьи ФИО1 обвиняют в намерении совершить противоправные действия, направленные на захват предприятия. Несмотря на то, что в действующем уголовном законодательстве прямая норма об ответственности за захват предприятия отсутствует, самое понятие «захват» в общепринятом его восприятии в гражданском и деловом оборотах предполагает наличие некого насильственного захвата определенного имущественного комплекса, без согласия его собственников, что подтверждает наличие обстоятельств порочащих честь и достоинство лица. Безусловно, размещенная статья в части сведений об обстоятельствах увольнения работников и целей о захвате предприятия, содержит ссылки на то, что данная информация поступила от работников завода, сведения о которых имеются в редакции; однако самостоятельно подтвердить, либо опровергнуть данный факт ФИО1 возможности не имеет, в том числе установить надлежащего ответчика, в части распространения данных сведений.

Истец просит признать сведения, распространенные ответчиком в сети Интернет на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < >

«Г. непонятным образом всплыла на «Шекснинском маслозаводе»;

«Но так или иначе, Г., находящаяся на условно – досрочном освобождении, стала практически вторым лицом на предприятии. И, судя по всему, начала наводить свои порядки»;

Протокольным определением 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Производственный Кооператив «Шекснинский маслозавод».

Протокольным определением 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением 25.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением 20.11.2023 - ФИО3 исключен из числа третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Явара Пресс» в судебном заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчика ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Щ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Щ., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 ни с кем не конфликтует, ситуация ему не понятна, почему лицо, опубликовавшие, ссылается на него как на лицо предоставившее информацию. ФИО3 с ФИО2 не знаком, номер телефона ФИО3 находится в свободном доступе. Ходатайств о назначении лингвистической экспертизы заявлять не желает, оплачивать возможности не имеет. Не возражает против назначения по делу лингвистической экспертизы судом по собственной инициативе.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Производственного Кооператива «Шекснинский маслозавод» Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в связи с тем, что опубликованная ООО «Явара-пресс» в средствах массовой информации статья касается непосредственно деятельности ПК «Шекснинский маслозавод», считаем необходимым сообщить суду фактические обстоятельства, имеющие прямое отношение к рассматриваемому гражданскому делу. В соответствии с Федеральным законом № «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации (пункт 2 статьи 49 «Обязанности журналиста» ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года №). До публикации данной статьи вопросов на ПК «Шекснинский маслозавод» со стороны журналистов не поступало. Также никаких комментариев не просили дать журналисты и после публикации данной статьи. В отношении текста «... Г. непонятным образом всплыла.. на «Шекснинском маслозаводе». Вряд ли гендиректора (председателя) предприятия ФИО4 и ФИО1 связывают дружеские отношения - скорее всего, первая взяла вторую к себе замом не по дружбе, а в память об ее < >, работавшем в районной администрации, либо по настоянию свыше. Но, так или иначе, Г., находящаяся на условно-досрочном освобождении, стала практически вторым лицом на предприятии. И, судя по всему, начала наводить там свои порядки» сообщаем следующее.. Об отношениях У. и ФИО1: ФИО1 училась и жила в п. Шексна. Во время учебы на экономическом факультете в Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Ц. в 2000, 2001, 2002 годах проходила производственную практику на Шекснинском маслозаводе. Именно такое, а никакое другое придуманное, было знакомство председателя кооператива У. с ФИО1 более 20 лет назад. Отношения всегда носили сугубо деловой характер. О трудоустройстве ФИО1 на ПК «Шекснинский маслозавод». В конце сентября 2022 года ФИО1 пришла на личный прием к председателю производственного кооператива У. по вопросу трудоустройства. С 07.10.2023 года ФИО1 принята на должность консультанта - аналитика, категория - «специалисты». Должность «заместитель председателя кооператива» в штатном расписании кооператива отсутствует на протяжении многих лет ввиду отсутствия необходимости. Работа напрямую председателя кооператива с руководителями подразделений и цехов повышает эффективность взаимодействия и принятия управленческих решений. В должностной инструкции указаны перечень должностных полномочий консультанта - аналитика, а также отсутствие полномочий руководства каким-либо из подразделений маслозавода, прав на принятие каких-либо управленческих решений. В связи с этим информация в статье, о том, что ФИО1 принята на ПК «Шекснинский маслозавод» с декабря 2022 года (на самом деле с 07.10.2022 года) и является «,заместителем председателя кооператива», «новым руководителем», и принимает какие-либо управленческие решения является недостоверной, лживой. В отношении текста «... С приходом Г. на маслозаводе происходят заметные и не совсем приятные изменения, увольнения работников, несправедливые привлечения к административной ответственности, на людей оказывается моральное давление. Конечно же, формальная причина всех увольнений - собственное желание сотрудников, однако это неправда. Люди покидают маслозавод из-за резко поменявшегося в худшую сторону отношения к ним, ежедневных придирок по незначительным поводам со стороны Беляевской и, с ее подачи, руководителя, хамства, угроз уволить «по статье»...» сообщаем следующее. В части увольнения работников в последние месяцы. ПК «Шекснинский маслозавод» в ноябре 2023 года отметит свой 91 год с момента образования. За 91 год работы на маслозаводе идет естественный процесс движения кадров: увольнение сотрудников по разным причинам (выход на пенсию, по собственному желанию в связи с переходом на другое место работы, в связи с переездом на другое место жительства и т.д.) и прием на работу новых сотрудников. Так было и есть в любой организации, вне зависимости работает ли ФИО1 на данном предприятии или нет. В части придирок со стороны ФИО1 к сотрудникам. В подчинении Беляевской нет ни одного сотрудника. О каких - либо придирках, хамстве, угрозах со стороны Беляевской к каким-либо сотрудникам не известно, не сообщалась данная информация ни председателю кооператива, ни руководителям структурных подразделений, цехов завода. В отношении текста «... За последние несколько месяцев произошло несколько таких увольнений. И покинули завод не обычные люди, а опытные работники. Те, кто имел какой-то авторитет, мог высказать свое мнение перед коллективом, в какой то мере противостоять произволу руководства. При всем этом, на маслозаводе говорят о кадровой нехватке...» сообщаем следующее. В части противостояния произволу руководства. В соответствии с Уставом ПК «Шекснинский маслозавод» 15 марта 2023 года (за 2,5 месяца до выхода статьи) состоялись очередные выборы председателя кооператива, членов правления кооператива на очередные 5 лет. Сам коллектив завода на выборы выдвинул кандидатуру действующего председателя кооператива У. на очередные пять лет. Никаких альтернативных предложений от коллектива или самовыдвиженцев на общее собрание членов кооператива не поступило. Коллектив практически единогласно проголосовал за действующего председателя У. (94 голоса - «ЗА», 0 голосов - «против», 3 голоса - «воздержался», 2 голоса - «испорчен бюллетень»)). В случае наличия со стороны руководства кооператива какого - либо «произвола», указанного в опубликованной статье, хотя бы один из членов кооператива мог выразить свое негативное отношение к руководству и проголосовать «ПРОТИВ» в бюллетене при голосовании. В части увольнения авторитетных работников. В соответствии с Уставом производственного кооператива опытных, квалифицированных работников коллектив выдвигает в члены правления кооператива для принятия определенного круга управленческих решений. На общем собрании 15 марта 2023 года членами кооператива были выдвинуты кандидатуры работников завода из числа действующих членов кооператива и отработавших не менее 5 лет на заводе, а также имеющих доверие и авторитет у коллектива завода. Из числа выбранных 7-ми членов кооператива в правление, все 7 человек работают по настоящее время. В связи с вышеизложенным непонятно какие авторитетные работники уволены в последние месяцы. Считаем, что данная информация также носит недостоверный характер. «О кадровой нехватке на заводе». На ПК «Шекснинский маслозавод» отсутствуют какие-либо вакансии. При этом порядка 50 анкет поступило на завод с начала года от граждан, желающих трудоустроиться на ПК «Шекснинский маслозавод». В случае ухода на пенсию, либо увольнения по собственному желанию освободившееся рабочее место занимается другим человеком практически сразу. В отношении текста «...Беляевская, имея экономическое образование, «сунула нос» почти во весь производственный цикл, вовсе не имея к некоторым вещам отношения по должности...» сообщаем следующее. ФИО1 осуществляет свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией и поручениями председателя кооператива. Фактов вмешательства ФИО1 в производственный цикл завода нет. В отношении текста «... Г. единственная из всех работников разговаривает с руководителем за закрытыми дверями. Без нее теперь не проходит ни одно совещание с работниками, почти по всем вопросам председатель советуется именно с ней...» сообщаю следующее. Председатель кооператива У. 49 лет работает на Шекснинском маслозаводе, из них 36 лет работает в должности руководителя предприятия. Поэтому указывать в статье, что руководитель маслозавода У. «почти по всем вопросам советуется» с недавно принятым на работу специалистом является не только не достоверной информацией, но и неэтичной по отношению к эффективному и опытному руководителю динамично развивающегося предприятия. В отношении текста статьи «... Мы подозреваем, что целью является захват маслозавода и его продажа москвичам...» следует отметить следующее. Шекснинский маслозавод вот уже 20 лет существует в форме производственного кооператива. Данная форма собственности кардинально отличается от других правовых форм, таких как общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, сельскохозяйственный производственный кооператив и другие, своей защищенностью от возможности продажи членами кооператива своих паев сторонним физическим или юридическим лицам. В производственном кооперативе собственниками являются только лица, принимающие личное трудовое участие в кооперативе, то есть работники завода. На сегодняшний день в кооперативе более 140 членов кооператива. Членом кооператива может стать только работник, отработавший несколько лет на заводе и принятий большинством голосов действующих членов кооператива. Продать свой пай член кооператива может только другому члену кооператива (а не стороннему лицу), уведомив об этом весь кооператив. При этом член кооператива имеет только один голос при голосовании на общих собраниях вне зависимости от суммы паевого взноса. На одного члена кооператива может быть передано от других членов кооператива не более 10 доверенностей для голосования по повестке дня на общих собраниях. Таким образом, все решения о деятельности завода (например, включение работников в члены кооператива, исключения граждан из числа членов кооператива, продажа паев другим членам кооператива, определение планов развития завода, распределение дивидендов, выборы председателя кооператива и т.д.), решаются только самими работниками - членами кооператива и ни кем более. Данный механизм прописан в Федеральном законе № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и закреплен в Уставе завода. Именно такая форма собственности как производственный кооператив позволила сохранить завод от посягательства различных интересантов - покупателей. Изменить форму собственности невозможно, должно быть 100% единогласное на то решение всех членов кооператива. Учитывая действующее законодательство производственных кооперативах и Устав ПК «Шекснинский маслозавод» информация о возможной продаже завода является непроверенной, юридически необоснованной, недостоверной, лживой. Сообщает, что фактически информация «в виде подозрения» о возможной продаже маслозавода неким москвичам создала негативное информационное поле среди покупателей продукции Шекснинского маслозавода: от торговых сетей до розничным покупателей в отдаленных населенных пунктах области. Поступало множество обращений, звонков с вопросами о захвате завода и его продаже. Руководством маслозавода было принято решение о публикации статьи в газете «Звезда» Шекснинского района разъясняющей, что в статье «Ложка дегтя в бочке масла» размещена непроверенная, недостоверная, лживая информация, которая по мнению «заказчиков» статьи и/или журналистов должна была сформировать негатив к руководству и деятельности успешно развивающегося Шекснинского маслозавода, нанести урон деловой репутации и имиджу завода. В отношении текста статьи «...Работники маслозавода, опасаясь репрессий со стороны руководства, не пожелали, чтобы их имена были названы в газете. Но их данные есть в редакции...» сообщаем следующее. В рамках одного из заседаний был представлен ответ «Череповецкой истины» на запрос суда о лицах, которые представили в редакцию газеты информацию, содержащуюся в статье «Ложка дегтя в бочке масла» в отношении ФИО1 - ФИО3. Сообщаем суду, что гражданин ФИО3 не был и не является работников ПК «Шекснинский маслозавод». Соответственно, указанный в статье текст о наличии в редакции информации о работниках завода, сообщивших информацию для статьи, является также недостоверным. ПК «Шекснинский маслозавод» уведомляет Череповецкий городской суд, что за период с 1.01.2022 по момент направления данного документа в адрес нашей организации какие либо исковые заявления об оспаривании причин, оснований и обстоятельств увольнения с ПК «Шекснинский маслозавод» не поступали и в судах общей юрисдикции такие споры не рассматриваются. Какие либо жалобы от бывших работников ПК «Шекснинский маслозавод» связанные с обстоятельствами и причинами их увольнения в период с 1.01.2022 по момент направления данного документа в Трудовую инспекцию и иные другие надзорные органы от каких либо лиц также не поступали. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

При этом для оценки содеянного необходимо различать утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности и могут быть проверены, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 мая 2023 года на странице сайта «Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < > были распространены оспариваемые истцом ФИО1 и изложенные в исковом заявлении, сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца. Текст статьи зафиксирован протоколом осмотра доказательств от 29 июня 2023 года, удостоверенных нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодского района Вологодской области К. (т. 1 л.д. 14-25).

Указанным протоколом зафиксировано размещение на странице сайта «Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < > статьи следующего содержания:

«Г. непонятным образом всплыла на «Шекснинском маслозаводе»;

«Но так или иначе, Г., находящаяся на условно-досрочном освобождении, стала практически вторым лицом на предприятии. И, судя по всему, начала наводить свои порядки»;

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.10.2023 ФИО2 пояснил, что он является автором статьи «Ложка дегтя в бочке масла», размещенной 30.05.2023 на странице сайта Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < > Статья написана под его псевдонимом «Иван Егоров».

На запрос суда генеральным директором ООО «Явара - пресс» Е. предоставлен ответ о том, что ФИО3 т. № является лицом, который предоставил в редакцию газеты информацию, содержащуюся в статье «Ложка дегтя в бочке масла» от 30.05.2023 в отношении ФИО1

Таким образом, ООО «Явара – пресс», ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1 07.10.2022 на основании приказа № 60а от 07.10.2022 она принята на работу в Производственный кооператив «Шекснинский Маслозавод» на должность консультанта – аналитика ( запись №).

Согласно должностной инструкции «Консультанта – аналитика» ПК «Шекснинский маслозавод» консультант – аналитик относится к категории специалистов, назначается на должность и освобождается от должности приказом председателя кооператива. Консультант – аналитик подчиняется непосредственно председателю кооператива. В должностные обязанности консультанта – аналитика входят: анализ отрасли в целом и прогноз по ней; сбор и анализ данных о контрагентах, потенциально – более подробное исследование всех аспектов деятельности компании; оценка влияния макроэкономических и политических рисков; исследование рынка, а также других информационных материалов по результатам работы; работа с данными вместе с отделом продаж и бухгалтерией; тесная работа с командой менеджеров по продажам, бухгалтерами, предоставление консультаций; поиск возможностей для оптимизации бизнес – процессов. С данной должностной инструкцией истец ФИО1 ознакомлена 07.10.2022 о чем имеется ее подпись с листе ознакомления.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 07.11.2023 председателем Производственного кооператива Шекснинский Маслозавод» является У., наименование вида капитала юридического лица – паевой фонд, количество пайщиков – более 140 человек.

Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанное на их личном трудовом или ином участии и внесении ими имущественных паевых взносов (ст. 106.1 ГК РФ).

В приведенном определении содержатся общие квалифицирующие признаки, характеризующие кооператив, с одной стороны, как одну из организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, а с другой стороны, как корпорацию. К числу таких признаков относят: - добровольность возникновения; - членство как принцип организации производственного кооператива; - равные права участников независимо от размера пая; - метод деятельности - на основе взаимопомощи и самодеятельности; - организация управления - на основе выборности и самоуправления;- совместное осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности.

Производственный кооператив является коммерческой организацией, построенной на корпоративных началах, т.е. добровольным объединением граждан на основе членства.

Совокупность признаков кооператива, определенных в законодательстве, позволяет прийти к выводу о том, что производственный кооператив представляет собой и объединение капиталов, и объединение лиц.

Специфической особенностью статуса производственного кооператива как предпринимательской структуры является тот факт, что он одновременно является формой соединения собственности (капитала) и труда на базе членства собственника и работника в этой структуре в сочетании с принципом демократического самоуправления.

Приговором Вологодского городского суда от 18.09.2018 истец ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, назначено наказание в применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 35 210 000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 10 лет. Срок отбытия наказания исчислять с 18.09.2018.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 03.12.2018 приговор Вологодского городского суда от 18.09.2018 в части отмены ареста принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> отменен. Сохранен до уплаты назначенного ФИО1 штрафа арест на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обращено взыскание на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру для исполнения приговора в части имущественных взысканий. В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ конфисковано в доход государства 100% доли в уставном капитале ООО «Северное сияние». Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 18.09.2018 по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 03.12.2018 в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Вологодского городского суда от 18.09.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор Вологодского городского суда от 18.09.2018 вступил в законную силу 03.12.2018.

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, на дату размещения статьи «Ложка дегтя в бочке масла», 30.05.2023 на странице сайта Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < > она действительно находилась на условно – досрочном освобождении.

Истцом в судебном заседании представлена газета – Шекснинский еженедельник «Звёзда» от 23.06.2023 № 25 (12052), в которой размещена статья под названием – «Официальное разъяснение руководителя маслозавода» (стр. № 3 газеты), где председатель ПК «Шекснинский Маслозавод» опровергла доводы о рейдерском захвате со стороны москвичей ПК «Шекснинский маслозавод», которые были изложены в статье Ложка дегтя в бочке масла», 30.05.2023 на странице сайта Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < >

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения сведений 30.05.2023 на странице сайта Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < > в статье «Ложка дегтя в бочке масла» подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29 июня 2023 года, удостоверенных нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодского района Вологодской области К. и ответчиками не оспаривался.

Из трудовой книжки, должностной инструкции истца ФИО1 следует, что должность, которую она занимает относится к категории специалистов, назначается на должность и освобождается от должности приказом председателя кооператива, консультант – аналитик подчиняется непосредственно председателю кооператива, никакими полномочиями по руководству ПК «Шекснинского маслозавода» истец не наделена.

Факт о рейдерского захвата со стороны москвичей ПК «Шекснинский маслозавод» опровергается самим председателем ПК «Шекснинский маслозавод» У. о чем, она сообщила в газете – Шекснинский еженедельник «Звёзда» от 23.06.2023 № 25 (12052), в которой размещена статья под названием – «Официальное разъяснение руководителя маслозавода».

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит сведения, изложенные в статье «Ложка дегтя в бочке масла», 30.05.2023 на странице сайта Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < > не соответствующими действительности, и порочащие честь и достоинство истца ФИО1, за исключением информации о том, что истец ФИО1 находилась на условно – досрочно освобождении.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Суд, принимая во внимание, что статья «Ложка дегтя в бочке масла»,, размещенная в сети Интернет 30.05.2023 на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < > не носит оценочный характер, а напротив, является утверждением о фактах, оскорбляют честь и достоинство истца, следовательно, компрометируют истца, доказательств обоснованности, достоверности данных утверждений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено.

Суд считает необходимым признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, распространенные сведения об истце 30.05.2023 в сети Интернет на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < > обязать ООО «Явара – пресс» опровергнуть вышеуказанные сведения тем же способом, которым они были распространены в сети Интернет на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < >, в сети Интернет по адресу: < > в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, заявленном истцом, 01 рубль, распределив следующим образом: с ООО «Явара - Пресс» - 34 копейки, с ФИО3 и ФИО2 по 33 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Явара - пресс», ФИО2, ФИО3, о защите чести и достоинстве, морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные в сети Интернет на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < >

«Г. непонятным образом всплыла на «Шекснинском маслозаводе»;

«Но так или иначе, Г., стала практически вторым лицом на предприятии. И, судя по всему, начала наводить свои порядки»;

Обязать ООО «Явара - пресс» (< >) опровергнуть вышеуказанные сведения тем же способом, которым они были распространены в сети Интернет на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно – политическая газета» по адресу: < >, в сети Интернет по адресу: < > в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Явара - пресс» (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья < > О.Л. Углина