Гражданский кодекс часть 1

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Сортоев И.А., при секретаре Макаровой Л.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерной Компании «Алроса»(ЗАО) о понуждении к заключению договора об использовании результатов интеллектуальной деятельности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к Акционерной Компании «Алроса» (ЗАО) с требованием о понуждении к заключению с ним договора о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за использование результатов его служебной интеллектуальной деятельности по созданию геолого-информационной базы о минерально-сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовой трубки "И" и трубки "М"

Свои требования истец обосновывает тем что в в Мало-Ботуобинском алмазоносном районе были подготовлены и переданы в промышленное освоение для строительства крупных подземных рудников запасы алмазов в глубоких горизонтах кимберлитовых трубок "М" и "И" В на рассмотрения Государственной Комиссии по запасам был предоставлен «Отчет о результатах детальной разведки глубоких горизонтов трубки "М". Отчет по трубке "М" был предоставлен в . Истец –бывший работник "Б", является одним из ответственных исполнителей-авторов отчетов о результатах научно-исследовательских работ по изучению минерально-сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовых трубок "И" и "М". Отчетные материалы рассмотрены и утверждены ТЭС АК «Алроса» и Государственным Комитетом по запасам МПР РФ, учтены в федеральной системе универсальной десятичной классификации, включены в информацию по Государственному кадастру месторождений Российской Федерации и государственному балансу полезных ископаемых. Материалы полученные при разведке явились основанием для проектирования и строительства высокорентабельных подземных алмазных рудников и в настоящее время используются в процессе алмазодобычи. Подобная геологическая информация является продукцией, товаром и средством производства. Авторы служебных научно –технические произведений, представленных отчетами в настоящее время имеют право на вознаграждение за использование результатов их интеллектуальной деятельности, соразмерно доле получаемой при этом прибыли.

В ходе подготовки к судебному заседанию от ответчика АК «Алроса» (ЗАО) поступило ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от по делу назначено предварительное слушание.

Ответчик Акционерная Компания «Алроса» (ЗАО) в обоснование ходатайства приводит следующие доводы. Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 26.03.2009 г., «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением части IV ГК РФ»она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Указанное означает, что при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008 г., судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части IV ГК РФ. Исковое заявление содержит требование о понуждении АК «Алроса» (ЗАО) заключить договор о размере, условиях и порядке выплат вознаграждения за использования результатов интеллектуальной деятельности по созданию геолого-информационной базы о минерально-сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовых трубок "И" и "М" В силу ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а следовательно право требования о заключении договора о размере и порядке исчислении авторского вознаграждения относится к имущественным правам на который распространяется 3-х летний срок исковой давности.

Согласно письменному возражению ФИО3, он начиная с обращался к руководству АК «Алроса» (ЗАО) о заключении авторского договора на что начиная с этого же года приходили ответы с отказом.

Суд, выслушав доводы ответчика, поддержавшего ходатайство, возражение представителя истца ФИО1, изучив письменное возражение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года, если законом для отельных видов требований не установлены специальные сроки исковой давности (ст. 197 РФ).

Судом установлено, что исковое заявление ФИО3, подписано и датировано , в суд поступил . Из содержания и смысла исковых требований следует, что исковые требования носят имущественный характер и соответственно на него распространяется общий срок исковой давности, определенный законом в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начиная истец регулярно обращался к руководству АК «Алроса» (ЗАО) о заключении авторского договора. Таким образом, суд приходит к выводу что истец с знал о нарушении своих предполагаемых прав и при получении отказа от руководства АК «Алроса» (ЗАО) имел возможность обратится в суд за защитой своих прав. Однако до истечении срока исковой давности истец не предпринимал никаких мер для устранении нарушенных прав в установленном порядке. Кроме изложенного, стороной ответчика в суд представлено вступившее в законную силу решение "А" районного суда по иску ФИО3 к АК «Алроса»(ЗАО) и ОАО "АН" с аналогичным иском. Решением суда отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности. В описательно-мотивировочной части решении указано, что истец с знал о нарушении своих предполагаемых прав.

По вопросу требований о защите предполагаемых истцом нарушенных авторских прав, суд считает их подлежащим отказу по основаниям изложенным, в частности Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 26 марта 2009 года «О некоторых опросах, возникающих с введением части IV ГК РФ» где установлено что в силу ст. 5 ФЗ от 18.12.2006 г., № 231-ФЗ «О введении в действие части IV ГК РФ» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Указанное означает, что при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008 г., судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действия части IV ГК РФ.

До введения в действия части IV ГК РФ ранее действовавшее законодательство исходило из того, что служебное произведение уже оплачено заработной платой автора и потому, по общему правилу, не предусматривало выплату автору дополнительного вознаграждения, например статья 14 закона об Авторском праве, действовавший до 01 января 2008 года относившей к служебным произведениям, произведения созданные в порядке выполнения служебных обязанностей. Действовавший на момент создания оспариваемого служебного произведения, научно – технической разработки (отчеты о результатах детальной разведки глубоких горизонтов трубки "И" , трубки "М" ) – закон об авторских правах (в редакции действовавшей до 01.01.2008 года) заключения между работником – автором и работодателем – пользователем такого произведения заключения особого авторского договора не требовал (как правило, имел силу стандартны трудовой договор и локальный нормативный акт о премиях таких работников – авторов). Соответственно на отношения между работником и работодателем не распространяются те требования, которые предъявляются ныне действующей редакцией закона об авторских и смежных правах, в том числе и части определения бессрочности исковой давности по авторским правам согласно правовому принципу: действие закона во времени и пространстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд защитой нарушенных прав по истечении срока исковой давности. Истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока.

Принимая настоящее решение суд так же принимает во внимание решение районного суда от по аналогичном делу, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО3 к Акционерной Компании «Алроса» (ЗАО) о понуждении к заключении договора о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за использовании результатов его служебной интеллектуальной деятельности по созданию геолого - информационно базы о минерально - сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовой трубки "И", и понуждении к заключению договора о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за использование результатов его служебной интеллектуальной деятельности по созданию геолого – информационной базы о минерально - сырьевых ресурсов глубоких горизонтов кимберлитовой трубки "М" – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники 17 января 2011 года.

Судья Сортоев И.А.