Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Н.Ю. Елисеевой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО7 сроком действия на два года, зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области О.М. Почиваловой, действующей на основании доверенности от 18 января 2016 года сроком действия по 31 декабря 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. С. Богомоловой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

И.С. Богомолова обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФР в Ртищевском районе Саратовской области от 14 июля 2016 года № 144 ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 15 июня 2016 года № (Далее тексту - Заявление) на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга, уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 401362 рубля 40 копеек в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В качестве обоснования отказа ответчик сослался на то, что согласно представленному договору приобретается ? доля жилой квартиры, в результате семья заявительницы становится собственниками ? квартиры. Оставшаяся часть принадлежит постороннему лицу, а именно ФИО2.

Таким образом, ответчик сделал вывод, что приобретенная истцом идеальная доля неразделенного реально жилого помещения не отвечает требованиям жилого помещения.

С решением ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала истец не согласна, так как считает, что она предоставила в УПФР в Ртищевском районе Саратовской области все необходимые документы в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов РФ.

Из указанных документов следует, что истец приобрела у ФИО1 ? долю жилой квартиры, что соответствует изолированной комнате № 6 площадью 17,1 кв.м. и изолированной комнате площадью 10,77 кв.м. (по техническому паспорту, договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года, дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 15 апреля 2016 года).

После покупки истцом ? доли жилой квартиры, к ней в собственность перешло ? доли жилой квартиры, что соответствует 3-м комнатам - изолированной комнате площадью 6.775 кв.м., изолированной комнате №6 площадью 17.1 кв.м., изолированной комнате площадью 10,77 кв.м. (по техническому паспорту, договору от 07 апреля 1994г. № 2590 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, соглашению об определении долей от 31 марта 2016 года, договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года, дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 15 апреля 2016 года, свидетельству о государственной регистрации права от 10 июня 2016 года, соглашению об определении порядка пользования жилым помещением от 12 апреля 2016 года.

Истец И.С. ФИО13, заключив с КПК «Пенсионный» договор ипотечного займа от 13 апреля 2016 года №, получила займ в сумме 401362 рубля 40 копеек на улучшение жилищных условий, купила у ФИО1 ? доли жилой квартиры, в части 2-х комнат - изолированной комнаты № площадью 17.1 кв.м. и изолированной комнаты площадью 10,77 кв.м., тем самым улучшила свои жилищные условия и жилищные условия своих несовершеннолетних детей.

Указанная позиция соответствует изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. № 84-КЕ15-8.

Таким образом, размер приобретенной истцом и её несовершеннолетними доли жилого помещения является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи И.С. Богомоловой.

Просила решение УПФР в Ртищевском районе Саратовской области от 04 июля 2016 года № 144, которым ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 15 июня 2016 года № на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 401362 рубля 40 копеек признать незаконным, обязать ответчика направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов в размере 401362 рубля 40 копеек Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» по договору ипотечного займа от 13 апреля 2016 года №.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что средства материнского капитала могут быть направлены на приобретение жилого дома, квартиры, изолированной части дома или квартиры, изолированной комнаты. При этом, необходимо учитывать, что понятие «идеальная доля в праве общей долевой собственности» не равнозначно понятиям «часть квартиры», «комната», поэтому приобретение в собственность идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не дает права владельцу сертификата на использование средств материнского (семейного) капитала для оплаты возникших в связи с этим обязательств.

Истец обратилась в УПФР в Ртищевском районе Саратовской области 15 июня 2016г. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в связи с приобретением по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 апреля 2016г. ? доли в праве общей долевой собственности в жилой квартире общей площадью 61,9 кв.м. Одновременно с этим, также было представлено дополнительное соглашение к данному договору от 15 апреля 2016г., согласно которому в собственность «Покупателя» - владельца ФИО10ФИО13 переходят по ? части комнат площадью 17,1981 кв.м., площадью 10,77 кв.м. и остальных комнат, являющихся комнатами общего пользования. Из совокупности всех представленных в распоряжение УПФР документов усматривается, что семьёй ФИО13 изолированное жилое помещение не приобреталось, а приобретенная ? доля в праве общей долевой собственности в жилой квартире сама по себе не является частью жилой квартиры, выделенной в натуре в порядке ст. 252 ГК РФ (при условии возможности такого выделения). Учитывая нормы действующего жилищного законодательства РФ, изолированным жилым помещением в данном случае является жилая квартира, а идеальная ? доли в праве общей долевой собственности не является изолированным жилым помещением. Общая собственность - имущество, принадлежащее не одному, а двум или более лицам, при которой существуют внутренние отношения между сособственниками по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Таким образом, общая собственность является многосубъектной - принадлежит нескольким собственникам. При осуществлении права общей собственности возникает необходимость согласовать волю всех, кому это право принадлежит.

Согласно же представленным документам семья ФИО13 приобрела ? доли в праве общей долевой собственности в неразделенной реально квартире, при наличии права собственности на другие доли за посторонними лицами, не поименованными в ч. 4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, а, следовательно, направить федеральные средства в виде материнского (семейного) капитала по направлению «улучшение жилищных условий» не представляется возможным.

По мнению ответчика, истцом сделан неверный вывод о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала — улучшение жилищных условий семьи И. С. Богомоловой.

Учитывая нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства по настоящему делу, приобретение ? доли в праве общей долевой собственности, не выделенной в натуре, не может быть отнесено к изолированному жилому помещению и, соответственно, не расценивается в качестве улучшения жилищных условий в рамках Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом, решение УПФР в Ртищевском районе Саратовской области было |принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Определением суда от 26 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен орган опеки и попечительства в лице Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнения просила решение УПФР в Ртищевском районе Саратовской области от 04 июля 2016 года № 144, которым истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 15 июня 2016 года № на улучшение жилищных условий, признать незаконным, обязать ответчика направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов в размере 376362 рубля 40 копеек Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» по договору ипотечного займа от 13 апреля 2016 года №.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо на стороне истца - Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила. Согласно представленному заявлению, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что приобретаемая истцом ? доля квартиры не отвечает установленным требованиям, семья истца становится собственником ? долей квартиры, оставшаяся часть квартиры принадлежит лицу, не являющемуся членом семьи несовершеннолетних, в результате чего существует ущемление жилищных прав несовершеннолетних.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований И.С. Богомоловой по следующим основаниям.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей.

Преамбула Закона № 256-ФЗ указывает, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции «О правах ребенка». В соответствии со статьями 3, 10 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункта 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Анализ вышеуказанных положений Закона № 256-ФЗ и Правил позволяют сделать вывод о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий, при этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Таким образом, перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей, имеющих детей, в виду многообразия их форм является открытым.

Как следует из материалов дела, истец И.С. ФИО13 является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-68).

03 марта 2010 г. истцу выдан государственный сертификат серии МК-3 № на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», размер которого составляет 376362 рубля 40 копеек (л.д.69).

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 апреля 1994 г. № истцу, а также ФИО2, ФИО1 принадлежала на праве общей совместной собственности трехкомнатная квартира общей площадью 67,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.34).

Из соглашения об определении долей от 31 марта 2016 года усматривается, что истец и остальные сособственники указанной квартиры установили, что истцу и ФИО2 принадлежит по ? доли, а ФИО1 – ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.35).

В соответствии с соглашением об определении порядка пользования жилым помещением от 12 апреля 2016 года истец, а также ФИО2, ФИО1 определили следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование И.С. Богомоловой переходит комната общей площадью 6,775кв.м. (на техническом плане помещения, плане здания, комната имеет габариты 2,50*2,71); в пользование ФИО1, переходит комната общей площадью 17,1981кв.м.(на техническом плане помещения, плане здания, комната имеет габариты 2,91*5,91) и комната общей площадью 10,77кв.м. (на техническом плане помещения, плане здания, комната имеет габариты 3,00*3,59); в пользование ФИО2, переходит комната общей площадью 6,072кв.м.(на техническом плане помещения, плане здания, комната имеет габариты 2,53*2,40). Остальные комнаты являются комнатами общего пользования с правом использования всеми участниками общей долевой собственности без ограничений (л.д.36).

13 апреля 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный» (заимодавцем) и истцом И.С. ФИО13 (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил истцу денежные средства в размере 401500 рублей для целевого использования: на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, (что соответствует изолированной комнате № площадью 17,1 кв.м. по техническому паспорту), находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д.24-25).

Из зарегистрированного договора купли-продажи, дополнительного соглашения от 15 апреля 2016 года усматривается, что истец купила у ФИО1 ? долю в части комнаты общей площадью 17,1981 кв.м. (на техническом плане помещения, плане здания, комната имеет габариты 2,91*5,91) и комната общей площадью 10,77кв.м. (на техническом плане помещения, плане здания, комната имеет габариты 3,00*3,59) и остальных комнат в части принадлежащей продавцу ? доли, являющихся комнатами общего пользования с правом использования всеми участниками общей долевой собственности без ограничений, закрепленных за продавцом соглашением об определении порядка пользования жилым помещением от 12 апреля 2016 года (л.д.27-29).

10 июня 2016 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.26).

27 мая 2016 г. истец обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа от 13 апреля 2016 года № (л.д.70).

По результатам рассмотрения заявления, ответчиком 14 июля 2016 года принято решение № 144 об отказе в удовлетворении заявления, поскольку истцом нарушены положения пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ, так как истцом приобретено не изолированное жилое помещение, а ? доля в праве собственности на жилое помещение, которая не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д.21). Под улучшением жилищных условий семьи понимаются именно те операции, которые приведены в ст. 10 Закона № 256-ФЗ.

Из содержания указанной нормы следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены исключительно на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 ст. 15), а также жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ч. 1 ст. 16).

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому плану помещения и экспликации к плану строения от 10 мая 1976 года в составе указанной квартиры имеется: кухня площадью 10 кв.м., столовая площадью 11 кв.м., ванная площадью 3,6 кв.м., подсобная площадью 2,8 кв.м., три жилые комнаты площадью 6,2 кв.м., 17,1 кв.м., 4,3 кв.м., прихожая площадью 3,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м. (л.д.30-33).

Таким образом, судом на основании технического паспорта установлено, что данная квартира имеет три жилые комнаты площадью 6,2 кв.м., 17,1 кв.м., 4,3 кв.м.

Приобретенная истцом изолированная комната площадью 10,77 кв.м. согласно экспликации является столовой.

Доказательств, подтверждающих расширение жилой площади за счет вспомогательного помещения – столовой, суду не представлено.

Расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений на основании абзаца третьего пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» является перепланировкой.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документов, являющихся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и подтверждающих соответствие перепланировки нормам и правилам безопасной эксплуатации, а также требованиям санитарно-эпидемиологического надзора, суду не представлено, в связи с чем, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что комната общей площадью 10,77 кв.м. по адресу: <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приобретение истцом ? доли в праве собственности, в части комнаты общей площадью 10,77 кв.м., не привело к достижению установленной Законом № 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семьи истца, в связи с чем, её приобретение не может быть оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления истца об обязании направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по договору ипотечного займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований И. С. Богомоловой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись