Гражданский кодекс часть 1

ООО «Система плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 309239рублей 6о копеек неосновательного обогащения. В исковом заявлении указывает, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор присоединения №. По условиям договора ООО «Система плюс», выступая в качестве оператора по приему платежей, оказывало услуги, направленные на информационное технологическое обеспечение деятельности ответчика по приему платежей от физических лиц. Подписав договор присоединения, ответчик согласился, что все права, обязанности и ответственность сторон определяются Правилами приема платежей, размещенными на сайте истца. На ответчике лежала обязанность ознакомиться с данными Правилами, что предусмотрено п.5.4 Договора присоединения. Исполняя условия договора присоединения, ответчик в период с 09.01.2009 года по 21.04.2010 года перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в общей сумме 60105113,06 рублей за авторизацию сделок по оплате услуг. Вместе с тем, согласно отчётов дилера (платежного субагента) через платёжную систему истца за указанный период в терминалах ответчика принято платежей от населения на сумму 60414352,66 рублей. С учётом вознаграждения дилера, причитающегося ответчику, стоимости оказанных ответчику истцом услуг, разница между принятыми от физических лиц платежами и поступившими в указанный период на счёт истца денежными средствами, т.е. задолженность ответчика перед истцом, составила 309239,60 рублей.

Истец направлял ответчику акты сверки, а также составленные в одностороннем порядке на основании п.п. 5.27.2 Правил акты об оказании услуг, однако ответчик, в нарушение п.п. 5.27., 5.27.1 Правил подписанные отчет о принятых платежах, акты об оказании услуг истцу не предоставил.

В соответствии п. 5.27. Правил, отчет о принятых платежах размещается в кабинете дилера и содержит информацию о суммах принятых платежным субагенте» платежей, суммах перечисленных платежей и суммах вознаграждения. При отсутствии возражений платежного субагента, отчет считается принятым последним. Возражения на отчет субагента от ответчика не поступали. Акт об оказании услуг, на основании п. 5.27.1 Правил подлежит составлению истцом в одностороннем порядке в случае, если платежный субагент (ответчик) просрочил предоставление указанного акта более чем на месяц, пpи этом ответчик лишён права ссылаться на недействительность указанного акта, и признает его неоспоримость. Считает, что ответчик неосновательно сберёг имущество за счёт истца.

Последний, подписанный ответчиком отчет дилера № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает конечный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158471,17руб. В соответствии с отчетом субагента № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято платежей на сумму 462324,75 руб.; сумма подлежащая уплате ответчиком истцу за оказанные услуги составляет 9215,39 руб., конечный остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет - (минус) 313068,97 руб., ответчик) причитается вознаграждение в сумме 3829,33 руб., итого задолженность ответчика перед истцом составляет 309 239,60 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и представил суду дополнения к исковому заявлению. Сумма неосновательного обогащения ответчиком подтверждается выводами, содержащимися в аналитической записке, находящейся в материалах дела.

Представитель ответчика с иском не согласен. Считает, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения за счет истца на сумму 309239рублей 60 копеек ФИО1 Система работы между сторонами построена таким образом, что при израсходовании гарантийного взноса, терминал отключается. Доводы истца о том, что был предоставлен Овердрафт, ничем не подтверждены. Взаимоотношения между сторонами по приему платежей прекратились в январе 2010 года, после того, как гарантийный взнос был исчерпан.

Считает, что документы, заверенные ООО «», не имеют юридической силы, так как ООО было зарегистрировано в ЕГРЮ в сентябре 2010 года. Сведения об учредителе внесены 24.10.11года.

Третье лицо на стороне ответчика иск не признает. Указывает, что неосновательного обогащения на сумму 309239 рублей 60 копеек не было, так как работала система при условии наличия гарантийного взноса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании приказом директора ООО «Система плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила приема Платежей, определяющие условия осуществления деятельности по приему платежей и устанавливающие права и обязанности сторон, осуществляющих данную деятельность в случае заключения ими договора о приеме платежей, определенного в разделе 1 «Термины и определения».

В соответствии с разделом 1 Правил приема Платежей ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система плюс» (общество) и ФИО1 (дилер) заключен договор присоединения № №.

В соответствии с п. 2.1 последнего стороны каждый в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, настоящего договора и условиями Правил обязуются совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение информационного, технологического, расчетного взаимодействия между плательщиками, операторами и сторонами настоящего договора при приеме платежей.

Общество координирует деятельность дилера, связанную с приемом платежей, а также обеспечивает информационное и технологическое взаимодействие между операторами, обществом и дилером при проведении дилером платежей, принятых от плательщиков (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора права, обязанности и ответственность сторон договора при работе в системе определяются Правилами.

В соответствии с п. 5.1 Правил приема Платежей платежный субагент от своего имени по поручению Оператора по приему платежей в рамках заключенного договора о приеме платежей обязуется осуществлять деятельность по приему платежей от плательщиков за услуги, оказываемые поставщиком, за вознаграждение, выплачиваемое платежному субагенту оператором по приему платежей.

Платежный субагент обязан предоставлять оператору по приему платежей ежемесячный акт оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента опубликования в кабинете дилера отчета о принятых платежах и проекта акта оказанных услу о принятых платежах размещается в кабинете дилера и содержит информацию о суммах принятых платежным субагентом платежей, суммах перечисленных платежей и суммах вознаграждения (п. 5.27 Правил).

В случае, если платежный субагент просрочил выполнение обязательства по предоставлению акта оказанных услуг и счета-фактуры более чем на 1 (один) месяц, оператор по приему платежей вправе подписать акт в одностороннем порядке. Платежный субагент соглашается с тем, что действительность акта оказанных услуг неоспорима, и впоследствии платежный субагент не может ссылаться на его недействительность (п. 5.27.2 Правил).

В соответствии с п. 5.38.2 Правил приема платежей платежный субагент обязан перечислить на счет оператора по приему платежей все суммы принятых платежей не позднее 23:59 часов по Московскому времени текущего дня, в котором приняты платежи, указав в назначении платежа номер заключенного им договора о приеме платежей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 во исполнение заключённого с истцом договора присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало услуги по обеспечению информационного, технологического, расчетного взаимодействия между истцом, операторами и плательщиками — физическими лицами. Последний, подписанный ответчиком отчет дилера № № за период по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает конечный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158471,17руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 принято платежей на сумму 462324,75 рублей, что подтверждается отчетом ООО «». На расчетный счет ООО «Система плюс» платежи от ФИО1 за минусом причитающегося вознаграждения в сумме 309239 рублей 60 копеек не поступили.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он перечислил истцу сумму неосновательного обогащения. Его доводы о том, что документы, заверенные ООО «», не имеют юридической силы, а также то обстоятельство, что ответчик работал только на гарантийном взносе, суд признает несостоятельными.

ООО «» представило ООО «Система плюс» сведения по ФИО1 в ноябре 2011 года, будучи зарегистрированным в ЕГРЮ в сентябре 2010 года. Суд считает представленные обществом сведения достоверными, подтверждающими вину ответчика. Ответчик не опроверг доводы истца о том, что в январе 2010 года он работал в кредит. Представленные суду документы о его работе с истцом в предшествующий январю 2010 года период подтверждают его работу в кредит.

Согласно данным документам ответчиком неосновательно получена сумма 309239 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию.

В пользу истца суд взыскивает расхода по делу в сумме 6292рубля 40 копеек расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании исследованы документы отказного материала № 274 в отношении ФИО6. Данные документы подтверждают, что в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления. Однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии гражданских правовых отношений между ООО «Система плюс» и ФИО1 Между сторонами возник спор, который суд разрешил, удовлетворяя исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309,310, 1102 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Система плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Система плюс» - 309239рублей 60 копеек и госпошлину в сумме 6292рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: