Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, ссылаясь на то, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств транспорта по рискам АВТОКАСКО, что подтверждается полисом .... По указанному полису был застрахован автомобиль .... В период действия договора страхования произошел страховой случай. Ответчик направил автомобиль на ремонт. Выплату утраты товарной стоимости страховая компания не произвела. Согласно экспертного заключения ... ИП ФИО3 величина утраты товарной стоимости составляет 10 513 руб. 90 коп. Истец просит взыскать утрату товарной стоимости в размере 10 513 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг оценки по УТС в размере 5000 руб., неустойку в размере 46 038 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на вызов аварийного комиссара в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в польщу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 10 513 руб. 90 коп., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на вызов аварийного комиссара в размере 1000 руб. От требований неустойки и штрафа отказался, последствия отказа истцу разъяснены.

Истец ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено между ФИО1. и ООО «Росгосстрах» < дата > заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... полис серии 4000 ... по страховым рискам КАСКО (Ущерб + хищение), срок действия договора с < дата > по < дата >, страховая премия истцом оплачена в размере 30 692 руб., страховая сумма составляет 447 400 руб., выгодоприобретатель: по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - ОАО «... в размере неисполненных обязательств по кредитному договору, по риску «ущерб» (в случае повреждения ТС) - собственник ФИО1

В период действия страхового полиса КАСКО, а именно < дата >, произошел страховой случай.

Истец по данному происшествию обратился в страховому компанию ООО «Росгосстрах» на основании полиса КАСКО. Страховая компания, признав случай страховым, согласно акта ... от < дата > направило автомобиль истца на технический ремонт СТОА в ООО «...».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертного заключения ... от < дата > величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 10 513 руб. 90 коп.

Изучив указанное заключение эксперта, суд оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство величины утраты товарной стоимости.

По обращению истца выплату утрату товарной стоимости страховая компания не произвела, обосновывая что утрата товарной стоимости не предусмотрена Правилами страхования транспортных средств.

Из договора страхования (полиса) КАСКО от < дата > не усматриваются ограничения в выплате страхового возмещения. Автомашина застрахована по рискам «Угон (Хищение)+ Ущерб».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости (далее УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требование о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 10 513 руб. 90 коп

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соответствующей обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы на вызов аварийного комиссара в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. за требования о взыскании УТС и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 10 513 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценки УТС в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на вызов аварийного комиссара в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина