Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Администрации Городищенского городского поселения к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет для эксплуатации и размещения эксплуатационной базы, в составе незавершенного строительством здания материального склада, незавершенного строительством здания котельной, незавершенного строительством здания промышленного назначения, незавершенного строительством здания гаража на 5 автомобилей, площадью 5523 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городшценский район, р...., №....

Указывает, что в соответствии с разделом 2 п. 2.2 договора аренды ответчик обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежемесячно равными частями, до 10 числа текущего месяца.

Однако арендатором указанные требования Договора аренды не выполняются.

Согласно п. 2.5 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 330, 614 ГК РФ, первоначально просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 385 907 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 324 750 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 61 156 руб. 84 коп. – пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец в лице свих представителей в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования с учетом периода взыскания и платежей, поступавших от ответчика.

В окончательной редакции истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 334 231 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 265 221 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 69 009 руб. 16 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации Городищенского городского поселения ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены лично, под расписку (л.д. 53).

В предыдущих судебных заседаниях сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что условия рассматриваемого договора аренды не предусматривают возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в связи с изменением законодательства без направления в адрес арендатора соответствующего уведомления о перерасчете арендной платы.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка №... (далее – Договор) (л.д. 5-8).

В соответствии с Договором арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 (десять) лет земельный участок, площадью 5523,0 кв.м, с кадастровым номером 34:03:230005:1311 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р...., №..., для эксплуатации и размещения эксплуатационной базы, в составе незавершенного строительством здания материального склада, незавершенного строительством здания котельной, незавершенного строительством здания промышленного назначения, незавершенного строительством здания гаража на 5 автомобилей.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче земельного участка подтверждается Актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д. 8), и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд считает необходимым отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №301/10 11.05.2010, переход полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законом, не требует переоформления договора аренды.

Таким образом, к администрации Городищенского городского поселения перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 08.04.2013 № 31/13, а, следовательно, она является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п. 2.1. Договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно утвержденной методике расчета арендной платы за земельные участки на территории Волгоградской области.

Согласно п. 2.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от суммы, указанной в п. 2.1. Договора, до десятого числа текущего месяца.

Пункт 2.1. Договора также предусматривает, что реквизиты платежей и размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения арендатора. При этом размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Оценивая довод ответчика, что истцом в ее адрес не направлялось письменное извещение об изменении арендной платы, а, следовательно, основания для ее применения в силу условий п. 2.1. Договора отсутствуют, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Указанное положение согласуется также с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

На момент заключения Договора размер арендной платы был определен на основании расчета, являющегося Приложением 1 к Договору, и составлял 84 211 руб. 66 коп. в год или 7 017 руб. в месяц.

Из содержания указанного расчета следует, что он произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п.

Арендная плата, рассчитанная и установленная на момент заключения Договора, применялась вплоть до декабря 2015 года.

Начиная с января 2016 года арендодатель изменил размер арендной платы, увеличив ее до 161 886 руб. 76 коп. в год или до 13 490 руб. 57 коп. в месяц.

Из представленного расчета новой арендной платы (л.д. 30) следует, что ее увеличение обусловлено исключительно увеличением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (л.д. 43). Принцип расчета, нормативно-правовые акты, используемые при расчете платы, остались прежними.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом Договоре арендная плата подлежит государственному регулированию, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что истцом был правомерно увеличен размер арендной платы после изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Проверив уточненный расчет задолженности по арендной плате (л.д. 44-47), суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и математически верным. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 221 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки за указанный период, заявленный истцом в размере 69 009 руб. 16 коп., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим установленным обстоятельствам, условиям Договора и математически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования Администрации о взыскании пени также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска Администрация была освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 6542 руб. 31 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городищенского городского поселения к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Городищенского городского поселения задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 221 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 009 руб. 16 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 6542 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... И.И.Козлов

...