Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Деталь» к Хабибуллину Руслану Рафаэлевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СП Деталь» обратилось в суд с иском к ответчику Хабибуллину Р.Р. о взыскании денежных средств, указав, что ... между ними был заключен трудовой договор, который расторгнут .... ... ответчику в пользование был выдан смартфон стоимостью 14 499 рублей, который не был возвращен при увольнении работника. Просит взыскать с Хабибуллина Р.Р. стоимость смартфона в сумме 14 499 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579 рублей 96 копеек.

Заочным решением от 04.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением от 05.09.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «СП Деталь» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Бикмухаметов Р.С., ..., иск не признал, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что телефон подарен ответчику руководителем Общества за хорошую работу, кроме того, телефона имеет износ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 15 Постановления).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (пункт 16 Постановления).

Согласно пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Из пунктов 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств», утвержденных приказом Минфина России №26н от 30.03.2001, следует, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением.

В силу пунктов 2, 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету 5/01 «Учет материально - производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России № 44н от 09.06.2001 для целей настоящего Положения к бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются активы:

используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг);

предназначенные для продажи;

используемые для управленческих нужд организации.

Материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости.

Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу пункта 147 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России № 119н от 28.12.2001 налог на добавленную стоимость, начисленный при приобретении материалов, учитывается на счете "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" одновременно с оприходованием поступивших материалов. Налог не включается в фактическую себестоимость материалов и в их учетные цены, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В частности, в случаях, когда в первичных учетных документах (счетах, счетах-фактурах, накладных, приходно-кассовых ордерах, актах выполненных работ и др.), подтверждающих стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг), не выделена сумма налога, то и в расчетных документах (поручениях, требованиях-поручениях, реестров чеков и реестров на получение средств с аккредитива) исчисление ее расчетным путем не производится. Стоимость приобретенных в таких случаях материальных ресурсов, включая предполагаемый по ним налог, учитывается в целом на счетах учета материально-производственных запасов.

Из материалов дела следует, что Хабибуллин Р.Р. являлся работником ООО «СП Деталь», что подтверждается трудовым договором ... от ... и приказом о приеме работника на работу ... от ....

Согласно трудовому договору и приказу, ответчик трудоустроен на должность ..., ему установлен оклад в размере ... рублей.

Из ведомости ... от ..., собственноручно подписанной ответчиком, усматривается, что Хабибуллину Р.Р. выдан смартфон ..., стоимостью 14 499 рублей.

Приказом ... от ... трудовой договор между сторонами расторгнут ... на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении выданный ответчику в пользование смартфон работодателю не возвращен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из объяснений ответчика следует, что ему звонил ... ООО «СП Деталь» с просьбой вернуть смартфон, однако смартфон утерян, и он готов возместить стоимость данного смартфона (л.д. 14).

При этом довод Хабибуллина Р.Р. о том, что смартфон подарен ему работодателем не подтверждается допустимым доказательством – договором дарения, который в силу закона при указанных обстоятельствах подлежит заключению только в письменной форме.

Таким образом, ущерб истцу причинен по вине ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно документам бухгалтерского учета, представленным истцом, первоначальная стоимость смартфона при его выдаче в пользование ответчика составляла 14 499 рублей, срок службы установлен в 36 месяцев (л.д. 10, 41).

Вместе с тем указанный смартфон поставлен на учет Общества в качестве материального запаса, числится на счете ..., и его стоимость в 12 082 рубля 50 копеек учитывается по фактическим ценам, что не противоречит Положению по бухгалтерскому учету ..., и Положению по бухгалтерскому учету ..., а также закреплено в разделах ..., поскольку его стоимость менее 40 000 рублей.

Судом прямой действительный ущерб оценивается на дату увольнения ответчика с учетом степени износа смартфона, фактическая стоимость которого без учета налога на добавленную стоимость указана в первичном учетном документе - счет – фактуре ... от ..., составляет 12 082 рубля 50 копеек, и срока его службы – 36 месяцев,

36 месяцев в пересчете на дни составляет 1095 дней.

Период времени с ... по ..., в течении которого ответчик работал у истца и пользовался телефоном, составляет 525 дней.

От стоимости приобретения смартфона отнимаем стоимость его износа и получаем прямой действительный ущерб.

12082,5 – (12082,5 : 1095 * 525) = 6 289 рублей 52 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик в настоящее время не работает, имеет на иждивении ..., просил снизить стоимость подлежащего взысканию ущерба, причиненного работодателю.

Поскольку, согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу, ответчику установлен оклад в размере ... рублей, доказательств начисления и выплаты заработной платы в меньшем размере суду Хабибуллиным Р.Р. не представлено, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию суммы ущерба, которая составляет 21% от оклада (..., и 38% от минимального размера оплаты труда, установленного в Республике Татарстан.

Иные доводы сторон судом проверены, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут быть положены в основу решения по настоящему спору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СП Деталь» к Хабибуллину Руслану Рафаэлевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина Руслана Рафаэлевича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Деталь» (...) денежные средства в сумме 7 547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 42 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу

Решение18.10.2022