Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что 09.07.2008 между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ответчиком ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере 350 000 рублей за плату в размере 12,75% годовых сроком на десять лет до 09.07.2018, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в срок и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. Приложением договора является график погашения задолженности по договору и процентов за пользование им ежемесячно в указанном в графике размере. В обеспечении вышеуказанного кредитного договора между кредитором (ОАО АК Сберегательный банк РФ) и истицей ФИО1 в тот же день 09.07.2008, был заключен договор поручительства № 28407, в соответствии с условиями которого истица ФИО1 обязалась отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с этим истец неоднократно вынуждена была оплачивать просроченную задолженность в общей сумме на 66 400 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов неоднократно злостно нарушал, ОАО АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском в Янаульский районный суд Республики Башкортостан по месту прежней регистрации истца к сторонам по настоящему делу истцу и ответчику о взыскании задолженности по кредитному договор, который удовлетворен: решением этого суда по делу №2-705/2015 от 17.06.2015 со стороны ФИО1 и ФИО2 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 186 641,22 рублей, государственная пошлина в размере 4902,31 рублей, почтовые расходы 198,84 рублей. Итого: 191 742,37 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения суда истица ФИО1 взяла в АО «АВТОГРАДБАНК» кредит в сумме 100 000 рублей. 10.09.2015 истица оплатила из данных средств 110 000 рублей. На основании поступившего в Янаульское отделение № 4607 ОАО «Сбербанк России» исполнительного листа, выданного на основании вышеупомянутого судебного решения, с лицевого счета истицы (из заработанной платы), открытого в ООО КБЭР «Банк Казани» была списана денежная сумма в общем размере 81 742,37 рублей. Кроме этого истица оплатила исполнительский сбор судебных приставов в размере 5721,97 рублей.

Расчет понесенных истицей расходов:

66 400 рублей + 110 000 рублей + 25 088,99 рублей + 81 742,37 рублей + 5 721,97 = 288 953,33 рублей.

До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истицы погасить задолженность в размере списанной с ее счета денежной суммы, отказывается это сделать, а последние несколько месяцев его местоположение истице вообще не известно. Принимая во внимание действующую в день списания денег со счета истицы, так и на день предъявления иска в суд учетную ставку банковского процента, долг ответчика ФИО2 перед истицей с учетом ответственности, предусмотренной п.1. ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ, составит 113 488.49 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 191742,37рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2008; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 488,49 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7224 рублей; дополнительные расходы, понесенные истцом ФИО1 при исполнении обязательств перед кредитором в размере 97 210,96 рублей.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации из представленной адресной справки АСР УВМ МВД по РТ. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 365 ГК РФ,

1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что 09.07.2008 между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ответчиком ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере 350 000 рублей за плату в размере 12,75% годовых сроком на десять лет до 09.07.2018, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в срок и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. Согласно свидетельства о заключении брака <...> Управления ЗАГС ИКМО г.Казани от 23.06.2017 истцу присвоена после заключении брака фамилия ФИО1. В обеспечении вышеуказанного кредитного договора между кредитором (ОАО АК Сберегательный банк РФ) и истицей ФИО1 в тот же день 09.07.2008, был заключен договор поручительства № 28407 в соответствии с условиями которого (п.2.1.1.) истица ФИО1 обязалась отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно.

ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с этим истец неоднократно оплачивала просроченную задолженность в общей сумме 66 400 рублей.

ОАО АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском в Янаульский районный суд Республики Башкортостан по месту прежней регистрации истца к сторонам по настоящему делу истцу и ответчику о взыскании задолженности по кредитному договор, который удовлетворен: решением этого суда по делу №2-705/2015 от 17.06.2015 со стороны ФИО1 и ФИО2 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 186 641,22 рублей, государственная пошлина в размере 4902,31 рублей, почтовые расходы 198,84 рублей. Итого: 191 742,37 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения суда истица ФИО1 взяла в АО «АВТОГРАДБАНК» кредит в сумме 100 000 рублей. Согласно платежного поручения № 230 от 10.09.2015 истица оплатила из данных средств 110 000 рублей. На основании поступившего в Янаульское отделение № 4607 ОАО «Сбербанк России» исполнительного листа, выданного на основании вышеупомянутого судебного решения, с лицевого счета истица ( с заработанной платы), открытого в ООО КБЭР «Банк Казани» согласно платежного поручения № 099 от 01.06.2016 на сумму 15316 рублей, согласно платежного поручения № 120 от 01.07.2016 на сумму 15225 рублей, согласно платежного поручения № 145 от 01.08.2016 на сумму 51201,37 рублей была списана денежная сумма в общем размере 81 742,37 рублей. Согласно платежного поручения № 031 от 15.07.2016 истица оплатила исполнительский сбор судебных приставов за исполнительный лист № ФС 008959169 от 21.07.2015 в размере 5721,97 рублей.

Расчет понесенных истицей расходов:

66 400 рублей + 110 000 рублей + 25 088,99 рублей + 81 742,37 рублей + 5 721,97 = 288 953,33 рублей.

До настоящего времени ответчик, не смотря на неоднократные требования истицы погасить задолженность в размере списанной с ее счета денежной суммы, отказывается это сделать, а последние несколько месяцев его местоположение истице вообще не известно. Принимая во внимание действующую в день списания денег со счета истицы, так и на день предъявления иска в суд учетную ставку банковского процента, долг ответчика ФИО2 перед истицей с учетом ответственности, предусмотренной п.1. ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ, составит 113 488.49 рублей.

На этом основании, с учетом положений ст. 365 ГК РФ требование о взыскании суммы долга в размере 288953,33 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом за период с 10.09.2015 по 10.10.2017, согласно расчета, представленного истцом, составляет 113 488,49 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7224 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 288953 (двести восемьдесят восемь девятьсот пятьдесят три ) рубля 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 10.10.2017в размере 113 488 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7224 (семь тысяч двести двадцать четыре ) рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин