Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты> руб. убытков<данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, остальные требования оставили без изменения.

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «ФИО11» объектом является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (почтовый адрес). Общая цена договора в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1)

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» передал ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Заключением экспертов ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире расположенной по адресу <адрес> имеются недостатки, качество отделочных и строительных работ не соответствует обязательным к применению строительным нормам и правилам. Все выявленные дефекты являются недостатками производственного характера и не могли возникнуть в ходе эксплуатации квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 просили возместить стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенную заключением экспертов ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: <адрес> при проведении отделочных работ был допущен ряд строительных недостатков относительно стен, пола, потолка, балконной двери, окон, входной двери, межкомнатных дверей. В помещениях квартиры при проверке стен и перегородок контрольной 2-метровой рейкой, были обнаружены недостатки: В жилой комнате (1): неровность до 15мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=1346х530мм. При визуальном осмотре на поверхности стен обнаружены дефекты отделочных работ: В помещении кухни на поверхности стен, оклеенных обоями, обнаружено образование воздушных пузырей; В жилой комнате (2) на поверхности стен, оклеенных обоями, обнаружены доклейки фрагментов обойного полотна и образование воздушных пузырей; В коридоре на поверхности стен, оклеенных обоями, обнаружены морщины на обойном полотне. При визуальном осмотре на поверхности стен обнаружены дефекты малярных работ: В ванной комнате на окрашенной поверхности стен обнаружены мелкие раковины, следы кисти и валика; В туалете на окрашенной поверхности стен обнаружены неровности и следы валика. В помещениях квартиры, при проверки поверхности пола контрольной 2-метровой рейкой, недостатки не были обнаружены. При визуальном осмотре на поверхности пола обнаружены дефекты: В помещениях кухни, жилых комнат (1,2) и коридора, на поверхности пола из линолеума, обнаружено образование волн; В туалете на поверхности пола, облицованного напольной керамической плиткой, при простукивании изменяется характер звучания, что является нарушением п. 11.6, ч. 3.2 ТР 94.06-99. В помещениях квартиры при проверке потолочных покрытий контрольной 2-х метровой рейкой, были обнаружены недостатки: В кухне: неровность до 14 мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=1522х1344мм; В жилой комнате (1): неровность до 10 мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=1320x1982мм. При визуальном осмотре потолочных покрытия обнаружены дефекты малярных работ: В жилой комнате (1) на окрашенной поверхности потолка обнаружен прикрашенный мусор и следы валика; В жилой комнате (2) на окрашенной поверхности потолка обнаружены следы валика; В ванной комнате на окрашенной поверхности потолка обнаружен прикрашенный мусор; В туалете на окрашенной поверхности потолка обнаружены мелкие раковины; В коридоре на окрашенной поверхности потолка обнаружены неровности. Дефекты дверей, обнаруженные при инструментальном и визуальном исследовании: Дверной блок в помещении кухни имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 11 мм на 1 метр длины; Дверной блок в жилой комнате (1) имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 4 мм на 1 метр длины; Дверной блок в жилой комнате (2) имеет дефекты. Закрывание дверного полотна происходит с усилием; Дверной блок в ванной комнате имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 4 мм на 1 метр длины; Дверной блок в туалете имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 6 мм на 1 метр длины; Входной дверной блок имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 5 мм на 1 метр длины. При инструментальном и визуальном исследовании оконных заполнений из ПВХ, были обнаружены недостатки: У балконного блока в помещении кухни обнаружены дефекты - Т-образное соединение профиля наружного балконного дверного блока имеет зазор 0,9 мм. Отклонение от вертикали сторон коробок балконного дверного блока - 5 мм на 1 метр длины, оконного блока - 4 мм на 1 метр длины; У трехстворчатого оконного блока в жилой комнате (1) обнаружены дефекты. Отклонение от вертикали сторон коробок оконного блока - 4 мм на 1 метр длины; У двухстворчатого оконного блока в жилой комнате (2) обнаружены дефекты. Отклонение от вертикали сторон коробок оконного блока - 4 мм на 1 метр длины. Выявленные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире - возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Строительные недостатки, вызваны нарушением ответчика требований проектной документации на жилой дом, требований СНиП. ГОСТ, некоторые из недостатков выявились в процессе эксплуатации, а также при нарушении обязательных требований технических регламентов. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истцов, поддерживая исковые требования суду пояснила, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком жилого дома являлось ООО УСК «Сибиряк». Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки ФИО15», истцы инвесторами <адрес> нем. Выводы судебной экспертизы полагает верными. Последствия неисполнения обязательств являются незначительными, не препятствуют проживанию в квартире. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их размер. Требование о взыскании расходов за проведение экспертизы заявлены необоснованно, убытки не доказаны. Просит в иске отказать.Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком жилого <адрес> в <адрес>, истцы - участниками долевого строительства <адрес> нем. Квартира передана истцам по акту с недостатками, образованными в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> руб. 60 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, заключением ФИО16№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истцов выявлены недостатки пола, стен, потолка, оконных блоков, дверных блоков, образованные в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Объяснениями представителя истцов, пояснившей, что в процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцам по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Принимая во внимание изложенное, общую совместную собственность истцов на квартиру с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

В соответствии со ст.ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за спорный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. согласно следующему расчету:

Стоимость устранения недостатков – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> день

Ставка неустойки – 3% в день

<данные изъяты>

Поскольку неустойка превышает цену выполнения работ, она правомерно уменьшена истцами до цены обязательства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что размер обязательства определен только настоящим решением, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истцов до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ФИО2 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена ООО «Оценщик» досудебная экспертиза в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми, разумными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17» (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор на ведение дела в суде, по которому исполнитель обязался осуществить правовое сопровождение ФИО1

Согласно квитанциям ФИО1 передано ФИО18» денежных средств за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика относительно разумности расходов, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы представителя в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 оплачено нотариусу <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности.

Требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представители уполномочены представлять интересы истцов не только при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, а так же перед органами, деятельность которых не связана с предметом спора – органах следствия, дознания, полиции и т.<адрес> доверенности истекает в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, она может быть использована в т.ч. с учетом положений ст. 72 ГПК РФ после рассмотрения настоящего спора в отношениях с иными лицами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1, Атаняна
А.А. солидарно <данные изъяты> руб. расходов на устранение недостатков,
<данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда<данные изъяты> руб. расходов по
оценке, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2019г.