Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕСТА» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634797,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, транспортные расходы в размере 80120 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседание требования уточнили, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403791,50 рублей. В остальной части требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТА» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Предоставил письменное заявление, в котором указывают на неправильность исчисления периода просрочки исполнения обязательств, явную несоразмерность требуемой ко взысканию неустойки степени вины ответчика последствиям нарушения обязательства, недоказанность причинения истцу морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов просил отказать, ввиду отсутствия данного обязательства ответчика перед истцом по договору участия в долевом строительстве.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕСТА» (застройщик) и ООО ФИО1 (дольщик) заключен договор №(8) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двухкомнатной квартиры, со строительным номером 24, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 2658 000 рублей (из расчета 40000 за кв.м), цена договора, с учетом услуг застройщика составила 2683000 рублей.

Истец оплатила за квартиру денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается письменными материалами дела.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2015 года, при этом передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 3 квартале 2015 года, при этом передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 4 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора

Таким образом, крайним сроком передачи квартиры истцу является ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет 403 791,50 рублей (2683 000 рублей х 10,5%/150 х 215 дней).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или их вины.

В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено стороной ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела (имущественное положение ответчика в спорный период), в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 90000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Не передав истцу в установленный договором срок вышеназванную квартиру, ответчик тем самым допустил нарушение прав последнего, как потребителя, причинив нравственные страдания.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей в связи с нарушением права на своевременное получение квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, и вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 50000 рублей (90000 рублей + 10000 рублей (моральный вред) / 2).

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов в размере 80120 рублей, связанных с необходимостью перелета истца для подписания дополнительного соглашения и акта приема-передачи квартиры, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанными расходами и просрочкой ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Прибытие истца по месту нахождения ответчика осуществлен истцом по собственному усмотрению, в связи с чем такие расходы не могут возлагаться на ответчика, поскольку не направлены на восстановление нарушенных ответчиком прав и законных интересов истца. На момент рассмотрения дела истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно сведений искового заявления, досудебных претензий, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом указывается адрес фактического проживания: <адрес> Доводы истца о проживание по месту регистрации в Якутии не лишали прав последнего на пересылку документов застройщику почтовой связью, либо оформление документов с застройщиком через представителя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ВЕСТА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕСТА» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания транспортных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ВЕСТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья <адрес> районного суда

<адрес> Е.С. Потехина