Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг по приобретению недвижимости. В соответствии с данным договором ответчик обязался оказать Ганиуллину М.С. комплекс информационно-консультационных услуг, связанных с приобретением истцом однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., и обеспечить организационное содействие в доступе в указанную квартиру и продаже истцу указанного недвижимого имущества его собственником в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В числе иных условий п. 2.1 договора предусматривалось предоставление ответчиком необходимых для совершения сделки документов, в том числе подтверждающих, что квартира свободна от имущественных и неимущественных притязаний третьих лиц (сбор правоустанавливающих документов, справок из органов ДЭЗ, ГУПТИ, органов опеки и попечительства, налоговой инспекции и т.д.). В рамках исполнения обязательств по оплате договора истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО1 право требования данной квартиры к ОРГАНИЗАЦИИ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ Ганиуллин М.С. ссылается на некачественное оказание ему риэлторских услуг ответчиком, а именно, на недоведение до него информации о нахождении застройщика на стадии банкротства, что в последующем повлекло необходимость обращения Ганиуллина М.С. в Арбитражный суд ЯО с требованием о включении в реестр требований ОРГАНИЗАЦИИ затянуло сроки оформления квартиры в собственность истца. В связи с этим, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», Ганиуллин М.С. просил взыскать с ответчика путем возврата денежных средств, полученных в счет некачественной оказанной услуги, <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Ганиуллин М.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик Михайлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. В связи с изложенным, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. Предыдущее судебное разбирательство также было отложено судом по причине неявки ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганиуллиным М.С. и Михайловой Е.А. заключен договор оказания услуг по приобретению недвижимости. В соответствии с условиями данного договора Михайлова Е.А. обязалась оказать Ганиуллину М.С. комплекс информационно-консультационных услуг, связанных с приобретением истцом однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., и обеспечить организационное содействие в доступе в указанную квартиру и продаже истцу указанного недвижимого имущества его собственником в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В числе иных условий п. 2.1 договора предусматривалось предоставление со стороны Михайловой Е.А. необходимых для совершения сделки документов, в том числе подтверждающих, что квартира свободна от имущественных и неимущественных притязаний третьих лиц (сбор правоустанавливающих документов, справок из органов ДЭЗ, ГУПТИ, органов опеки и попечительства, налоговой инспекции и т.д.). В рамках исполнения обязательств по оплате указанных услуг истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по заключению которого были оказаны Ганиуллину М.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО1 право требования вышеуказанной квартиры к ОРГАНИЗАЦИИ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 11. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В рассматриваемом случае, требования о возврате переданных ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в полном объеме, заявленные в связи с некачественным оказанием услуги, не основаны на вышеуказанных положениях закона.

Вместе с тем, из пояснений истца, письменных материалов дела, судом усматривается, что Ганиуллину М.С. ответчиком не была предоставлена предусмотренная условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ информация в отношении наличия (отсутствия) притязаний иных лиц в отношении приобретаемого объекта права, а именно, о нахождении ОРГАНИЗАЦИИ на стадии банкротства, что, соответственно, подразумевало наличие притязаний в отношении объекта незавершенного строительства по месту нахождения квартиры, следовательно – и самой квартиры, со стороны третьих лиц – кредиторов данной организации. Данное обстоятельство, в последующем, повлекло необходимость обращения Ганиуллина М.С. в Арбитражный суд ЯО с требованием о включении в реестр требований ОРГАНИЗАЦИИ, затянуло сроки оформления квартиры в собственность истца. Следовательно, суд считает условия п. 2.1 договора исполненными ответчиком не в полном объеме.

В этой связи, суд полагает возможным применить положения абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ, предусматривающие право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исходя из заявленного истцом объема и характера неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие возражений ответчика по исковым требованиям, суд считает цену договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей снижению до <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (расчет).

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие для истца каких-либо значительных негативных последствий в результате совершения указанных действий, степень вины ответчика. С учетом этого, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с этим, на основании указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. расчет Сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа применительно к п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», материалы дела не содержат.

В силу ст. 103 ГПК РФ исходя из характера и объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ганиуллина М.С. к Михайловой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Е.А. в пользу Ганиуллина М.С. в счет уменьшения цены оказанной услуги <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего, <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Михайловой Е.А. в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. ДД.ММ.ГГГГ