Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 3 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства:

ФИО1 стоит на учете в МИФНС России № 3 по Пензенской области как плательщик земельного налога. В 2010 году, ей как собственнику 1/2 доли земельного участка в <адрес> был начислен земельный налог в соответствии с действующим законодательством в размере ... рублей ... копеек. 29 июня 2011 года ей было направлено налоговое уведомление с указанием срока уплаты налога до 07 ноября 2011 года. Ввиду неуплаты 14 ноября 2011 года ей было направлено требование, которое также не исполнено. В феврале 2012 года МИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 28 февраля 2012 года. Однако, в связи с поступившими возражениями должника данный приказ был отменен мировым судьей 19 июня 2014 года. Данный налог ею до сих пор не уплачен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что расчет налога ответчику был произведен налоговым органом в соответствии с характеристикой земельного участка и его кадастровой стоимостью в ... рублей, а также на основании решения комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельского совета, утвердившего налоговые ставки. Согласно представленным в электронном виде в налоговую инспекцию сведений кадастровой палаты по состоянию на 01 января 2010 года значащийся в собственности ФИО1 земельный участок не относился к землям сельскохозяйственного назначения, видом его разрешенного использования было «размещение административных и офисных зданий». В связи с этим его кадастровая стоимость была определена в ... рублей, а налоговая ставка в 1.5 %, расчет налога произведен по формуле: <данные изъяты>.4:2(1,2 доля участка):100х1.5= ... Не оспаривала факта обращения ФИО1 в налоговую инспекцию по вопросу необоснованности начисления ей земельного налога в 2010 году. С 2011 года земельный налог ответчице определялся с учетом изменения вида использования. Дополнительно пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка предоставляется в налоговую базу органом кадастрового учета земельных участков, как объектов недвижимости.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть иск в соответствии с законом. Суду пояснила, что ФГУ «ФКП Росреестра» осуществляет кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости. На кадастровом учете с 15 мая 2008 года на основании заявления № стоит принадлежащий ФИО1 на праве собственности в размере 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, категория - земли населенных пунктов. На момент постановки участка на кадастровый учет согласно сведениям, содержащимся в описании земельного участка, указывался вид использования - для размещения административных и офисных зданий. Площадь земельного участка 1780 кв.м. С учетом вида использования на 2010 год кадастровая стоимость земельного участка была определена равной ... рублей в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2009 года № 918-пП. 30 ноября 2010 года в орган кадастрового учета обратилась ФИО1 с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части, касающейся вида разрешенного использования данного земельного участка. 24 декабря 2010 года вид использования земельного участка был изменен на вид «ведение личного подсобного хозяйства». Основанием послужило представленное ФИО1 постановление Главы Администрации <данные изъяты> сельского совета от 22 декабря 2008 года № об изменении вида использования. С учетом данного изменения кадастровая стоимость земельного участка была определена в ... рублей. Дополнительно пояснила, что на основании действующего законодательства муниципальные органы власти в порядке информационного взаимодействия должны передавать в орган кадастрового учета все сведения об объектах недвижимости и, в том числе, об изменении вида разрешенного использования земельных участков, так как основанием для указания в кадастре вида разрешенного использования является акт органа местного самоуправления. Каких либо сведений об изменении вида использования земельного участка ФИО1 в кадастр с 2008 года не поступало. Постановление от 22 декабря было предоставлено в кадастр лично ответчиком по делу в декабре 2010 года. Кадастровая палата предоставляет сведения об объектах недвижимости налоговым органам.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Не отрицала факт неуплаты земельного налога за 2010 год, фактов получения налоговых уведомления и требования. Оплату не произвела по причине неправильного исчисления размера налога по виду использования земельного участка, который с 22 декабря 2008 года имел разрешенное использование под личное подсобное хозяйство, а налог был рассчитан в значительно большем размере, исходя из его вида использования, не связанного с сельскохозяйственным назначением земли. Ее обращения в налоговый орган с просьбой пересчитать размер налога оставлено без удовлетворения. Суду пояснила, что вместе с мужем приобрели данный земельный участок по 1/2 доли каждый по договору купли - продажи от 01 апреля 2009 года у М.И. вместе с расположенным на нем жилым домом. Согласно документам земельный участок был с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Она произвела государственную регистрацию своего права собственности, получила 05 мая 2009 года свидетельство о государственной регистрации права, в котором также был указан вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Летом 2010 года получила налоговое уведомление об уплате земельного налога в большом размере, стала выяснять причину. В налоговой инспекции ей отказались пересчитать налог с учетом фактического вида использования земельного участка, чтобы она уплатила его в соответствующем размере, сославшись на отсутствие кадастровой цены земли в их базе. Объяснили, что у них в базе ее земельный участок указан с видом разрешенного использования «под нежилые и административные строения», органы местного самоуправления и кадастровая палата сведений об изменении вида использования им не давали. Сразу же собрала все необходимые документы и обратилась в кадастровую палату с заявлением об изменении вида использования. В подтверждение измененного вида использования представила постановление администрации Бессоновского сельского совета и правоустанавливающие документы первого собственника данного участка М.И.. Из указанных документов следовало, что перед приобретением М.И. земельного участка в сельской администрации данный участок по заявлению представителя администрации - заместителя главы Ю.В. был поставлен на кадастровый учет с видом использования «под административные и офисные здания». Одновременно с принятием постановления от 22 декабря 2008 года о предоставлении земельного участка в собственность М.И. сельской администрацией было принято решение об изменении вида использования на «ЛПХ». Ее вины в отсутствии взаимодействия между государственными органами по вопросу соблюдения порядка включения сведений в кадастр и передачи этих сведений в соответствующие органы не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчице, как налогоплательщику земельного налога, за 2010 год был начислен земельный налог за находящуюся у нее в собственности 1/2 долю земельного участка площадью 1780 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> Размер данного налога исчислен в соответствии с действующим законодательством с учетом вида разрешенного использования земельного участка «для размещения административных и офисных зданий». За основу расчета налога была принята кадастровая стоимость земельного участка в ... рублей ... копеек и налоговая ставка 1.5%.

Из представленных суду документов следует, что с указанным видом использования данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30 мая 2008 года на основании решения федерального агентства кадастра объектов недвижимости № по заявлению заместителя главы Администрации <данные изъяты> сельского совета Ю.В.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, в том числе, на праве собственности.

Ст. 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Как следует из положений ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 15 и 16 этой статьи. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено общее правило, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пункт 12 ст. 396 НК РФ (в ред. ФЗ N 283-ФЗ) предусматривал, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом с достоверностью установлено, что 22 декабря 2008 года постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского совета № спорный земельный участок был предоставлен в собственность гр-ну М.И., вид его разрешенного использования был изменен «для ведения личного подсобного хозяйства». Будучи покупателем данного земельного участка М.И. заключил договор купли-продажи с органом местного самоуправления, приобретя земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, произвел государственную регистрацию своего права собственности в регистрирующем органе. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности к нему перешло право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли данного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>А с 08 мая 2009 года, с момента заключения договора купли-продажи с М.И. и государственной регистрации данного права. На указанную дату вид разрешенного использования земельного участка предусматривал также использование его для личного подсобного хозяйства, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждены исследованными судом материалами кадастрового дела на земельный участок и дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, не оспаривались никем из участников процесса.

Несмотря на изменение вида разрешенного использования земельного участка 22 декабря 2008 года, каких-либо изменений в кадастровый учет внесено не было.

В судебном заседании также установлено, что налоговым уведомлением МИФНС № 3 России по Пензенской области истцу в установленный срок было сообщено о необходимости уплатить до 7 ноября 2011 года земельный налог за 2010 год в отношении доли в праве собственности на спорный земельный участок в сумме ... рублей ... копеек, исходя из налоговой базы ... рублей и налоговой ставки 1,5%. При этом кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с постановлением Правительства РФ Пензенской области от 27 ноября 2009 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» с учетом вида разрешенного использования «для размещения административных зданий, что не соответствовало фактическому виду использования земли. Налоговая ставка была определена в соответствии с решением комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельского совета № от 19 ноября 2010 года также с учетом вида использования земельного участка, не связанного с ЛПХ и иным сельскохозяйственным назначением.

Данное обстоятельство ущемило права ответчика по делу.

Налоговая ставка и кадастровая стоимость являются обязательными элементами налогообложения. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, включая налоговую ставку и кадастровую стоимость.

Налоговым законодательством на период 2010 года не был урегулирован вопрос о механизме начисления земельного налога в случае несвоевременного изменения целевого назначения земельного участка (вида разрешенного использования земельного участка), влекущего за собой изменение налоговой ставки и кадастровой стоимости, в процессе ведения кадастрового учета по независящим от налогоплательщика причинам.

Вместе с тем, согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из положений ст. 394 НК РФ налоговая ставка для земельных участков, занятых жилищным фондом, либо выделенных под ЛПХ, не может превышать 0,3 процента.

Решением комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельского совета от 19 ноября 2010 года установлено, что налоговая ставка земельного налога устанавливается 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом либо для ведения личного подсобного хозяйства, или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Из пояснений представителя органа кадастрового учета усматривается, что при условии обладания земельного участка ответчика видам разрешенного использования «для ведения ЛПХ» его кадастровая стоимость на 2010 год, исчисленная в соответствии с действующим законодательством, составляла бы ... рублей.

Поскольку постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области 22 декабря 2008 года вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке находится жилой дом (дело правоустанавливающих документов на дом и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу спорного земельного участка), земельный налог в отношении него подлежит исчислению с применением ставки 0,3 процента и кадастровой стоимости ... рублей.

В связи с этим применение налоговой ставки 1,5 процента и кадастровой стоимости ... рублей к данному земельному участку после изменения вида разрешенного использования является необоснованным.

Как видно из пояснений ответчика в судебном заседании, в связи с несогласием с исчислением земельного налога она обращалась в 2010 году в налоговую инспекцию для перерасчета земельного налога в соответствии с видом его использования и исправления ошибки, допущенной при ведении кадастрового учета. В этом ей было отказано с разъяснением необходимости обращения с данным вопросом в регистрирующие органы. Данного обстоятельства представитель истца не оспаривал.

В соответствии со ст. 15 ФЗ о государственном кадастре органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В случае, если указанные сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности действий ответчика в части ее обращения в соответствующие органы по вопросу изменения вида использования земельного участка.

В связи с этим невыполнение органами местного самоуправления и регистрирующим органом и органом кадастрового учета своих обязанностей по информационному взаимодействию и своевременному внесению всех необходимых сведений в кадастровый учет, необходимых для определения элементов налогообложения, в том числе сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не является обстоятельством, оправдывающим не необоснованное начисление налога налогоплательщику - физическому лицу.

Суду представлены бесспорные доказательства факта изменения вида разрешенного использования земельного участка, в том числе постановление главы администрации <данные изъяты> сельского совета от 22 декабря 2008 года. Впоследствии на основании данного постановления, представленного ответчиком в орган кадастрового учета, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от 24 декабря 2010 года сведения об этом изменении внесены в данные кадастрового учета.

Учитывая изменение вида разрешенного использования земельного налога, налогоплательщик ФИО1 была вправе требовать перерасчета суммы земельного налога за период времени, начиная с момента принятия решения о таком изменении, исходя из ставки земельного налога и кадастровой стоимости, соответствующих измененному виду разрешенного использования.

Данный вывод суда основывается также применительно к положениям введенного в действие ФЗ от 04.10.2014 N 284-ФЗ п. 7 ст. 396 НК РФ, предусмотрев ранее отсутствующий в налоговом законодательстве механизм определения размера налога в случае несвоевременного изменения целевого назначения земельного участка (вида разрешенного использования земельного участка), влекущего за собой изменение налоговой ставки и кадастровой стоимости, в процессе ведения кадастрового учета по независящим от налогоплательщика причинам.

Согласно данному изменению, в п. 7 ст. 396 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Согласно п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Положения ст. 391 НК РФ о том, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом несостоятельна, поскольку в данном случае возник спор о правильности применения элементов налогообложения, в отношении которых подобного требования Налоговый кодекс РФ не содержит.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу в размере, исчисленном с применением элементов налогообложения, установленных без учета фактического вида разрешенного использования земельного участка ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности произвести перерасчет земельного налога истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 3 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 11 февраля 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2015 года.

Судья подпись В.Б. Дементьева