Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Кредо» о признании незаконными действий по несвоевременной выплате заработной платы, взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Агентство Кредо» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате ему заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 073 рубля, оплате суточных в размере 14 000 рублей, оплате по преодоленному километражу в размере 28 050 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 566,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей. В обосновании иска указал, что был трудоустроен в ООО «Агентство Кредо» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, выполняя работу по перевозке грузов. Указывает, что с момента принятия на работу по дату увольнения не получил заработную плату, трудовая книжка ему была возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, без документов он не мог трудоустроиться, поэтому заработная плата должна быть насчитана и выплачена с момента принятия на работу по день возвращения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Кроме того, при заключении трудового договора с работодателем была договоренность о том, что им будет производиться дополнительная плата километража в размере 3-х рублей с одного километра пути, а также оплата суточных в размере 250 рублей в сутки, которые также не выплачены ему ответчиком по настоящее время в размере 28 050 рублей ( 9 350 км. пути х 3 рубля) и 14 000 рублей ( 56 суток) соответственно. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 рублей и ссылаясь на нормы ст. 237 ТК РФ просит данное требование удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя адвоката Шевченко Т.М. Ранее в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что между ним и работодателем была достигнута устная договоренность о том, что с километража ему будет производится оплата в размере трех рублей за километр, а также суточные. Заработную плату и другие выплаты он с момента заключения трудового договора не получал, в связи с чем обратился в государственную инспекцию по труду. На его банковскую карту работодатель переводил ему денежные средства на приобретение дизельного топлива, масла, запасные части для ремонта автомобиля.

Представитель истца по ордеру адвокат Шевченко Т.М. в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Агентство Кредо» в лице директора ФИО4 иск ФИО3 не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Кредо» и ФИО3 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принял на должность водителя- экспедитора с окла<адрес> 600 рублей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работникам, в том числе и ФИО3 произведена индексация заработной платы в соответствии со ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ о МРОТ, должностной оклад истца составил 8 840 рублей. На основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислена компенсация заработной платы с суммы индексации с учетом 1/150 ставки рефинансирования банка. Долг по заработной плате в ООО « Агентство Кредо» перед ФИО3 отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислена и выплачена заработная плата в соответствии с расчетными листками, с заработной платы начислены и выплачены налоги в бюджет и внебюджетные фонды, в соответствии с действующим законодательством. При увольнении работнику выплачена компенсация за отпуск. В силу того, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не появлялся на рабочем месте, выдать ему под расчет начисленную заработную плату он не мог, поэтому сумма заработной платы начисленная под расчет была депонирована и выдана работнику после того, как ФИО3 явился на предприятие за их получением. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислялась на банковские карты работникам, ФИО3 при трудоустройстве была предоставлена банковская карта Visa Classic Сбербанка №, на которую выполнялись переводы заработной платы, по которым ООО «Агентство Кредо» вело реестры, в соответствии с которыми ФИО3 произведена выплата заработной платы за первую половину апреля ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за апрель в размере 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей за первую половину мая; ДД.ММ.ГГГГ за май в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за май в размере 1 000 рублей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на банковские карты работников осуществлялся с банковской карты, оформленной на имя генерального директора ООО «Агентство Кредо» ФИО4 Перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в день увольнения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2017 года. Выдать трудовую книжку ФИО3 на руки не представилось возможным, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о необходимости явиться в ООО «Агентство Кредо» для получения трудовой книжки или предоставить согласие на отправление ее по почте, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес агентства поступило заявление о направлении трудовой книжки по месту его жительства, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена истцу. Договоренности о выплате денежных средств с километража с ФИО3 у него не было, суточные ему выплачены в полном объеме, что подтверждается представленными им расчетами для перечисления денежных средств за апрель и май 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

ООО «Агентство Кредо» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № л.д. 7-10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агентство Кредо», работая в должности водителя- экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему трудовым договором была установлена заработная плата в размере 7 600 рублей ежемесячно ( л.д. 31-32,33). ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35,34 оборот), увольнение и внесенную в трудовую книжку формулировку увольнения, не оспаривает.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работодателем не выплачена заработная плата, трудовая книжка направлена истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работник и работодатель.

Исходя из требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан вести переговоры по заключению коллективного договора, заключать его, знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с его трудовыми обязанностями, обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности и др.

Из представленного трудового договора следует, что работодатель принимает в организацию ООО «Агентство Кредо» ФИО3 как работника на должность водителя- экспедитора с окла<адрес> 600 рублей ( п. 1.1. договора), работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2), работа у работодателя является для работника основным местом работы ( п. 1.4). Работнику устанавливается ненормированный рабочий день ( п. 3.1 договора), труд работника по должности, указанной в пункте 1.1. договора, осуществляется в нормальных условиях( п. 3.2). Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка, дополнительный отпуск 10 календарных дней ( п. 3.4 договора).

Из Положения об оплате труда ООО «Агентство Кредо», утвержденного генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада ( должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда ( тяжелые работы, работы с вредными и ( или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных ( при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании. В организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Размер оклада ( должностного оклада) работника устанавливается в трудовом договоре и может повышаться по решению работодателя, которое оформляется приказом ( распоряжением) руководителя организации и дополнительным соглашением к трудовому договору с соответствующим работником. Работникам организации устанавливаются следующие доплаты: за сверхурочную работу; за работу в выходные и праздничные дни; за работу в ночную смену; за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за совмещение профессий ( должностей). Указанные доплаты не производятся работникам, которым установлен ненормированный рабочий день. Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 10-го числа расчетного месяца ( окончательный расчет за месяц) и 25-го числа месяца, следующего за расчетным ( за первую половину месяца- аванс в размере 40% зарплаты). Заработная плата выплачивается работникам в кассе организации, при нахождении работника в день выплаты заработной платы в командировке, в соответствии с настоящим Положением, заработная плата перечисляется работнику на его счет в банке или банковскую карту работника – л.д. 90-92.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО3 отработал 20 рабочих дней в апреле (л.д. 160), в мае- 15 ( л.д. 42).

Согласно приказу ООО «Агентство Кредо» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью, связанной с разъездным характером работы водителей- экспедиторов, установлено производить генеральному директору перечисление денежных средств работникам, находящимся в командировке на банковские карты работников: суточные, денежные средства на приобретение дизельного топлива для заправки автотранспорта, вверенного работнику; денежные средства на ремонтные работы автотранспорта, денежные средства на приобретение запасных частей для осуществления ремонта автотранспортных средств, вверенных работникам; денежные средства на приобретение расходных материалов ( омывающая жидкость, автомобильное масло, охлаждающая жидкость), почтовые расходы; денежные средства на выплату заработной платы работников ( л.д. 39).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, связанной с отсутствием возможности перечисления денежных средств с банковского счета организации на банковские карты сотрудников, приказано генеральному директору ФИО4 использовать для перечисление денежных средств работникам на банковские карты работников, банковскую карту, оформленную в Сбербанке на имя ФИО4 № ( л.д. 42 оборот).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работникам, должностной оклад которых составляет 7 600 рублей в месяц, установлен должностной оклад в размере 8 840 рублей, произведена индексация заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34).

Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агентство Кредо» для командировок на территории РФ установлен размер суточных 200 рублей в сутки. Генеральному директору установлено производить выплату суточных из кассы организации или переводить на банковскую карту работника в день отправки работника в командировку, с последующими перечислениями на банковскую карту работника суточных, по мере нахождения работника в командировке. Окончательное возмещение расходов работникам производить по истечении 3-х рабочих дней после предоставления им документов, которые подтверждают эти расходы ( л.д. 112).

ООО «Агентство Кредо» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нормы расходы дизельного топлива для автотранспорта марки МАЗ 4371 Р2- 18 литров на 100 км. – л.д. 113.

Из представленных ответчиком приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель- экспедитор ФИО3 направляется работодателем в командировку по России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 28 календарных дней ( л.д. 109). В приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе водителя- экспедитора ФИО3 выполнять свои должностные обязанности, находясь в командировке, внесены изменения в части срока направления в командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 22 календарных дня ( л.д. 110).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 указывает, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суточные ему не выплачены.

Ответчиком в материалы дела в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате работнику ФИО3 заработной платы за вышеуказанный период и суточных на 40 дней, нахождения работника в командировке.

В обосновании своих возражений ООО «Агентство Кредо» представлена выписка по счету генерального директора агентства ФИО4 о движении денежных средств на его банковской карте №****3645, согласно которой ФИО3 перечислялись денежные средства на его банковскую карту №***1912 в размере 1055,25 рублей ДД.ММ.ГГГГ года; 06.04 – 3 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 112,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 1 232,50 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 3 450 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей ( л.д. 43-45).

Вместе с тем, доказательств о том, что в перечисленных ФИО3 денежных средствах на его банковскую карту имеется оплата работодателем заработной платы и суточных, не имеется. Так, из локальных актов ООО «Агентство Кредо», трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником установлено условие о выплате работнику заработной платы - за текущий месяц выплата производится два раза в месяц: 10-го числа расчетного месяца ( окончательный расчет за месяц) и 25-го числа месяца, следующего за расчетным ( за первую половину месяца- аванс в размере 40% зарплаты). Следовательно, за 1 половину апреля 2017 года ФИО3 должен был получить заработную плату до 25 аванс в размере 40% заработной платы, эта сумма составляет 3 536 рублей ( 40% от зарплаты 8 840 рублей) и до ДД.ММ.ГГГГ- 5 304 рубля, за май- до ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 3 536 рублей и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработную плату под расчет. Представленная ответчиком выписка по счету не подтверждает переводов таких средств на банковскую карту работника ФИО3 Суточные ФИО3 должны были быть выплачены согласно приказов №, 04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей ( 18 дней х 200) и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 рублей ( 22 дня х 200) в день отправки работника в командировку, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако таких сумм переводов из выписки не прослеживается.

Кроме того, из представленных сторонами документов видно, что автомашина МАЗ 4371Р-428-000, закрепленная за ФИО3 находилась в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДВС Сервис» <адрес> по поводу ремонта двигателя ( л.д. 86). Сервисом за ремонт автомашины был выставлен счет в размере 40 000 рублей, который был оплачен, проведение дополнительных работ, проживание и питание водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей не оплачено ( л.д. 88). Из представленных ответчиком путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина МАЗ под управлением ФИО3 проехала 10 453 км. ( 8 991 + 1462). Из справки, выданной ООО «Сапсан» усматривается, что средняя цена дизельного топлива Евро за ДД.ММ.ГГГГ года составила 30 рублей, за май 2017 года – 32 рубля, то есть за период командировок только на приобретение дизельного топлива должно было быть переведено на банковскую карту ФИО3 56 446,20 рублей ( 30 рублей х 18л.= 540 рублей на 100 км х 10453км.)

Исходя из представленных ответчиком доказательств невозможно установить, что перечисленные работнику ФИО3 денежные средства были направлены и в счет оплаты заработной платы, суточных, представленная им выписка по счету оформлена без детализации, из которой бы следовало, когда, какие суммы и за что были перечислены работодателем на банковскую карту работника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено перечисление денежных средств работникам, находящимся в командировке на банковские карты работников денежных средств на приобретение, в том числе и дизельного топлива для заправки автотранспорта, вверенного работнику, на ремонтные работы автотранспорта, приобретение запасных частей для осуществления ремонта автотранспортных средств, приобретение расходных материалов ( омывающая жидкость, автомобильное масло, охлаждающая жидкость), поэтому перечисление денежных средств ФИО3 работодателем не означает, что они были перечислены и в счет оплаты заработной платы, а также суточных, а не на ремонт автомашины, приобретение запасных частей, горюче- смазочных материалов.

Более того, в силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с его трудовыми обязанностями и деятельностью. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агентство Кредо» пояснил, что все приказы и журналы у него ведутся в электронном виде, что не запрещено трудовым законодательством, с приказами и локальными актами работники знакомятся, однако достоверных и достаточных доказательств ознакомления ФИО3 с приказами о перечислении заработной платы и других выплат на его банковскую карту, положением об оплате труда, устанавливающим сроки выплаты заработной платы и порядок ее выплаты, работодателем не представлено. Как и не представлено доказательств согласия работника о перечислении ему заработной платы и других выплат на банковскую карту. Представленные ответчиком копии расчетных ведомостей по заработной плате за апрель и мая 2017 года не могут являться доказательствами по делу в силу ст. 72 ГПК РФ, поскольку подлинники данных документов не представлены. Кроме того, подписи ФИО3 в получении указанных сумм заработной платы отсутствуют.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работка о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Факт неполучения заработной платы истцом нашел свое подтверждение в суде на основании вышеизложенных доказательств, поэтому в части взыскания заработной платы и суточных подлежит удовлетворению частично, в размере 12 376,14 рублей ( 8 840 рублей : 29,3 дней = 301,70 рублей х 42 дня ( 20 дней апреля + 22 дня мая) – 546 рублей, выплаченных истцу ДД.ММ.ГГГГ, как указанное в его уточненном исковом заявлении на л.д. 117, суточных в размере 8 200 ( 200 х 40 дней) рублей.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания с ООО «Агентство Кредо» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата трудовой книжки, а также суточных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены им необоснованно.

Так, установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 написал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку в день увольнения получить не смог. В связи с чем, работодателем ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 письмо заказное с уведомлением о получении трудовой книжки в организации, либо дачи согласия о направлении трудовой книжки по почте ( л.д.46). Письмо с разрешением направить трудовую книжку по месту жительства ФИО3 было направлено в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47) и получено ООО «Агентство Кредо» ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48,49).

В силу требований ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании вышеизложенного, взыскание заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основано на законных основаниях, поскольку работодателем ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 письмо заказное с уведомлением о получении трудовой книжки в организации, либо дачи согласия о направлении трудовой книжки по почте, которое работодателем было получено ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств по преодоленному километражу в размере 28 050 рублей удовлетворению не подлежат на основании установленных судом по делу обстоятельств.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что между работодателем и работником ФИО3 состоялась договоренность об оплате дополнительных денежных средств за преодоленный километраж в размере трех рублей одного километра пути. Трудовым договором, либо дополнительным соглашением к трудовому договору такие условия не оговаривались сторонами, такой дополнительной оплаты не установлено и Положением об оплате труда ООО «Агентство Кредо».

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые не подтвердили обстоятельств, изложенных истцом. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО3 ходил в офис ООО «Агентство Кредо», где между ними состоялся разговор об увольнении, выдачи заработной платы. ФИО3 записал заявление об увольнении, работодатель просил брата представить отчет по суммам, которые ему перечислялись на банковскую карту и брат предоставил ему какие- то чеки по топливу и запасным частям. ФИО4 сказал, что вопрос по заработной плате будет решен вечером, так как отсутствует бухгалтер и под расчет сумма еще не рассчитана, обещал к вечеру перезвонить по сумме заработной плате и порядке ее оплаты. Была ли выплачена заработная плата, он не знает. Со слов брата ему известно о договоренности об оплате три рубля за километр, сам при этой договоренности он не присутствовал. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что им директор ООО «Агентство Кредо» предлагал работу водителем и предлагал оплату 3 рубля с километра.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что это им директор ООО «Агентство Кредо» ФИО4 предлагал работать в ООО в должности водителя с оплатой за преодоленный километраж в размере 3 рубля с километра, о такой договоренности между ООО и ФИО3 они не слышали и эти обстоятельства им известны со слов самого ФИО3

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и ( или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов ( денежной компенсации) начисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 566,41 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным. Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из Положения об оплате труда ООО «Агентство Кредо», которым установлено, что оплата аванса в размере 40% заработной платы выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 3 536 рублей ( 40% от 8840 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка 9,75 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 536 рублей х 8 дн. х 1/150 х 9,75% = 18,39 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка 9,25%, поэтому за этот период проценты составят 17,44 рублей ( 3536 рублей х 8дн. х 1/150 х 9,25%). ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить заработную плату в размере 6 034 ( 301,70 рублей в день х 20 дней) рублей, поэтому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 55,81 рублей ( 6 034 х 15 дн. х 1/150 х 9,25%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,79 рублей ( 12 376,14 х 5 дн. х 1/150 х 9,25%).

Истец просит взыскать также моральный вред в размере 40 000,00 рублей.

Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В суде установлено, что ответчик не производил оплату за выполненный истцом труд, в связи с чем он был вынужден обращаться с жалобами в различные инстанции. Поскольку действия ответчика являются неправомерными, привели к нравственным страданиям истца по поводу неоплаты за труд, что создало в семье трудное материальное положение, в связи с чем, суд считает, что действиями ответчика причинен моральный вред истцу, который подлежит компенсации в соответствие со ст.237 ТК РФ. В трудовом договоре отсутствует соглашение о размере компенсации морального вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом периода задержки выплаты заработной платы, ее размера, обстоятельств дела, и считает возможным определить его размер в сумме 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, представляя в материалы дела квитанцию об оплате труда адвоката Шевченко Т.М. в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, время их проведения, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявлении, в сумме 820,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Кредо», выразившиеся в несвоевременной выплате ФИО3 заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Кредо» в пользу ФИО3 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 376 ( двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 14 копеек, суточные в размере 8 200 ( восемь тысяч двести) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 104 ( сто четыре) рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 ( три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 9 000 ( девять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Кредо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 820 ( восемьсот двадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: