Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении к совершению сделки, мотивируя тем, что на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>87. Вторым собственником 1/2 доли являлась его <данные изъяты>ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти долю в праве унаследовала ФИО3, которая позже подарила 1/2 долю ФИО4 Он обратился к последней с просьбой разменять квартиру, однако получил отказ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, кроме того, показал, что он является пенсионером, ветераном, проживает в спорной квартире один. Ответчица, является дочерью его покойной жены, с ней сложились неприязненные отношения. Ему, в силу возраста, сложно производить уборку всей квартиры, в связи с чем он обратился к ФИО4 с просьбой произвести размен на квартиру меньшей площадью. Однако, последняя своего согласия не дала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании показала, что после смерти матери ее долю в праве на спорную квартиру унаследовала сестра ФИО6, которая в свою очередь, подарила эту долю ей (ФИО4). ФИО1 проживает в спорной квартире один. Они пытались наладить с ним отношения, однако он выражает агрессию, на контакты не идет. В спорной квартире он проживает один, сам оплачивает коммунальные платежи соответственно своей доли. Она, в свою очередь, также оплачивает 1/2 долю коммунальных платежей. Осуществлять размен квартиры она не намерена, поскольку это ухудшает и ее положение и положение ФИО1 Проживать в квартире ему никто не препятствует, предлагалось закрыть одну комнату, чтобы в ней не наводить порядок. Кроме того, ФИО1 без предупреждения выезжал из квартиры, при этом, сдавал ее в найм посторонним людям.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных в ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 (на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Доля в праве каждого собственника по 1/2.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО7 на основании вышеуказанного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 агентства ЗАГС <адрес>.

После ее смерти, наследником 1/2 доли в праве на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ стала ее дочь ФИО3, которой нотариусом Дивногорского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила унаследованную долю ФИО8 (также дочери ФИО7).

Согласно пояснениям истца и ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, между сторонами сложился жилищный конфликт, при этом ФИО1 настаивает на понуждении к совершению действий по размену квартиры, мотивируя тем, что спорная квартира имеет большую жилую площадь, которая ему не нужна. В силу неприязненных отношений к ФИО4 не желает проживать в квартире, доля в праве на которую принадлежит ей.ФИО4, в свою очередь, подтверждает сложившийся жилищный конфликт, между тем полагает, что данный конфликт инициирован истцом. Она, как собственник 1/2 доли вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. Никаких действий с ее стороны, направленных на усугубление отношений с истцом, она не предпринимает. ФИО1 проживает один в квартире. Она, по мере возможности, оказывает ему помощь, однако он выражает агрессию, от предложенной помощи отказывается.

На основании ч.2 ст. 246 ГК РФ участнику долевой собственности предоставлено право по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Так, в силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При этом, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерения продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Кроме того, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ст. 252 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, равные доли сторон в спорной квартире, требования истца, не соблюдение условий распоряжения свой долей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств нарушения его права другим собственником, он не лишен права распорядиться своей долей по своему усмотрению. Вопрос о невозможности совместного проживания сторонами не оспаривается, о выделе доли, не ставится, как и других вопросов разрешаемых судом при отсутствии согласия между собственниками, поскольку истец один проживает в спорном жилом помещении. Доводы о том, что понуждение к сделке по размену квартиры необходимы для истца из личных неприязненных отношений к ответчику, суд находит не состоятельными.

Кроме того, приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание требования истца и положения ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие решения только по заявленным истцом требованиям

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о понуждении к совершению сделки, необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о понуждении к совершению сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева