Гражданский кодекс часть 1

представителей истца ФИО1 - адвоката Савиной Ю.Н., действующей на основании ордера № от ....2019 г. и удостоверения №, адвоката Поповой Е.В., действующей на основании ордера № от ....2020 г. и удостоверения № 0925 ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Курочкиной О.Н., действующей на основании ордера № от ....2019 г. и удостоверения № ... третьих лиц ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 26 октября 2020 г. гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса хозяйственной постройки-бани, второго и мансардного этажей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возложении обязанности своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса хозяйственной постройки-бани, второго и мансардного этажей жилого дома.

В исковом заявлении указав, что он является долевым собственником жилого дома(3/5доли) и земельного участка (228 кв.м.), расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. .... ..., д..... 2/5 доли жилого дома принадлежат ФИО3 Собственником соседнего участка и домовладения по ул. ..., д.... является ФИО2 Между его жилым домом и домом Ответчика находится земельный участок ФИО5. На границе с вышеназванным участком у Ответчика с ноября 2018 года находится гараж, строение над крытым двором и гаражом из поликарбоната и иные строения. У него и ФИО5 на участках расположен блокированный дом. Письменного согласия на возведение постройки на границе участка ФИО2 он не давал. 05 декабря 2018 года он принял участие в публичных слушаниях, предоставив заключение ООО «АрхСтройПроект» о несоблюдении противопожарных разрывов между жилыми домами по ул. ... д. ... и ул. ... д. ... и отказ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке ФИО2 Постановлением Администрации города Шадринска № 2256 от 06 декабря 2018 года ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке в части размещения жилого дома на границе соседнего участка по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. ..., впоследствии подпункт 3.2 пункта 3 данного Постановления был отменен. 21 марта 2019 года в адрес ответчика им была направлена претензия о несоблюдении требований пожарных разрывов с требованием устранить нарушения, которая осталась без ответа. Ответчиком были начаты работы по реконструкции жилого дома, путем увеличения жилой площади, в части пристроя 2го этажа. Реконструкция производилась из деревянного бруса, что также является пожароопасным материалом. Кроме этого Уткина на границе своего земельного участка и участка ФИО5 без разрешения на отступ от границ возвела строение с фундаментом, по размерам длиной не менее пяти метров, высотой не менее трех метров. Считает, что несоблюдением градостроительных и противопожарных норм Ответчик создает препятствия к осуществлению его гражданских прав, как собственника и законного владельца, ограничивая его в дальнейшем в реконструкции своего жилого дома. С учетом измененных требований просит возложить на ответчика обязанность своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании истца жилым домом и земельным участком по ул. ..., ... путем сноса хозяйственной постройки-бани, второго и мансардного этажей жилого дома ул. ..., ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей: адвокатов Савиной Ю.Н. и Поповой Е.В. Согласно поступившей телефонограмме в адрес суда, в судебном заседании принимать участия не желает, проживает в г.Екатеринбурге.

Представитель истца адвокат Савина Ю.Н. в судебном заседании требования истца о сносе построек не поддержала, полагает, что ответчику необходимо устранить нарушения норм пожарной безопасности с учетом указанных в экспертизе выводов и пояснений эксперта. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживала согласно доводам иска, поясняла, что из-за нарушения норм пожарной безопасности при возведении бани и мансардного этажа ФИО2 в случае пожара огонь может распространиться на строения истца.

Представитель истца адвокат Попова Е.В. в судебном заседании требования истца о сносе построек не поддержала, считает, что ответчику необходимо устранить нарушения норм пожарной безопасности с учетом указанных в экспертизе выводов и пояснений эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, полагает, что оснований для сноса ее построек и мансардного этажа дома не имеется, нарушения пожарной безопасности возможно решить в ином порядке. Кроме того, истец не является собственником смежного земельного участка. Между ее участком и участком истца расположен земельный участок ФИО3, которая дала согласие на постройку сооружений на границе участка. Ею была соблюдена процедура проведения публичных слушаний по факту возведения строений, при этом были учтены замечания ФИО1 Стена бани, которая выходит на земельный участок ФИО3 обработана специальным составом, что будет препятствовать распространению огня в случае пожара. Не возражает урегулировать спор мирным путем с учетом заключения эксперта.

Представитель ответчика Курочкина О.Н. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того что хозяйственные постройки были возведены ФИО2 согласно действовавшего на тот момент законодательства, была соблюдена процедура публичных слушаний, также при этом учтены возражения истца. Кроме того, земельный участок истца не граничит с участком ФИО2, а согласие смежного землепользователя ФИО3 она получила. Каких-либо нарушений, которые бы могли повлечь угрозу жизни и здоровью истца, которые могут послужить основанием для сноса здания, не имеется. Так же в настоящее время жилое помещение истца находится в непригодном для проживания виде, он там не проживает, строительство не начал, в связи с чем, иск считает преждевременным. Согласно заключению эксперта разрешение данного спора возможно без сноса построек ФИО2 Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при возведение строений ФИО2 она дала ей свое согласие. Баня ответчика расположена в 10 см от границы ее участка, но этим ее права не нарушаются. С 1988 года в половине дома, которая принадлежит ФИО1, никто не живет. В 2019 году он обращался за получением согласия <на реконструкцию своей половины дома, но она отказала, так как стена общая не капитальная, сделана из досок, а дом построен в 1932 году. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ране« в судебных заседаниях пояснял, что в доме по адресу г. Шадринск, ул...., д.... он проживает с женой ФИО2 более 20 лет. Реконструкцию дома провели около 10 лет назад. Баня была старая, новую построили в 2018 году. Он брал согласие на проведение работ у ФИО3, потому что она проживает на соседнем участке. ФИО1 выразил свое несогласие, когда баня была уже построена. Вход в баню отдельный, фундамент отдельный. Крыша дома и строений соединены между собой. Помещение над гаражом предназначено для рассады. Дом с учетом произведенной реконструкции поставлен на кадастровый учет. Полагает, что спор возможно урегулировать мирным путем без сноса построек. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поясняла, что земельные участки сторон расположены в зоне В. 1.3. -зона многоквартирных домов в 4 этажа и выше. 07.11.2018 ФИО2 обратилась с заявлением о проведение публичных слушаний в части отступов на границе с соседними земельными участками по ул. ......... и ... и на условно разрешенный вид использования земельного участка, представив письменное согласие смежного землепользователя. Представитель ООО «АССО» на публичных слушаниях пояснила, что согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках. При этом противопожарное расстояние между жилыми строениями и жилыми домами нормируется. Нормируется между крайними жилыми домами групп домов, т.е. между жилыми домами по ..., ... и ул. ..., .... Расстояние между ними 10 м. Между крайними жилыми домами групп домов расстояние соответствует нормам. Постановлением Администрации города Шадринска от 06.12.2018 № 2256 ФИО2 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков по адресу: ул. .... ..., ..., для возможности реконструкции жилого дома разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке по адресу ул. ..., ..., в части размещения объекта капитального строительства на границе с соседним участком №, ул. ..., ...) и на границе со стороны ул. ... разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу ул. ..., ... в части размещения жилого дома, впоследствии по заявлению ответчика подпункт 3.2 пункта 3 Постановления отменен. 15.11.2019 ФИО2 получила Уведомление о соответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Процедура публичных слушаний проведена в соответствии с законодательством. Вопрос, касающейся строительства гаража/бани не являлся предметом проведения публичных слушаний. Полагают, что нарушение градостроительных норм в отношении гаража/бани не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. ФИО6 учла пожелания истца и отступила 3 метра. После завершения реконструкции ответчик представила схему с выполненными работами с учетом надворных построек. Считают иск не обоснованным, просили рассматривать дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о дне.и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что по информации отдела архитектуры и градостроительства КсиА Администрации г. Шадринска ответчик ФИО2 обращалась для реконструкции второго этажа дома. Проводилась процедура публичных слушаний для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Земельные участки по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д.... и ул. ..., ... расположены в зоне В. 1.3. Зона Многоквартирных домов в 4 этажа и выше, которая определена Правилами землепользование и застройки г. Шадринска. Ответчик ФИО2 получила разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков для возможности реконструкции жилого дома разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке в части размещения объекта капитального строительства на границе с соседним участком (№, ул. ...,...) и на границе со стороны ул. К.Либкнехта на разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу ул. ..., ..., в части размещения жилого дома. ФИО2 была соблюдена процедура публичных слушаний, а также возражения истца. Не поддерживают исковые требования, т.к. к застройке на земельных участках сторон применим п.4.13 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках. При этом противопожарное расстояние между жилыми строениями и жилыми домами не нормируется. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, не выдается. Правилами землепользования и застройки в территориальной зоне земельных участков сторон определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Размещение построек вспомогательного использования (к данной категории могут быть отнесены навесы, гаражи, бани, которые выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию) предусмотрено Правилами, в соответствии с которыми минимальное расстояние от границ участка до границ других построек должно составлять не менее одного метра, с учетом технического регламента (санитарных и противопожарных норм). Просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 08.09.2015 г. на основании договора дарения от 28.08.2015 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 228 кв.м., и 3/5 долей жилого дома, расположенных по адресу г. Шадринск, ул. ..., .... (т№ л.д. ...,...).

Согласно свидетельства КН-25 № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.05.1993 г. ФИО2 предоставлено для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства - 0,0330 га (т№ л.д....).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 391 +/- 6 кв.м. по адресу г. Шадринск, ул. ..., ... (т.№ л.д....).

Из договора купли-продажи от 05.07.1986 г. следует, что ФИО2 купила 3/5 доли жилого дома, находящегося по адресу г. Шадринск, ул. ..., д...., расположенного на земельном участке размером 660 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой бревенчатый дом, полезная площадь - 41,2 кв.м., жилой - 25,7 кв.м., гараж, сарай, навес, яма, сооружения (т№ л.д....)

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2019 г. ФИО2 является собственником гаража, площадью 24,6 кв.м. расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... (т. № л.д....).

Третье лицо ФИО7 согласно свидетельства о государственной регистрации права от 4.06.2008 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 339 кв.м., и 2/5 долей жилого дома, расположенных по адресу г. Шадринск, ул. ..., ... (т. № л.д....).

06.11.2018 ФИО2 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о возможности предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта, расположенного по адресу: ул. ..., д. ... в части отступов на границе с соседними земельными участками по ул......., ... и ... и на условно разрешенный вид использования земельного участка, представив письменное согласие ФИО3 (т№ л.д....), владельца смежного земельного участка на строительство бани в границах согласно приложенной схемы без отступа от общего забора, схему планировочной организации земельного участка (т.№ л.д. ...).

В связи с чем, были назначены публичные слушания, о проведении которых опубликована информация в газете «Исеть» № от 14.11.2018. Предложения и замечания участников публичных слушаний принимались с 15.11.2018 по 04.12.2018 (т№ л.д....,...).

28.11.2018 ФИО1 представил заявление заключение проектной организации «АрхСтройПроект» о несоблюдении противопожарных расстояний между жилыми домами по ул. ..., ... и ул. ..., ... фотокопии.

По результатам открытого голосования был принят итоговый документ, состоящий из рекомендаций публичных слушаний (05.12.2018).Постановлением Администрации города Шадринска от 06.12.2018 № 2256 ФИО2 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков по адресу: ул. ..., ..., для возможности реконструкции жилого дома разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке по адресу ул. ..., ..., в части размещения объекта капитального строительства на границе с соседним участком (№, ул. ..., ...) и на границе со стороны ул. ... разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу ул. ..., ... в части размещения жилого дома. Заключение о результатах публичных слушании было опубликовано в городской газете «Исеть» от 12.12.2018 № 85 (т.№ л.д....,...).

12.12.2018 от ФИО2 на имя Председателя Комиссии поступило заявление об отмене подпункт 3.2 пункта 3 вышеназванного Постановления с указанием на то, что строительство террасы при реконструкции жилого дома будет осуществляться без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, в 3-х метрах от соседнего участка по ул. ..., ... (т. № л.д. ...)

В связи с этим было вынесено Постановление Администрации города Шадринска от 13.12.2018 № 2319, отменяющее подпункт 3.2 пункта 3 Постановления № 2256, опубликованное в городской газете «Исеть» от 19.12.2018 №87 (т.№ л.д....).

ФИО2 в соответствии с вступившим в действие с 4.08.2018 г. ФЗ от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» направила уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

13.11.2019 ею было направлено Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В части реконструкции жилого дома по ул. ..., ... (т№ л.д...).

15.11.2019 ответчик получила Уведомление о соответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т.№ л.д....).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, земельные участки ответчика и третьего лица являются смежными по отношению друг к другу, вдоль границы участка ФИО2 и ФИО3 у ответчика расположены хозяйственные постройки: баня, гараж.

Жилой дом по ул....,... находится в долевой собственности у истца и третьего лица, но земельный участок истца не граничит с земельным участком ответчика.

Из заключения ООО «АрхСтройПроект» от 23.11.2018 г., представленного в обоснование иска ФИО1 следует, что согласно СП 4.13.130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние между зданиями, строениями, сооружениями IV (С 1) III (СО) степенями огнестойкости должно быть не менее 8,0 метров. При размещении (устройства пристроя) жилого дома на границе земельного участка - домовладения № и № расстояние будет составлять 4,25 метров, соответственно, требование вышеуказанного СП 4.13.130.2013 не будет соблюдено, (т.№ л.д. ...).

Из заключения специалиста по соблюдению требований пожарной безопасности от 22.10.2019 г. усматривается, что по адресу г. Шадринск, ул. ..., ... расположен жилой дом - 2 этажный, IV степени огнестойкости, класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4, несущие стены и перегородки деревянные, наружные стены обложены кирпичом и обшиты металлическим фасадом, перекрытия деревянные, кровля металлическая по деревянной обрешетке, освещение электрическое 220 В, отопление водяное осуществляется газовым котлом. С южной стороны пристроен гараж и баня: стены бани выполнены из пеноблока, перекрытие деревянное, кровля металлическая по деревянной обрешетке освещение электрическое 220 В, отопление осуществляется металлической печью заводского изготовления - стены гаража выполнены из кирпича, перекрытие железобетонное, кровля мягкая - рубероид. Здание не требует защиты АПС и СОУЭ. Независимая оценка пожарного риска в отношении указанного объекта не проводилась. При проведении обследования изучена схема планировочной организации земельного участка по адресу г. Шадринск, ул. ..., ... № № ПЗУ выполненная ООО «Ассо». В ходе обследования установлено, при реконструкции жилого дома и при строительстве бани нормы пожарной безопасности не нарушены (т№ л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор по пожарному надзору ФИО8 пояснил, что нарушений пожарной безопасности при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу ул....... в г.Шадринске не установлено, в соответствии с Правилами п.4.13 допускается группировать жилые дома на двух соседних земельных участка при однорядной застройке при этом противопожарное расстояние между жилыми строениями и жилыми домами в каждой группе не нормируется. В данном случае дома ... и ... по ул. ... находятся в однорядной застройке. Это как раз тот случай, где жилые дома стоят друг с другом без противопожарных разрывов. Если ФИО1 будет строить в рамках имеющегося фундамента, то препятствий при строительстве и реконструкции и нарушений норм пожарной безопасности у него не будет.

Согласно информации Шадринского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» по вопросу строительства бани по адресу г.Шадринск, ул. ..., ..., следует, что Санитарным законодательством (52-ФЗ от 30.03.1999 г.), а также санитарными правилами вопросы строительства данных объектов не регламентируются (т.№ л.д. ...).

Определением Шадринского районного суда от 31.10.2019 г. по делу была назначена комплексная строительно-пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Проект-Строй-Экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы № № от 30.12.2019 г. следует, что многоквартирный жилой дом и здания, строения, расположенные по ул. ..., ... в г.Шадринске после проведенной ФИО2 реконструкции не соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности Зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, СНиПам, ГОСТам, другим нормативным строительным актам, правилам пожарной безопасности, а именно: не обеспечены противопожарные разрывы между домами по ... и 22 между гаражом, баней ФИО2 и домом по ул. ..., .... Не обеспечено минимальное расстояние от бани и гаража ФИО2 до границы соседнего земельного участка (собственник ФИО3) стена гаража ФИО2 проходит по границе земельного участка минимальное расстояние от окон многоквартирного дома (собственник ФИО3) до стен гаража ФИО2 - составляет 5,1 м при нормативном 6,0 м. Нарушение требований пожарной безопасности жилого дома и бани, расположенных по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... несут угрозу жизни и здоровью людей. Нарушение требования градостроительных регламентов и санитарно-бытовых требований не несут угрозу жизни и здоровью людей (т.№ л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что между домом истца и баней ответчика расстояние должно быть 8 метров, фактически 7,3 метра. Раньше баня ответчика была отдельно стоящим объектом, после реконструкции она является частью жилого дома. Так как в бане дровяное отопление, то труба бани должна быть выше конька крыши дома. Расстояния противопожарные нарушены, соответственно они несут угрозу жизни, здоровью и имуществу. На вопрос о том, несут ли они угрозу истцу ответить не может, т.к. в данном случае имеется строительная коллизия. Ранее этот участок по адресу ул....... был общий, потом разделен, долевыми собственниками являются истец и ФИО3 В своде правил №4 прописано противопожарное расстояние на соседних земельных участках. В данный момент участок ФИО1 не граничит с земельным участком У-ных, у них не однорядная и не двухрядная застройка. Полагает, что любые нарушения требований пожарной безопасности несут угрозу жизни и здоровью людей, поскольку не выполняются требования системы обеспечения пожарной безопасности: системы предотвращения пожара и (или) системы противопожарной защиты. Обработка ответчиком бани специальными противопожарными составами снижает пожарную опасность. Отсутствие отступа бани от границы смежного участка ФИО3 не нарушает права истца, поскольку он не смежный землепользователь. Права истца нарушаются только по противопожарным расстояниям по СП 4. Дом ... является долевым, состоит из 2 квартир. Если дом загорится, то он сгорит весь.

Для проверки доводов истца определением суда от 9.07.2020 г. была назначена дополнительная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Пожарный Аудит и Экспертиза».

Согласно пожарно-технического заключения от 19.10.2020 г. установлено, что при возведении гаража, хозяйственных построек и реконструкции жилого дома, по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица ..., ..., нарушены требования пункта 4.13 Свода правил 4.13130.2013, устанавливающего противопожарные расстояния для обеспечения нераспространения пожара на соседние здания. Эксплуатация зданий и сооружений, расположенных на земельных участках в соответствии с требованиями противопожарной безопасности (в части соблюдения противопожарных расстояний), возможна при выполнении одного из перечисленных условий: 1) Выполнением противопожарных расстояний между жилом домом и хозяйственными постройками на земельном участке по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... и жилым домом и хозяйственными постройками, а также между общественными зданиями, на земельном участке по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ...) Выполнением противопожарных стен между жилым домом с хозяйственными постройками на земельном участке по адресу: г. Шадринск. ул. ..., ... и жилым домом с хозяйственными постройками, а также между общественными зданиями и жилым домом с хозяйственными постройками, на земельном участке по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., 3) Эксплуатация домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках, по адресам: г. Шадринск, ул. ..., ... и ул. ..., ..., без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что домовладения истца и ответчика относятся к 5 степени огнестойкости, исходя из п.4.13 свода правил застройка в данном квартале не однорядная и не двухрядная. У ФИО6 строения выполнены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, когда не требовалось соблюдение расстояний между ее постройками и жилым домом, расположенном на смежном участке. В случае возведения строения на своем участке истцом, ему необходимо будет соблюдать расстояние от дома ответчика. Спор между сторонами возможно решить, если выполнить противопожарные расстояния в соответствии с пожарными нормами, действующими на сегодняшний день, либо возвести расположенную на отдельном фундаменте стену из кирпича вдоль бани ответчика, которая должна быть выше строения на 0,5 м., либо стороны могут эксплуатировать свои дома по обоюдному согласию. В случае строительства истцом на своем участке жилого дома, он также может возвести противопожарную стену, обращенную к постройкам ответчика, в этом случае оснований для отказа во введении в эксплуатацию объекта у него не будет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представители истца в судебном заседании требования истца о сносе хозяйственной постройки - бани, второго и мансардного этажей жилого дома ФИО2 не поддержали, мотивируя тем, что указанные в заявлении ФИО1 мероприятия по устранению препятствий в осуществлении своих прав пользования принадлежащей ему долей лома, сложившуюся ситуацию не исправят, ответчику необходимо устранить нарушения норм пожарной безопасности с учетом указанных в экспертизе выводов и исходя из пояснений эксперта, а именно, необходимо возвести противопожарную стену.

Однако, такие требования истцом в судебном заседании заявлены не быт. а представители истца Савина Ю.Н. и Попова Е.В. представляли интересы истца на основания ордера, в связи с чем самостоятельно требования заявить не могли. Истец был извещен о дате и времени рассмотрения дела, однако, согласно поступившей в адрес суда телефонограмме, сообщил, что проживает в г. Екатеринбурге и в судебное заседание являться не желает, измененный иск также не представил к судебному заседанию.

Кроме того, судебное заседание после возобновления производства (19.10.2020 г.) по делу откладывалось с 23.10.20 г. на 26.10.20 г., представители истца ознакомились с заключением эксперта заблаговременно, таким образом, у истца имелось возможность сформировать свою позицию по делу, но истец своим правом не воспользовался. Таким образом, он распорядился своими правами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, приведших к опасности возникновения пожара его жилого помещения.

Между тем доказательств, отвечающих принципам достаточности и достоверности, подтверждающих нарушение прав истца фактом возведения строения ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик выразила согласие на урегулирование спора миром, не отрицала имеющиеся нарушения пожарных норм, но полагала, что данный вопрос возможно решить без сноса ее построек.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком истца путем сноса хозяйственной постройки-бани, второго и мансардного этажей жилого дома ответчика, поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств нарушений со стороны ответчика ФИО2 его прав, связанных с владением и пользованием земельным участком и долей жилого дома, не представлено доказательств вины со стороны ответчика.

Экспертным заключением от 19.10.2020 г. установлены способы решения спора между сторонами, среди которых такого способа как снос построек ответчика не имеется. Кроме того, ответчик согласна урегулировать данный спор мирным путем, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о сносе построек ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г.Шадринск ул. ..., д.... путем сноса хозяйственной постройки - бани, второго и мансардного этажей жилого дома, расположенных по адресу: г.Шадринск ул. ..., д. ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья Е.М. Каракаш