Гражданский кодекс часть 1

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоголевой Е.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истцов ФИО5 и ФИО6ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПК «Колхоз им. Чапаева» ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и снятии указанных возражений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к СПК «Колхоз им. Чапаева» о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения из единого землепользования с кадастровым номером № и снятии указанных возражений.

В обоснование иска истец ФИО5 и представитель истцов ФИО7 в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, размером по <данные изъяты> каждая. С целью выдела этих земельных долей в натуре для осуществления сельскохозяйственной деятельности на образованных земельных участках, с соблюдением процедуры выдела, предусмотренной Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «ПТБ «СКИФ» ФИО1, которым был подготовлен проект межевания земельного участка ЗУ1, состоящего из двух частей: ЗУ1(1) и ЗУ1(2), после чего ДД.ММ.ГГГГ в местной газете «Алапаевская искра» № было опубликовано извещение о необходимости согласования данного проекта с остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика СПК «Колхоз им. Чапаева» ФИО8 поступили возражения относительно выдела данных земельных участков, которые по своему содержанию выражают формальное несогласие с порядком определения местоположения и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка, с учетом состояния и свойств его почвы. Данные возражения являются необоснованными и препятствуют постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности истцов на этот земельный участок. Подача указанных возражений осуществлена с целью создания истцам препятствий в осуществлении сельскохозяйственной деятельности.

Решением Алапаевского городского суда от 18.12.2019 по делу № 2-1219/2019 были признаны необоснованными и сняты возражения СПК «Колхоз им. Чапаева», поданные его представителем ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2020 указанное решение было отменено только по тому основанию, что допущена чересполосица между границей вновь образуемого земельного участка и границей населенного пункта – села Ярославское, что было расценено судом апелляционной, а затем судом кассационной инстанции как кадастровая ошибка, с разъяснением истцам права ее исправления путем устранения чересполосицы. При повторном межевании спорного земельного участка тем же кадастровым инженером данная кадастровая ошибка была исправлена и чересполосица устранена. Таким образом, истцами и кадастровым инженером был полностью соблюден индивидуальный порядок выдела земельных долей, предусмотренный Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Подача новых возражений относительно выдела земельного участка СПК «Колхоз им. Чапаева» является злоупотреблением правом, и влечет за собой отказ в судебной защите предполагаемого права ответчика.

Поскольку в возражениях ответчика СПК «Колхоз им. Чапаева» отсутствует обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка, истец ФИО5 и представитель истцов ФИО7 просили признать необоснованными возражения СПК «Колхоз ми. Чапаева», поданные ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания выделяемого ФИО5 и ФИО6 в счет земельных долей земельного участка из единого землепользования с кадастровым номером № и снять указанные возражения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО7, на иске настаивала.

Представитель ответчика СПК «Колхоз им. Чапаева» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что возражения, относительно местоположения и границ выделяемого истцами в счет земельных долей земельного участка, поданные СПК «Колхоз им. Чапаева» ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Представленный истцом проект межевания не соответствует требованиям земельного законодательства, так как формирование земельного участка в заявленных границах допускает чересполосицу в северо-западной части ЗУ 1(1), изломанность границ, невозможность эксплуатации полевой дороги, которая является единственной дорогой к сельхозугодьям СПК «Колхоз им. Чапаева» в урочищах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Границы выделяемого земельного участка установлены без учета компактного размещения земельного участка, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, произошел раздел массива пашни, чем нарушены требования Земельного кодекса РФ. Согласовать местоположение границ образуемых земельных участков на местности истцы оказываются, в то время, как границы смежного с выделяемыми земельного участка с кадастровым номером №, входящего в границы участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности СПК «Колхоз им. Чапаева, уточняются. Поля, которые выделяют ФИО2 в счет принадлежащих им земельных долей в настоящее время засеяны СПК «Колхоз им. Чапаева» двухлетним клевером, который выращивается кооперативом на зеленую массу. Выдел указанных земель в собственность ФИО2 в предложенном ими порядке будет препятствовать рациональному использованию земель и нарушит права землепользователя СПК «Колхоз им. Чапаева». Кроме возражений на проект межевания, подготовленный по заказу ФИО2, представителем СПК «Колхоз им. Чапаева» ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения и на межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО1 на основании оспариваемого проекта межевания, однако о необоснованности этих возражений истцы не заявляют. Ссылки истцов на преюдицию для настоящего дела решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являются необоснованными, так как данное решение было отменено по апелляционной жалобе СПК «Колхоз им. Чапаева». Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, так как оспариваемые возражения поданы на другой проект межевания, о необходимости согласования которого указано в газете «Алапаевская искра» №ДД.ММ.ГГГГ. Такое понятие, как «уточненный проект межевания», законодательством не предусмотрен. С учетом изложенного, представитель ответчика ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 отказать.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «ПТБ «Скиф» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО5 и ФИО6 в счет земельных долей, соответствует действующему земельному законодательству. Во исполнение обстоятельств, установленных решением Алапаевского городского суда от 18.12.2019 по делу № 2-1219/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2020 (дело № 33-4031/2020), а также определением Седьмого кассационного суда от 21.07.2020 (дело 8Г-10383/2020) кадастровым инженером граница участка ЗУ 1(2) была подтянута к границе населенного пункта села Ярославское. Согласно уточненному проекту межевания и межевого плана повторно проведена процедура согласования местоположения границ земельного участка через извещение, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алапаевская искра» №. В связи с этим площадь ЗУ 1 (2) увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Конфигурация ЗУ 1(2) изменилась лишь за счет примыкания к границе села Ярославское, конфигурация и площадь ЗУ 1(1) не изменились. Общая площадь выделяемого в счет земельных долей ФИО5 и ФИО6 земельного участка ЗУ 1 составила <данные изъяты> кв.м., что не выходит за пределы выделяемой площади пашни <данные изъяты> га.

Заключение кадастрового инженера не изменилось. Дополнительные пояснения и графические материалы имеются в пояснительной записке к уточненному проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, на листе 3 приложения, а также в Заключении кадастрового инженера на листе 12 в приложении к уточненному проекту Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе собрания заинтересованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

На извещение «О проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка», опубликованное в газете «Алапаевская искра» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения от СПК «Колхоз им. Чапаева» относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка.

Однако указанные возражения повторяют предыдущие от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предметом рассмотрения по делу № и получили подробную оценку в судах трех инстанций. Ссылаясь на преюдицию для настоящего спора апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и кассационного определения седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кадастровый инженер ФИО1 просил удовлетворить иск ФИО5 и ФИО6 в полном объеме, признать возражения СПК «Колхоз им.Чапаева» необоснованными и снять их.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражения, аналогичные оспариваемым, были поданы представителем СПК «Колхоз им.Чапаева» в Алапаевский отдел Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений от ФИО5 и ФИО6 об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении выделенных земельных участков в Алапаевский отдел Росреестра не поступало.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

По п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. По правилу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу положений главы 16 Гражданского кодекса РФ права участников общей долевой собственности являются равными.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 15 указанной статьи, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из единого землепользования - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на землях бывшего Колхоза им. Чапаева, право долевой собственности на который имеют истцы ФИО5 и ФИО6, а также ответчик СПК «Колхоз имени Чапаева», что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Алапаевская искра» № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ООО ПТБ «Скиф» ФИО1

В извещении указано, что Заказчиком кадастровых работ является ФИО5; определена дата проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы выделяемого земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в <адрес>; всем заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания и проектом межевого плана образуемого земельного участка, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представить возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка и предложения по доработке проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ представителем СПК «Колхоз им. Чапаева» ФИО8 кадастровому инженеру ФИО1 поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых указано, что формирование земельного участка в заявленных границах допускает чересполосицу в северо-западной части ЗУ 1(1), изломанность границ, создана невозможность эксплуатации полевой дороги ЗУ (2), границы выделяемого земельного участка установлены без учета компактного размещения земельных участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, произошел раздел массива пашни, чем нарушены требования Земельного кодекса РФ. С учетом изложенного представитель СПК «Колхоз им. Чапаева» просил доработать проект межевания, а также согласовать местоположение границ выделяемого истцами земельного участка на местности.

Изучив указанные возражения, а также содержание судебных актов, принятых ранее по спору между теми же сторонами по вопросу выдела земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам, суд пришел к выводу, что содержание возражений, поданных СПК «Колхоз им. Чапаева» ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания, подготовленный по заказу ФИО5 кадастровым инженером ООО ПТБ «Скиф» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, не является аналогичным содержанию ранее поданных возражений от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность которых была предметом рассмотрения Алапаевского городского суда по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ. Решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Возражения СПК «Колхоз им. Чапаева», поданные на проект межевания, составленный по заказу ФИО5, в 2019 году указанным определением Свердловского областного суда признаны обоснованными. В удовлетворении иска о снятии указанных возражений ФИО5 и ФИО6 отказано.

О необходимости согласования нового проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу ФИО5 кадастровым инженером ООО ПТБ «Скиф» ФИО1, было опубликовано новое извещение в газете «Алапаевская искра» № от ДД.ММ.ГГГГ. Такого понятия как уточненный проект межевания, законодательство не содержит. Какие-либо прежние действия истцов по выделу земельного участка не влекут приоритета в оформлении прав на выделенный участок, поскольку данные работы окончены не были, возражения СПК «Колхоз им. Чапаева» относительно выдела земельного участка в 2019 году в судебном порядке не сняты. На новый проект межевания ДД.ММ.ГГГГ поступили новые возражения СПК «Колхоз им. Чапаева» иного содержания, следовательно, оснований ссылаться в настоящем деле только на преюдицию ранее принятых по спору между теми же сторонами судебных актов, не имеется.

Проверяя обоснованность оспариваемых возражений, суд установил, что СПК «Колхоз им. Чапаева» является собственником земельных долей в едином землепользовании сельскохозяйственного назначения с КН №, и осуществляет землепользование на территории указанного участка для производства сельскохозяйственной продукции. На участках, выделяемых ФИО5 и ФИО6 в счет земельных долей, СПК «Колхоз им. Чапаева» в 2020 году выращивал ячмень, что не оспаривал истец ФИО5 в судебном заседании, так как он проживает в селе <адрес>, расположенном в непосредственной близости от спорных земельных участков. После уборки ячменя на указанных землях осуществлен подсев клевера красного, который планируется к выращиванию Кооперативом в 2021 – 2022 гг. на зеленую массу, что подтверждено справкой, выданной главным агроном Кооператива ФИО3 и также не опровергнуто истцами.

Изучив схемы, картографический материал и спутниковые снимки выделяемых участков с Публичной кадастровой карты, суд установил, что в границы одного из образуемых в результате выдела истцами земельного участка ЗУ 1 (2) входит полевая внутрихозяйственная дорога (л.д. 101). Данная дорога нанесена на карты и является единственным путем, по которому осуществляется доступ к сельскохозяйственным угодьям, расположенным в урочищах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Доводы истца ФИО5 о том, что препятствий для использования указанной дороги другим землепользователям после выдела земельного участка он чинить не будет, основаны на предположениях. Включение дороги в границы выделяемого участка, нарушит права других землепользователей на свободный доступ к сельскохозяйственным угодьям, поэтому возражения СПК «Колхоз им. Чапаева» в части невозможности эксплуатации указанной дороги, в случае выдела земельного участка по предложенному варианту суд считает обоснованными.

Сопоставив спутниковый снимок Публичной кадастровой карты с сайта Росреестра с планом границ образуемого в счет земельных долей истцов земельного участка ЗУ1 из проекта межевания (л.д. 101), картографическим материалом, а также с представленным ответчиком ситуационным планом, составленным ООО «Азимут», осуществляющим выполнение кадастровых работ совместно с кадастровым инженером ФИО4, суд установил, что при выделе земельных участков в границах, установленных проектом межевания, происходит раздел земельного массива пашни ЗУ1 (1), используемого СПК «Колхоз им. Чапаева». Кроме того, границы выделенного земельного участка не совмещаются с существующими границами полей севооборотов, в результате чего с юга и востока участка обозначенного на плане как ЗУ 1(1), остаются незначительные площади пашни, которая не может быть использована по целевому назначению другими собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик СПК «Колхоз им. Чапаева» является действующим сельскохозяйственным производителем, реально использует спорные участки по целевому назначению - для производства сельскохозяйственной продукции, поэтому выдел участка истцами в обозначенных границах создаст для Кооператива невозможность доступа и обработки краев полей, в связи с разделом массива пашни, а включение в площадь выделяемого участка внутрихозяйственной дороги, будет препятствовать доступу на сельхозугодья, расположенные с юга от села Ярославское.

Утверждение истцов о том, что поданные СПК «Колхоз им. Чапаева» ДД.ММ.ГГГГ возражения выражают лишь формальное несогласие с порядком определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почв, является несостоятельным, поскольку такие доводы в оспариваемых истцами возражениях от ДД.ММ.ГГГГ вообще отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств возражения СПК «Колхоз им. Чапаева» поданные ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО5 и ФИО6 в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером №, суд расценивает как обоснованные.

Возражения ответчика, поданные на проект межевого плана, составленного на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не оспариваются.

Ответчиком заявлено о необходимости согласования границ выделяемого земельного участка на местности, однако на местности границы сторонами не согласованы. Вместе с тем, именно такое согласование, может способствовать разрешению спора между сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5, ФИО6 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и снятии указанных возражений отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева