Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2013г. дело по иску Сизикова С.П. к Систерову П.А. о восстановлении на прежнем месте разделительного забора, признании недействительными результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сизиков С.П. обратился в суд с иском к Систерову П.А. о восстановлении на прежнем месте разделительного забора, признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Свои требования мотивирует тем, что ему Сизикову С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дом 14 на основании Постановления Администрации города Мыски от 17 октября 2011 гола № 2196 «О передаче в собственность бесплатно земельною участка».

Жилой дом на указанном земельном участке принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора дарения дома (части дома) от 26 марта 1991 года, удостоверенного нотариально.

Межрайонным отделом № 7 Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Кемеровской области 02 сентября 2011 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02 сентября 2011 года и кадастровой выпиской о земельном участке от 23 августа 2012 года.

Кадастровый учет земельного участка был осуществлён на основании результатов межевания земельного участка, изложенных в межевом плане от 26 июня 2011 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Мысковском отделе Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 17 ноября 2011 года.

При этом считает, что межевание земельного участка было проведено с нарушением прав собственника земельного участка по <адрес> дом 14, т.е. с нарушением прав истца, а именно в результате проведенного межевания неверно установлена граница между земельными участками №14 и №16 по <адрес>.

Кроме того, межевание земельного участка №16 по <адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в городе Мыски также проведено в нарушении закона, а именно не был уведомлен о проводимом межевании. О том, что ответчиком проведено межевание принадлежащего ему земельного участка № 16 по <адрес> истцу стало известно только 15 июня 2012 года, когда был вызван в Мысковский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области, где в отношении истца был составлен Протокол об административном правонарушении вследствие того, что он восстанавливая на прежнем месте разделительный забор между земельными участками №. 14 и № 16 по <адрес>, выровнял линию забора и 20 июля 2012 года истцу было выдано Предписание об устранении нарушения земельною законодательства в срок до 10 октября 2012 года.

Истец считает, что владеет земельным участком и жилым домом с 1991 года, границы земельного участка определялись забором, который представлял собой прямую линию между смежными земельными участками по <адрес>, дом № 14 и дом № 16 в городе Мыски. Ответчик Систеров П.А. приобрел жилой дом в 1992 году.

В 1993 году истец перенес, расположенную на земельном участке баню к границе между земельными участками № 14 и №. 16 по <адрес>, при этом граница между указанными смежными земельными участками сохранялась прямая, поскольку отношения между истцом и ответчиком Систеровым П.А. были добрососедские и даже приятельские.

В 2007 году на месте старой бани истцом была построена новая баня, при этом отступил одни метр от смежного земельного участка по <адрес> дом 16 в городе Мыски.

Считает, что при межевании и установлении границ земельного участка, расположенного по <адрес> дом 14 и по <адрес> дом 16 была допущена ошибка в установлении границ земельного участка, которая и привела к неправильному определению размера площади.

Межевание земельного участка производилось без учета интересов истца, поскольку он не был извещен о проведении работ, в соответствии с пунктом 8 Инструкции по межеванию земель.

Просит восстановить границы земельного участка по <адрес> дом 14 в городе Мыски, а именно восстановить на прежнем месте разделительный забор между земельными участками № 14 и № 16 по <адрес> в соответствии с выкопировкой 1978 года;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дом 14. изложенных в межевом плане от 26 июня 2011 года, использованном при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровом номером №:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дом 16. изложенных в межевом плане, использованном при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровом номером №

снять с кадастрового учета, прекратить существование объекта недвижимости земельного участка по адресу: <адрес>, дом 14 площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером № из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области;

снять с кадастрового учета, прекратить существование объекта недвижимости
земельного участка по адресу: <адрес>, дом 16, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

прекратить право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, дом 14 площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером № за Сизиковым С.П.;

прекратить право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, дом 16 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № за Систеровым П.А..

В судебном заседании Сизиков С.П. и его представитель Янина А.В. наставили на заявленных требованиях.

Систеров П.А. против заявленных требований возражал.

Представитель Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Сизикову С.П. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес> д.14, на основании Договора дарения дома (части дома) от 26 марта 1991 года, удостоверенного нотариально, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2012 (л.д.12).

Также Сизикову С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1121 кв.м. по адресу <адрес>, д.14 на основании Постановления «О передаче в собственность бесплатно земельного участка» от 17.10.2011 №2196, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.201 г. (л.д.11).

В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 14, кадастровый номер №, площадь 29,6 кв.м. (л.д.13).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка площадью 1121 кв.м., по адресу <адрес>, 14, кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.08.2011г. (л.д.23).

Систерову П.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, 16, на основании решения Мирового судьи судебного участка №1 г.Мыски от 19.01.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2006г..

Также Систерову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>, д.16 на основании Постановления «О передаче земельных участков в собственность, аренду» от 11.07.2005г. №40.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> 16, г.Мыски, площадь составляет 600 кв.м., кадастровый номер участка - №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 15.09.2005г..

В свою очередь Систеров П.А. 05.07.2005г. обращался с заявлением к директору МУ «ГКЦ» о выполнении межевания участка <адрес> 16.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно п. 3 ст. 38 названного Закона, межевой план должен содержать сведения о проведении согласования, если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

Из положений частей 3, 7 ст. 39 Закона следует, что согласование местоположения границ с собственниками смежных земельных участков проводится по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40 ч. 2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При проверке межевого дела кадастровый номер № суд установил, что в межевом деле отсутствуют расписки об извещении собственников земельных участков и смежных земельных участков о проведении межевых работ.

Межевое дело содержит акт установления и согласования границ, из которого следует, что он был согласован с соседними землепользователями в июле 2005 года. Акт содержит данные правообладателей смежных участков: <адрес>, ФИО1, <адрес>, 14 Сизиков С.П. (л.д.51)

Судом приняты во внимание пояснения Сизикова С.П. о том, что указанный акт им не подписывался. Суд приходит к выводу о невозможности определения принадлежности подписей собственников земельных участков.

Суд учитывает выводы экспертного заключения №270-12 09.01.2013 (л.д. 102) по вопросу: соблюден ли порядок межевания границ земельных участков <адрес>, 14 и <адрес> 16? Из которых следует, что не соблюден порядок согласования местоположения границ земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>, установленный пп. 8, 9, 10 статьей 39(заинтересованные лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания для согласования границ); отсутствует должным образом составленный Акт согласования местоположения границ земельного участка с наличием личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении действующего законодательства при проведении кадастровых работ и оформлении их результатов при установлении и согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес>, 14 принадлежащего Сизикову С.П..

Судом принято во внимание заключение кадастрового инженера о том, что местоположение границы земельного участка по <адрес>, 14 нарушено (л.д.42).

Более того, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую из сторон судебного разбирательства возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик Систеров П.А., возражая против удовлетворения иска, должен был представить доказательства согласования границ, принадлежащего ему земельного участка со всеми смежными землепользователями, а в случае отсутствия такового - доказательства, что права смежного землепользователя Сизикова С.П., которые выражены во владении, пользовании и распоряжении приобретенного им земельного участка не нарушены. Однако установленные по делу обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об обратном.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка по адресу <адрес>, 16, принадлежащего Систерову П.А. на праве собственности в установленном порядке не определены, так как акт установления и согласования границ земельного участка, является недействительным в виду нарушений требований законодательства о проведении межевых работ, в связи с чем, исковые требования Сизикова С.П. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка по <адрес>, 16 принадлежащего Систерову П.А. и признании недействительным результатов межевания указанного земельного участка, выполненного в июле 2005 года МУ «ГКЦ», подлежат удовлетворению.

Соответственно собственнику земельного участка <адрес>, 16 – Систерову П.А. с кадастровым №, надлежит провести землеустроительные работы по установлению на местности границы принадлежащего ему земельного участка, исходя из правоподтверждающих документов, согласно которым, площадь приобретенного им земельного участка составляла 600 кв.м..

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в отношении его земельного участка, то оно подлежит восстановлению путем частичного удовлетворения иска.

Согласно экспертному заключению №270-12 от 09.01.2013 (л.д.101-102) разрешены вопросы: имеются ли нарушения правил землепользования и застройки и какова причинная связь между земельным правонарушением и наступившим (или возможными) отрицательными последствиями?; при выявленных нарушениях границ или правил землепользования и застройки определить, как подлежат восстановлению права землепользователей земельных участков?

Согласно выводов на указанные вопросы:

На ЗУ №14 и ЗУ №16 по <адрес>, имеются нарушения правил землепользования и застройки и градостроительных норм:

- на ЗУ №16 по <адрес>, имеются нарушения в части расположения бани относительно смежной границы (менее 1 м.), что приводит к возникновению пожароопасной ситуации;

- сплошное ограждение в виде металлического сайдинга (профлистов) протяженностью -6,0 м ЗУ №14 со стороны <адрес> (со стороны фасадной границы ЗУ), что приводит к затенению смежной территории;

- разделительное ограждение по смежной границе между земельными участками (ЗУ №14 и ЗУ №16) не соответствует нормативным документам, часть ограждения представлена двумя разделительными заборами (Иллюстрации №6, №7, чертеж 3), это приводит к тому, что части исследуемых участков могут находиться в чужом незаконном владении и пользовании;

Для восстановления прав землепользователей ЗУ №14 и ЗУ №16 по <адрес>, нарушенных в результате расположения разделительного ограждения (разделительного забора) между участками с отступлением от нормативных документов и несоблюдения порядка межевания установленным требованиям, необходимо:

1. провести межевание ЗУ №14 и ЗУ №16 в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

2. возвести разделительное ограждение (разделительный забор) земельных участков №14 и №16 в соответствии с утвержденными при межевании границами, а также в соответствии с правилами землепользования и застройки (п.2.5);

3. расположить баню на ЗУ №16 по <адрес> на расстоянии 1 м от смежной границы между участками, утвержденной в результате межевания;

4. выполнить сетчатое или решетчатое ограждение со стороны фасадной границы ЗУ №14 по <адрес>, при условии возражения (отказа) общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения относительно выполненного глухого ограждения протяженностью -6,0 м со стороны <адрес> ЗУ №14.

С учетом объема заявленных требований истца и выводов эксперта суд находит необходимым возложить на собственника земельного участка по адресу <адрес> 16 - Систерова П.А., провести межевание ЗУ №16 в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

Возвести разделительное ограждение (разделительный забор) земельных участков №14 и №16 в соответствии с утвержденными при межевании границами, а также в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, то суд оставляет без реализации выводы эксперта о расположении бани на ЗУ №16 по <адрес>, 16, г. Мыски на расстоянии 1 м от смежной границы между участками, утвержденной в результате межевания; о выполнении сетчатого или решетчатого ограждения со стороны фасадной границы ЗУ №14 по <адрес>, 14, г. Мыски, при условии возражения (отказа) общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения относительно выполненного глухого ограждения протяженностью -6,0 м со стороны <адрес> ЗУ №14.

Не могут быть разрешены требования Сизикова С.П. в части восстановления границы земельного участка по <адрес>, дом 14 в городе Мыски, а именно восстановлении на прежнем месте разделительного забора между земельными участками № 14 и № 16 по <адрес> в соответствии с выкопировкой 1978 года.

Так как определение границ не относится к компетенции собственников земельных участков №14 и №16 по <адрес>, поскольку границы спорных земельных участков определяются в соответствии с Распоряжением администрации Мысковского городского округа «О проведении работ по межеванию земельных участков», согласно которому обязанность принимать решения по установлению границ земельных участков возложена на МУП Мысковского городского округа «Кадастровый центр» по месту нахождения земельного участка. В судебном порядке могут быть оспорены состоявшиеся решения об установлении границ земельного участка. Вместе с тем, иных требований, в том числе об оспаривании каких-либо решений об установлении границ земельного участка, предъявлено не было.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части снятия с кадастрового учета, прекращении существования объекта недвижимости земельного участка по адресу: <адрес>, дом 14 площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером № из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; снятии с кадастрового учета, прекращении существования объекта недвижимости земельного участка по адресу: <адрес>, дом 16, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Исходя из толкования требований ст. ст. 24, 25 Закона о кадастре, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае изменений преобразуемого объекта недвижимости.

Поскольку земельные участки по адресу: <адрес>, 16, и <адрес> 14 не являются преобразуемыми; при определении границ земельного участка по <адрес>, 16 не были соблюдены требования действующего законодательства о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями; истец не заявлял конкретных требований об оспаривании оснований для регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, 16 за Систеровым П.А., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований Сизикова С.П..

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Сизикова С.П. о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, дом 14 площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером № за Сизиковым С.П.; о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, дом 16 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № за Систеровым П.А..

С учетом удовлетворенных требований и судебных расходов истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу Сизикова С.П. с Систерова П.А. расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 14300 руб. (квитанция от 15.11.2012г.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 6000 руб. (расходы подтверждены квитанцией № в размере 10000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сизикову С.П. к Систерову П.А. о восстановлении границы земельного участка по <адрес>, дом 14 в городе Мыски, а именно восстановить на прежнем месте разделительный забор между земельными участками № 14 и № 16 по <адрес> в соответствии с выкопировкой 1978 года;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дом 16. изложенных в межевом плане, использованном при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровом номером №.

Возложить на собственника земельного участка по адресу <адрес>, 16 Систерова П.А., провести межевание ЗУ №16 в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

Отказать в удовлетворении исковых требований Сизикову С.П. к Систерову П.А. о снятии с кадастрового учета, прекращении существования объекта недвижимости земельного участка по адресу: <адрес> дом 14 площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером № из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области;

Отказать в удовлетворении исковых требований Сизикову С.П. к Систерову П.А. о снятии с кадастрового учета, прекращении существования объекта недвижимости земельного участка по адресу: <адрес>, дом 16, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Отказать в удовлетворении исковых требований Сизикову С.П. к Систерову П.А. о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> дом 14 площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером № за Сизиковым С.П.;

Отказать в удовлетворении исковых требований Сизикову С.П. к Систерову П.А. о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, лом 16 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № за Систеровым П.А..

Взыскать в пользу Сизикова С.П. с Систерова П.А. судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 14300 руб. (квитанция от 15.11.2012г.), на представителя в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 25 февраля 2013.

Судья (подпись) И.В. Литвиненко