Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Просили, с учетом уточнений, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Свои требования, мотивировали тем, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Г. обратился к главе Березовского района ФИО2 с заявлением, в котором просил предоставить в собственность за плату земельные участки.

Постановлением администрации Березовского района № от <дата> главе КФХ Г. из фонда перераспределения района предоставлен в собственность спорный земельный участок за плату по рыночной стоимости. Между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Г. заключен договор купли-продажи земельного участка № от <дата> года.

После регистрации права собственности Г. подарил данный земельный участок ФИО1. В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО1

Полагают, что договор купли-продажи земельного участка № является недействительным по следующим причинам:

Спорный земельный участок не является землями сельскохозяйственного назначения, сформирован на землях населенных пунктов и не мог был предоставлен главе крестьянско-фермерского хозяйства. Вышеуказанный земельный участок расположен на территории населенного пункта – административное образование поселок Березовка. Земельный участок является вновь сформированным и изначально находился на территории поселка Березовка и не мог быть отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения..

Земельный участок не был включен в фонд перераспределения земель в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и не мог быть включен в фонд перераспределения земель после введения в действие ЗК РФ.

Спорный земельный участок из земель населенных пунктов, мог передаваться в собственность или аренду гражданам и организациям по результатам торгов. Договор купли-продажи земельного участка № от <дата> (так как продан без проведения торгов), а также последующие сделки по реализации земельного участка, являются недействительными.

При оформлении земельного участка нарушены правила оформления, предусмотренные ст.12 Закона «О крестьянско-фермерских хозяйствах», к заявлению не приложены документы, подтверждающие цель использования земельного участка, экономическое обоснование необходимости данного земельного участка, его размеров.

В связи с тем, что первоначальное приобретение земельного участка в собственность главой крестьянско-фермерского хозяйства Г. было осуществлено по недействительной сделке, то и все последующие сделки являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – ФИО3 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок не входил в состав фонда перераспределения земель и не мог быть предоставлен главе крестьянского фермерского хозяйства Г. для осуществления его деятельности.

Земельный участок, предоставленный в собственность Г., не мог находиться в фонде перераспределения земель, так как расположен на территории населенного пункта – административное образование п. Березовка.

При предоставлении земельного участка в собственность Г., были нарушены правила оформления, предусмотренные ст. 12 Закона «О крестьянско-фермерском хозяйстве», в заявлении о предоставлении участка не указана цель использования и экономическое обоснование необходимости предоставления спорного земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок Г. в дальнейшем не использовался для ведения КФХ, а был подарен ФИО4 и ФИО1 в равных долях, а затем был подарен ФИО4 ответчику ФИО1, следовательно, земельный участок подлежит возврату независимо от факта добросовестности его приобретения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляет ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что Г. <дата> был зарегистрирован в качестве главы КФХ, в связи с необходимостью осуществления деятельности связанной с сельскохозяйственным производством. В <дата> года он обратился в Администрацию Березовского района Красноярского края. Из администрации была получена информация о том, что имеются свободные земли в фонде перераспределения, которые могут быть предоставлены главе КФХ. Г. в письменной форме подготовлено и подано заявление, в котором указано о необходимости за плату предоставить земельные участки. В дальнейшем был заключен договор купли-продажи земельного участка № от <дата> года. Указанный земельный участок передан в дар ФИО1, используется по прямому назначению для осуществления деятельности.

Истцом не предоставлено доказательств, согласно которым земельный участок не входил в состав земель фонда перераспределения. Напротив согласно постановлению администрации <адрес> Красноярского края земельный участок предоставлялся Г. из состава земель фонда перераспределения. Спорный земельный участок является участком с разрешенным использованием (назначением) - для сельскохозяйственного производства.

Толкуя буквально положения ст. 80 ЗК РФ, в фонд перераспределения земель входят земли сельскохозяйственного назначения. Спорный земельный участок имеет назначение - сельскохозяйственное производство, т.е. спорный земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение, из чего следует, что спорный участок мог быть предоставлен Г.

Довод истца о том, что право собственности у Г. возникло по недействительной сделке и в дальнейшем все последующие сделки являются недействительными не обоснованно, поскольку право собственности приобретено правомерно, каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ не имеется.

Исходя из норм ЗК РФ договор купли-продажи земельного участка заключается на основании сложного юридического состава, включающего в себя издание распорядительного акта органа местного самоуправления и подписания договора.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен на основании постановления Администрации Березовского района Красноярского края, уполномоченной распоряжаться земельным участком, законность которого не оспорена в установленном законом порядке.

Истцом указано, что при оформлении земельного участка нарушены правила ст. 12 ФЗ «О Крестьянском (фермерском) хозяйстве». С таковым мнением истца ответчик не согласен в виду следующего:

Заявление ответчика соответствует положениям законодательства, при этом каких либо недостатков заявления не имеется. Администрация Березовского района определяла порядок предоставления земельного участка в соответствии с постановлением № от <дата> года, положением о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования <адрес> Красноярского края, утвержденного решением Березовского районного совета депутатов от <дата> № №

Согласно п. 6.12.2. указанного положения граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, указанных в пункте 6.12.1. Положения, подают в орган местного самоуправления в лице администрации района заявления с приложением копии паспорта гражданина Российской Федерации или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации - для физических лиц; копий учредительных документов- для юридических лиц. В заявлении указываются кадастровый номер земельного участка, цель использования земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, а также предполагаемые размеры и местоположение земельного участка в случае, если заявитель заинтересован в получении прав на часть земельного участка, указанного в пункте 6.12.2. Положения.

Все вышеперечисленные согласно Положению документы были приложены при подаче заявления. Г. обратился в Администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении земельного участка как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. В подтверждение своего статуса были представлены: 1) документы, удостоверяющие личность, 2) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 3) свидетельство, о регистрации в налоговом органе крестьянского (фермерского) хозяйства. Размеры, местоположения земельного участка, его кадастровый номер отражены в приложенном к заявлению кадастровом паспорте земельного участка. В самом заявлении Г. указано испрашиваемое право (в собственность) и условия предоставления (за плату). Цель использования земельного участка (осуществление деятельности КФХ) вытекает из заявления Г. зарегистрированного в качестве Главы КФХ.

На основании полного комплекта документов администрацией Березовского района Красноярского края было принято решение о предоставлении земельного участка.

Кроме того фермером дополнительно предоставлены в Управление по АГЗ необходимые документы и сведения.

Вместе с тем, истцом не представляются документы, которые позволяют однозначно сделать вывод, что Главой КФХ представлен не весь комплект документов. У истца при систематизации и хранения любого из дел, а так же при передаче дела между структурными подразделениями администрации, должны составляться описи, либо иной документ позволяющий индивидуализировать перечень передаваемых документов.

Как следствие непредставление такового перечня свидетельствует о злоупотреблении истцом своих прав выраженных в недонесении до суда части информации и документации, представленных Главой КФХ.

В соответствии с главой IX Земельного кодекса Российской Федерации «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров», нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 ЗК РФ).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 ЗК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления несоответствующий закону.

В рассматриваемом споре во исполнение постановления администрации муниципального образования «Березовский район» от № от <дата> между Управлением по АГЗ и главой КФХ Г. заключен договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, постановление администрации муниципального образования «Березовский район Красноярского края» от № от <дата> о предоставлении главе КФХ Г. в собственность земельного участка исполнено.

Данный ненормативный акт сторонами не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Статья 124 ГК РФ закрепляет, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, муниципальные образования выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В суд обращаются лица, права которых действительно нарушены, в настоящем случае права истца не нарушены.

Истцом не доказано, что спорный земельный участок выбыл помимо воли истца, напротив, в материалах дела имеются доказательства факта добровольного выбытия спорного земельного участка.

В обоснование довода о выбытии спорного имущества из владения помимо его воли, истец ссылается на то, что земельный участок был отчужден на основании незаконного акта органа местного самоуправления - якобы признак добровольного волеизъявления на заключение сделки со стороны Управления по АГЗ отсутствовал.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что совершая сделку по отчуждению земельного участка в пользу Главы КФХ, он действовал при отсутствии доброй воли.

Действия администрации, по изданию соответствующих распоряжений на передачу земельного участка в собственность Главы КФХ и заключение Управлением по АГЗ с последним договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи, направлены на реализацию спорного земельного участка от муниципального образования заинтересованному лицу, поэтому дефект обязательственного аспекта данной сделки купли-продажи не может повлечь признания такой воли отсутствующей со стороны продавца.

Исходя из того, что воля истца была направлена на отчуждение спорного имущества, для применения к рассматриваемым отношениям пункта 1 статьи 302 ГК РФ, предусматривающего право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, оснований не имеется.

Г. выдавалась доверенность от имени Управления по АГЗ по Березовскому району, для совершения действий по заключению договора об оценке муниципального имущества.

Акт счетной палаты, на который ссылается истец в своих требованиях, не является доказательством, поскольку, таковой документ поименован в качестве проекта акта и не соответствует требованиям ст. 19 Уставного закона Красноярского края «О счетной палате Красноярского края», поскольку не предполагает составление проекта акта.

Так же данный проект Акта не имеет в своем содержании оттиска печати согласно ч. 4 ст. 2 19 Уставного закона Красноярского края «О счетной палате Красноярского края».

Данный документ (часть документа) не содержит достоверной информации относительно спорного земельного участка.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет земельного участка, что следует из Кадастрового дела относительно спорного земельного участка.

Результаты постановки на государственный кадастровый учет не оспорены в установленном законом порядке.

Земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, поскольку был сформирован до вступления в действие генерального плана п. Березовка, т.е. до <дата>, что подтверждается Решением от <дата>, и копией газеты «Пригород», в которой указано о дате публикации указанного решения.

Согласно кадастрового паспорта, спорный земельный участок является вновь сформированным земельным участком и как следствие данный земельный участок ранее не существовал и не принадлежал на каком либо праве.

Налоговое законодательство определяет, что земельный налог поступает в бюджет муниципального образования – следовательно, при наличии правообладателя, которому принадлежит земельный участок, налоговые средства поступают именно муниципальному образованию Березовский районный Красноярского края.

При продаже земельного участка (муниципальной собственности) указанная недвижимость была отчуждена возмездно, что повлекло за собой определенную материальную выгоду для муниципалитета.

Земельный участок до его создания был сформирован на бесхозных землях, т.е. на землях которые не использовались кем-либо.

Из вышеуказанного следует, что какие-либо права истца в данном деле при отчуждении земельного участка не нарушены.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляет ФИО5

Представитель третьего лица Г. – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по вышеуказанным возражениям. Дополнительно пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, не предоставляет все документы, на которых основывает свои требования. Просит отказать истцу в исковых требованиях.

Представитель третьего лица администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца в полном объеме, пояснила, что спорный земельный участок Г. был предоставлен не законно.

<дата> заявление Г. поступило в администрацию, <дата> его передали в Управление АГЗ, <дата> вынесено постановление администрации <адрес> о предоставлении главе КФХ Г. спорного земельного участка, <дата> заключен договор купли-продажи, таким образом, видно, что все было проведено очень быстро.

<дата> был утвержден генеральный план п. Березовка, <дата> он вступил в силу.

По мнению представителя никаких документов Г. не представлял для обоснования предоставления ему спорного земельного участка. Доводы представителя, что представлял дополнительно ничем не подтверждены. Все было сделано в один день, он принес только одно заявление и в соответствии с ним ему был предоставлен данный земельный участок. <адрес> очень торопилась, чтобы генеральный план не вступил в силу, хотя он на сессии был принят и утвержден и об этом знали и администрация района и АГЗ. Земельный участок был заведомо сформирован не в соответствии с генеральным планом.

Из-за формальных признаков, за три дня до вступления генерального плана в силу они предоставили Г. земельный участок.

Проект генерального плана был принят еще <дата> Березовским поселковым советом Решением № 3-11. Участок формировали специально для продажи. Действиями администрации района грубо нарушен закон о реализации муниципального имущества.С <дата> земельные участки из земель населенных пунктов должны были быть проданы с торгов. Решение сессии уже было, с <дата> генеральный план уже начал действовать, вступил в силу <дата> года

Проект генерального плана был уже утвержден, и в соответствии с ним район был обязан согласовать земельный участок с поселком Березовка, и ни какое отчуждение без заключения администрации п.Березовка не действительно. Если бы запросили заключение на выставленный на продажу участок, администрация поселка не дала бы согласие на его продажу без торгов.

Генеральный план стал действовать с <дата> для района, его утверждение было сделано совместно с администрацией района, и спорный земельный участок входил в земли населенных пунктов. По генеральному плану категория спорного земельного участка – земли населенных пунктов. Категория присваивается согласно генеральному плану, или правилам землепользования, если нет генерального плана. Согласно правил землепользования это земля населенного пункта п.Березовка, в связи с чем земельный участок должен быть продан с торгов. Нарушена процедура продажи участка. Просит иск удовлетворить.

Представители третьих лиц администрации Березовского района Красноярского края, управления Росреестра Березовского отдела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав все имеющиеся по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с ЗК РФ, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 80 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 29.12.2010 года, фонд перераспределения земель формировался за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка.

Из статьи 10 Федерального Закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило названного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10, согласно которому земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 34, 29 Земельного кодекса РФ, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован ст.12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

На основании п.1 ст.12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

В судебном заседании установлено, что Г. зарегистрирован в ИФНС № по Красноярскому краю в качестве Главы Крестьянского фермерского хозяйства <дата> года, что следует из выписки из Единого государственного реестра ИП ( л.д. 16 т.1) Постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> за № Главе крестьянского фермерского хозяйства Г. предоставлен из фонда перераспределения земель района в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, за плату по рыночной стоимости ( л.д. 8-9 т.1).

Во исполнение данного постановления <дата> между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Г. заключен договор купли-продажи названного земельного участка № ( л.д. 10-12 т.1).

<дата> в соответствии с актом приема-передачи земельного участка, предоставляемого на праве собственности управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края передало, а Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Г. принял спорный земельный участок ( л.д. 15 т.1). В акте приема – передачи <дата>. ( л.д. 15т.1) указано, что оплата за данный земельный участок произведена. Из платежного поручения № <дата>. ( л.д. 18) следует, что Г. оплатил стоимость спорного земельного участка № руб. <дата>. В отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата>. ( л.д. 100 т.1 ) указано, что заказчиком оценки является Г., заинтересованное лицо в приобретении данного участка.

После регистрации права собственности на земельный участок, Г. на основании договора дарения от <дата> подарил спорный земельный участок ФИО1 и ФИО4 в равно долевую собственность, каждому ( л.д. 65-66 т.1). На основании договора дарения от <дата> ФИО4 подарил ответчику ФИО1 1/2 долю названного земельного участка. ( л.д. 40 т.1) В настоящее время собственником земельного участка является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> ( л.д. 7 т.1).

На основании представленных по делу доказательств, оценив их в совокупности, суд усматривает основания для истребования из владения ответчика спорного земельного участка. Основанием заявленных исковых требований является то, что земельный участок Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края был предоставлен Главе Крестьянского Фермерского хозяйства Г. в нарушение действующего законодательства, так как не входил в фонд перераспределения и нарушен порядок его предоставления.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

П. 5 Указа Президента РФ № от <дата> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предписывалось включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, включение земель в фонд перераспределения производилось в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года.

Согласно п.11 ст.3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» со дня введения в действие Земельного кодекса РФ в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие ЗК РФ и образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года.

Из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок, находится на территории населенного пункта, муниципального образования п. Березовка, что подтверждается выкопировкой из генерального плана п.Березовка ( л.д. 216 т.1), публичной картой ( л.д. 233 т.1), решением <адрес> совета депутатов № р от <дата>. ( л.д. 2 т.2), опубликованным в СМИ <дата>. ( л.д. 4 т.2) которым утверждена схема территориального планирования Березовского района, выкопировкой из схемы территориального зонирования п.Березовка, выкопировкой из проекта схемы территориального планирования Березовского района, утвержденных решением Березовского районного совета депутатов от <дата>. № № р. ( л.д. 5 т.2 ) согласно которых спорный земельный участок не находится на землях сельскохозяйственного назначения. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Согласно решения Березовского поселкового совета от <дата> № ( л.д. 217 т.1) был утвержден генеральный план п. Березовка Березовского района Красноярского края, опубликован в <дата>. ( л.д. 39 т.2 ), согласно которого спорный участок находится в границах п.Березовка.

Доказательств того, что в Березовском районе был сформирован фонд перераспределения земель, и что данный земельный участок в него входил, суду не представлено.

Решением Березовского районного совета депутатов № 15-68Р от <дата> ( л.д. 186 т.1) утверждено Положение о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Березовский район, согласно п. 3.1.1. которого ( л.д. 191 т.1) в случае, если полномочия в области градостроительной деятельности относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений – уполномоченное структурное подразделение администрации района по вопросам землепользования запрашивает в соответствующем органе местного самоуправления поселения градостроительное заключение, в котором должна быть определена : категория земли и вид разрешенного использования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то, что земельный участок с кадастровым номером № был впервые сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата> года, что следует из кадастрового паспорта земельного участка ( л.д. 13 т.1), то есть в период действия редакции ст.80 ЗК РФ, в редакции <дата> года.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земли, в контурах которых сформирован <дата>. спорный земельный участок, относятся к землям муниципального образования п.Березовка, право собственности на которые не разграничены. Право собственности на спорный земельный участок впервые было зарегистрировано за главой КФХ Г. <дата> года, ( л.д. 48 т.1) На момент постановки на кадастровый учет сведения о правах на данный земельный участок отсутствовали, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта ( л.д. 13 т.1).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № с определенными границами не был в установленном законом порядке приобретен на праве собственности муниципальным образованием Березовский район. Следовательно, и в <дата>, на момент предоставления данного земельного участка главе КФХ Г.. земли, в контурах которых он был сформирован, не входили в фонд перераспределения. В связи с чем, предоставление данного земельного участка главе КФХ Г. согласно постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата>. № не основано на законе.

Также, при предоставлении земельного участка был нарушен порядок его предоставления, предусмотренный ст. 12 ФЗ «О крестьянских фермерских хозяйствах», а именно, в заявлении о предоставлении земельных участков Г. не указаны и к заявлению не приложены документы, подтверждающие цель использования земельных участков и обоснование размеров предоставляемых земельных участков. В представленном ответчиком отличном от представленного истцом заявления о предоставлении спорного земельного участка также не указано приложение необходимое для решения вопроса о предоставлении вышеуказанного земельного участка. Возложение законодательством на граждан, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков для создания фермерского хозяйства, предоставления указанных документов, служит гарантией соблюдения принципа публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка (ст. 34 ЗК РФ).

Непредставление данных документов повлекло невозможность установления целевого использования данного земельного участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства и его последующее нецелевое использование в результате дарения лицам, не являвшимся главами, либо членами крестьянских фермерских хозяйств на момент приобретения в дар.

Поскольку при предоставлении главе крестьянского фермерского хозяйства Г. были нарушены требования законодательства, суд считает, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, заключенный между истцом и Г. от <дата> договор купли- продажи спорного земельного участка ничтожной сделкой.

Спорный земельный участок приобретенный Г. <дата>. для фермерского хозяйства, <дата>. уже отчуждается по договору дарения ФИО1 и ФИО4, соответственно цели использования данного земельного участка для нужд хозяйства не подтверждены. Согласно акта осмотра земельных участков выделенных главам КФХ в <дата>. ( л.д. 99 т.1) спорный земельный участок не обрабатывается.

Земельный участок был отчужден по договору дарения от <дата>. ФИО7 С.А. и ФИО4, а ФИО4 подарил 1/2 долю спорного земельного участка ФИО1 <дата> года, т.е. ответчик является собственником земельного участка по безвозмездным сделкам- договорам дарения. Следовательно, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, Управление по АГЗ Администрации Березовского района, вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления по Архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Романова