Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Логистик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

ООО «Союз Логистик» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба с работника, указав, что 27.02.2020 между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят в организацию истца на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок. Одновременно с трудовым договором между сторонами так же был заключен договор о материальной ответственности. 27.02.2020 был издан приказ ... от 27.02.2020 о приеме ответчика на работу.

Согласно п. 1 договора о материальной ответственности было установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.9.1 трудового договора было установлено, что работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ.

Для выполнения обязанностей трудового договора истец предоставил ответчику транспортное средство КАМАЗ 0857ВХ 154 RUS прицеп АС 0799 73 RUS. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на право собственности.

16 июня 2021 года между ООО «Союз Логистик» и ООО «... был подписан договор-заявка на перевозку груза ... где истец взял на себя обязательства на перевозку груза. Согласно данному договору-заявки, истец обязан был предоставить транспортное средство КАМАЗ ... на загрузку в г. Санкт-Петербург, ... к 10:00 часам 17.06.2021, под управлением водителя-экспедитора ФИО1

16 июня 2021 года логист ООО «Союз Логистик» А. уведомила водителя-экспедитора ФИО1 о предстоящей поездке. Однако, в указанное время ответчик транспортное средство прицеп на погрузку груза в г. Санкт-Петербург не предоставил.

17 июня 2021 года в адрес ООО «Союз Логистик» поступила от ООО ... претензия за срыв погрузки. Согласно договору-заявке на перевозку груза, стоимость перевозки составила 533 000 рублей.

В соответствии п.6 договора-заявки на перевозку груза, в случае отказа от погрузки, за срыв погрузки с исполнителя взымается штраф в размере 20% от ставки за перевозку, который составил 106 600 рублей.

Истец направил через WhatsApp ответчику требование ... от 18.06.2021 о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Однако от ответчика письменного объяснения не поступило.

18 июня 2021 года от ООО ... истцу поступил Акт о срыве перевозки. Начальником колонны В. ООО «Союз Логистик» бы составлен Акт об отсутствии водителя-экспедитора ФИО1 на рабочем месте.

Истцом было проведено служебное расследование для установления причины срыва перевозки груза, размера причиненного ущерба и его возникновения, был издан приказ о сформировании комиссии по расследованию факта срыва перевозки по договору-заявки на перевозку груза.

18 июня 2021 года комиссия ООО «Союз Логистик» по расследованию факта срыва перевозки груза направила запрос начальнику колонны В. ООО «Союз Логистик» с требованиями о предоставлении в письменном виде причины срыва перевози груза по договору-заявки на перевозку груза.

20 июня 2021 года в адрес комиссии ООО «Союз Логистик» поступил ответ от начальника колонны В. ООО «Союз Логистик», что водитель-экспедитор ФИО1 не вышел в рейс, оставил транспортное средство в г. Санкт-Петербург.

Согласно заключению комиссии ООО «Союз Логистик» от 25.06.2021 и расследованию факта срыва перевозки груза, установлено, что вследствие ненадлежащих исполнений ФИО1 своих трудовых обязательств, должностных инструкции, был произведен срыв перевозки по договору-заявке на перевозку груза ... Размер ущерба в связи срыва перевозки по договору заявки на перевозку груза составил 106 600 рублей 01 копейка.

01 июля 2021 года истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

02 июля 2021 года между ООО «Союз Логистик» и ООО ... был подписан Акт ... о взаимозачете задолженностей по претензии ... от 17.06.2021, данный акт подтверждает исполнение перед заказчиком ООО ... оплаты штрафа в размере 106 600 рублей.

15 июля 2021 года ответчик получил претензию. Однако ответа на претензию, денежных средств на расчетный счет истца не поступало.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 106 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3332 рубля, по оплате почтовых расходов в сумме 243 рубля 04 копейки.

В своем заявлении представитель истца ООО «Союз Логистик» по доверенности Ф. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом конверт возвращён по истечении срока хранения. Из адресной справки видно, что адрес ответчика указан верно.

Суд с учетом мнения истцовой стороны полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, включая компенсацию морального вреда, вправе на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить право регрессного требования к такому лицу при условии установления его вины вступившим в законную силу судебным актом о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда и факта перечисления потерпевшему сумм в заявленном размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Работа ответчиков входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85.

Согласно части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1). Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно акту ООО ... о срыве перевозки от 18.06.2021 следует, что причиной срыва перевозки послужил невывоз по вине перевозчика груза в связи с не предоставлением перевозчиком транспортного средства для перевозки в назначенные дату и время (17.06.2021 в 10:00 часов).

Перевозчик ООО «Союз-Логистик», водитель ФИО1

Договор-заявка на перевозку груза ...

Пункт отправления:

г. Санкт-Петербург...

г. Москва, ...

Согласно заявке на перевозку груза ... следует, что заказчиком является ООО «... исполнителем – ООО «Союз-Логистик». ... Согласованный тариф составляет 533 000 рублей. Форма оплаты: с НДС, 3 банковских дня при отправке подписания Экспедиторской расписки и ТН клиентом (электронно), +Квиток об отправке оригиналов (ЭР, ТН, бух док). Почтовый адрес: ... Обязательное подключение водителя к Movizor. При отказе от погрузки, за срыв погрузки (после подписания приложения) с исполнителя взимается штраф в размере 20% от ставки за перевозку (л.д.10)

На основании копии претензии за срыв погрузки следует, что между ООО ... (заказчик) и ООО «Союз-Логистик» (исполнитель) была заключена заявка на перевозку груза ... Условиями заявки были согласованны следующие адреса и даты погрузки: 1). 17.06.2021 в 10:00 часов г. Санкт-Петербург, ... 2). 18.06.2021 с 09:00-18:00 часов в г. Москва, ... Однако к согласованным заявкой дате и времени транспортное средство в место погрузки подано не было. Таким образом, в связи с непредставлением для перевозки транспортного средства произошел срыв погрузки. В соответствии с п. 6 Заявки при отказе от погрузки, за срыв погрузки (после подписания приложения) с исполнителя взымается штраф в размере 20% от ставки за перевозку. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 533 000 рублей. Таким образом, штраф за срыв погрузки в соответствии с ч. 2 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и п. 6 заявки составил 106 600 рублей. На основании вышеизложенного, ООО ... потребовали в срок не позднее 5 дней с момента получения настоящей претензии оплатить штраф за срыв погрузки в размере 106 600 рублей (л.д.11).

Из копии приказа ООО «Союз-Логистик» ... от 27.02.2020 следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Союз-Логистик» в транспортный отдел НЧ на должность водителя-экспедитора на основное место работы с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 31 500 рублей (л.д.17).

Согласно требованию ООО «Союз-Логистик» ... от 18.06.2021 следует, что в связи с отсутствием водителя-экспедитора ФИО1 на рабочем месте в течение рабочих дней 16, 17, 18 июня 2021 года согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 было предложено по данному факту предоставить директору ООО «Союз-Логистик» письменное объяснение с приложением оправдательных документов в течение 2 рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д.12).

27 февраля 2020 года ООО «Союз-Логистик» - работодатель и ФИО1 - работник заключили трудовой договор ..., согласно которому работодатель предоставил работнику в ООО «Союз-Логистик» основную работу по должности водителя-экспедитора, с датой начала работы 27.02.2020, с испытательным сроком на 3 месяца, с должностным окладом в размере 31 500 рублей. Условия труда на рабочем месте работника являются вредными (л.д.14-15).

27 февраля 2020 года ООО «Союз-Логистик» - работодатель и ФИО1 - работник заключили договор материальной ответственности, согласно которому следует, что ФИО1, занимающий должность водителя-экспедитора, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

Согласно пункту 3 договора о материальной ответственности следует, что определением размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 договора о материальной ответственности следует, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.16).

Из копии акта от 18.06.2021 следует, что начальник колонны В. с участием начальников колонны Ф., К. зафиксировали факт отсутствия на своем рабочем месте водителя-экспедитора ООО «Союз-Логистик» ФИО1, ... года рождения, с 10:00 часов 17.06.2021 до 10:28 часов 18.06.2021. На 18.06.2021 сведений об уважительных причинах отсутствия водителя-экспедитора ООО «Союз-Логистик» ФИО1, не поступало (л.д.21).

На основании копии ответа начальника колонны ООО «Союз-Логистик» В. от 20.06.2021 следует, что согласно сведениям предоставленным логистом, заказчиком ООО ... срыв по договору заявки на перевозку груза ... произошел по причине непредоставления транспортного средства для перевозки груза в назначенное дату и время (17.06.2021 к 10:00 часам). По неизвестным причинам водитель-экспедитор ФИО1 ... года рождения, не вышел в рейс, оставил машину в г.Санкт-Петербург. 18 июня 2021 года был составлен акт об отсутствии на своем рабочем месте водителя-экспедитора ООО «Союз-Логистик» ФИО1 Возможность заменить водителя ФИО1 на другого водителя, не имелось возможным, поскольку отсутствовали свободные водители в г. Санкт-Петербург (л.д.22).

Из заключения ... о результатах проведенного служебного расследования от 25.06.2021 следует, что согласно трудовому договору ... от ... ФИО1 был принят на работу ООО «Союз-Логистик» водителем-экспедитором (л.д.23).

17 июня 2021 года в 10:00 часов ФИО1 не предоставил транспортное средство на погрузку: г. Санкт-Петербург, ... Вследствие, ненадлежащих исполнений ФИО1 своих трудовых обязательств, должностных инструкций, был произведен срыв перевозки. По данному факту грузоотправителем 18.06.2021 был составлен акт № ... о срыве перевозки. Начальником колонны В. 18.06.2021 был составлен акт об отсутствии на своем рабочем месте водителя-экспедитора ООО «Союз-Логистик» ФИО1 (л.д.23).

18 июня 2021 года ФИО1 было направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, однако ответа не поступило. Размер ущерба в связи срыва перевозки по договору заявки на перевозку груза ... составило 106 600 рублей (л.д.23).

На основании установленных фактов, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих трудовых обязательств, должностных инструкций. По результатам расследования комиссия не выявила обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ФИО1 (л.д.23).

Согласно копии акта от 20.06.2021 следует, что начальником колонны ООО «Союз-Логистик» В. с участием начальников колонны Ф., К. следует, что в 10:20 часов был составлен настоящий акт о том, что 18.06.2021 в 10:26 водителю ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 10:00 часов 17.06.2021 до 10:28 часов 18.06.2021 не предоставил письменные объяснения в течение 2 рабочих дней (л.д.41).

29 июня 2021 года между ООО «Союз-Логистик» - сторона № 1 и ООО ... - сторона № 2 было заключено соглашение ... о зачете взаимных расчетов, согласно которому следует, что у ООО ... существует задолженность на общую сумму 319 000 рублей. На момент подписания соглашения у стороны № 2 существует требование к стороне № 1 на сумму 106 600 рублей, согласно претензии ... от 17.06.2021. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 106 600 рублей. После проведения взаимозачета, задолженность стороны № 2 составила 212 400 рублей. Задолженность стороны № 1 по претензии ... от 17.06.2021 составила 0 рублей (л.д.57).

Сведений о возмещении причиненного истцу ущерба ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде уплаты штрафа за сорванную погрузку, возместившего ущерб контрагенту путем взаимозачета требований, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вина ответчика, не исполнившего свои трудовые обязанности, установлена заключением о результатах проведенного служебного расследования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Союз Логистик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Логистик» в счет возмещения материального ущерба работодателю 106 600 (сто шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины – 3332 (три тысячи триста тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.