Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрина В. В. к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Ю. П. о защите прав потребителя,

установил:

18.09.2021 Юрин В.В. (Покупатель) и индивидуальный предприниматель Дмитриев Ю.П. (Продавец) заключили договор купли – продажи №, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю товар –Владимир Паршуткин пакет Премиум 1 шт. (обучающие онлайн-курсы), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункта 1.2 указанного договора полная стоимость товара составляет 78 213 руб., с рассрочкой платежа: 12 регулярных платежей по 7 500 руб. под 26,6 процентов годовых.

Юрин В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Ю.П. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 18.09.2021 АО «Тинькофф Банк» перечислил оплату в размере 78 213 руб. за курсы индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Ю.П. по указанным в договоре реквизитам. Истца включили в чат сообщества социальной сети «<данные изъяты> Далее он должен был зарегистрироваться для последующего получения доступа к обучению, что сделано им не было, так как передумал проходит онлайн-курсы. Обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные за обучение денежные средства. Однако до настоящего времени его требования не исполнены.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара – обучающие онлайн-курсы пакет Премиум 1 шт. (с рассрочкой платежа) № стоимостью 78 213 руб., взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за оказание образовательных услуг денежную сумму в размере 78 213 руб., неустойку в размере 78 213 руб., проценты за пользование кредитных денежных средств банка АО «Тинькофф Банк» в сумме 4 803 руб. 53 коп., штраф - 128 213 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В судебное заседание истец Юрин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дмитриев Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, оказывающим образовательные услуги, истец является физическим лицом, который выразил намерение приобрести услугу, предлагаемую ответчиком, для личных целей, при этом, индивидуальным предпринимателем не является.

18.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе «Владимир Паршуткин пакет Премиум 1 шт.» на интернет-сайте путем акцептирования истцом публичной оферты ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец, согласившись с условиями публичной оферты, размещенной на официальном интернет-сайте ответчика, произвел оплату за онлайн-курс в размере 78 213 руб.

Согласно договору публичной оферты на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе, размещенному в открытом доступе на вышеуказанном интернет-сайте, моментом полного и безоговорочного принятия заказчиком условий настоящей оферты (акцептом оферты) является заполнения заявки на сайте и оплаты заказчиком услуг исполнителя согласно условиям на сайте. Заказчик производит акцепт оферты путем заполнения формы регистрации (заявки) с указанием своих персональных данных, в том числе паспортных, и внесения оплаты услуг исполнителя, в отношении которых заключается договор оферты на условиях настоящего договора, если иное не содержится на сайте исполнителя.

Моментом заключения договора считается момент зачисления оплаты на расчетный счет исполнителя за выбранную заказчиком услугу (пункт 11.1 договора).

Согласно Раздела 3 указанного договора предметом договора является оказание следующих услуг: предоставление доступа к материалам курса Владимира Паршуткина путем направления соответствующих ссылок в социальной сети <данные изъяты> с дальнейшим информационно-консультационным сопровождением, иные услуги, предлагаемые исполнителем на сайте исполнителя.

В случает отказа заказчика от договора до начала курса, исполнитель обязуется вернуть полную стоимость услуг, в соответствии с Разделом 9 договора в течение 10 дней. (пункт 6.1 договора).

18.09.2021 АО «Тинькофф Банк» перечислил оплату в размере 78 213 руб. за курсы истца по указанным в договоре реквизитам.

18.09.2021 Юрина В.В. включили в чат сообщества социальной сети <данные изъяты>

22.09.2021 истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные за обучение денежные средства.

11.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг путем подачи Исполнителю соответствующего заявления, оснований для дополнительного разрешения требований о расторжении договора суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае он считается расторгнутым в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец отказался от услуги, в отсутствие доказательств несения расходов в связи с исполнением договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании индивидуального предпринимателя Дмитриева Ю.П. в пользу Юрина В.В. уплаченных за оказание услуги – онлайн-курсов денежных средств в сумме 78 213 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что договор оказания услуг истец расторг в одностороннем порядке, ответчиком денежные средства, уплаченные истцом не возвращены, у истца возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 22.09.2021 по 29.10.2021составляет 78 213 руб.

Исходя из того, что согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с индивидуального предпринимателя Дмитриева Ю.П. в пределах заявленных исковых требований с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Юрина В.В. подлежит неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 78 213 руб.

Далее, исходя из того, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию индивидуального предпринимателя Дмитриева Ю.П. в пользу Юрина В.В. подлежит компенсация в сумме 10 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взысканию с индивидуального предпринимателя Дмитриева Ю.П. в пользу Юрина В.В. подлежит штраф в размере 128 213 руб.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке возмещения подлежат расходы за пользование кредитными денежными средствами в размере 4 803 руб. 53 коп.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с индивидуального предпринимателя Дмитриева Ю.П. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 5 812 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юрина В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Ю. П. в пользу Юрина В. В.

денежную сумму в размере 78 213 руб.,

неустойку в размере 78 213 руб.,

проценты в размере 4 803 руб. 53 коп.,

штраф в размере 128 213 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Ю. П. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Вологда» государственную пошлину 5 812 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2021