Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Банвелл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Консультационный Центр «Банвелл», в котором просит расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Свои исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу: <адрес> Оплата услуг по Договору составляет 150 000 руб. и осуществляется в рублях авансовым платежом в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен потребительский кредит в АО «Альфа-банк» (договор - № №) и по заявлению истца сумма в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведена с текущего кредитного счета, открытого в АО «<данные изъяты>» в счет оплаты обучения по Договору на счет ответчика. Согласно Договору индивидуальный курс включает в себя 10 занятий. Исполнитель обязался провести обучение, что по уверению сотрудника исполнителя - ФИО1 позволило бы истцу преумножить вложенные в «ТелеТрейд» денежные средства в размере 2 856$ USD, однако до начала прохождения обучения с помощью непосредственного участия сотрудника ООО «КЦ «Банвелл» ФИО5, который в последующем должен был проводить платное обучение в рамках данного договора, и полученной от него информации денежные средства истца, находящиеся на счету «ТелеТрейд» сгорели. После чего истец усомнилась в качестве заказанных и оплаченных услуг - обучения в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обучение с истцом не проводилось. Услуга по Договору исполнителем оказана не была. Посетив четыре занятия, истец приняла решение о досрочном расторжении Договора. Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о расторжении договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежной суммы в размере 150 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб. х 3 % х 106 дн. = 477 000 руб., по ч. 5 ст. 28 Закона о ЗПП размер неустойки составляет 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 уточнила свои исковые требования к ответчику ООО «Консультационный центр «Банвелл», в котором просила признать акт об оказании информационного-консультационных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дел без ее участия. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Консультационный центр «Банвелл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в полном объеме оказали истцу консультационно- информационные услуги, о чем ФИО4 собственноручно подтвердила в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст.46 Конституции РФ, является защита судом нарушенных гражданских прав. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный центр «Банвелл» и ФИО4 был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу: <адрес>п. 1.1)

В силу п. 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В соответствии с приложением № к договору, стоимость оказания услуг составляет 150 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора после окончания индивидуального курса, указанного в Приложении № к настоящему договору, стороны подписывают Акт об оказании консультационно-информационных услуг.

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен кредитный договор № № на сумму кредита 179 220 руб. под 26,50 % годовых на 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита. По личному заявлению ФИО6 АО «<данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств в размере 150 000 руб. ООО «Консультационный центр «Банвелл», данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, как следует из возражений ответчика ООО «Консультационный центр «Банвелл», исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказал в полном объеме. При этом, заказчиком ФИО4 подписан акт об оказании консультационно-информационных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны консультационно-информационные услуги, в полном объеме в рамках индивидуального курса, заказчик принял оказанные услуги; претензий стороны друг другу не имеют.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых достаточных доказательств недействительности подписанного сторонами договора акта об оказании информационно-консультационных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 суду не предоставила.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора было оказание истцу ФИО4 ответчиком информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к договору за плату, согласованную сторонами.

Стороны подписали данный договор, исполняли его условия: истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалась услугами ответчика, что отражено в акте об оказании информационно-консультационных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании акта об оказании информационно-консультационных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО4 о том, что услуга в полном объеме по договору ответчиком оказана не была, суд расценивает как надуманные, поскольку судом не добыты доказательства, безусловно подтверждающие, что ООО «Консультационный центр «Банвелл» принуждал ФИО4 к заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за услугу, и характер этой услуги не был скрыт при заключении вышеуказанного договора. Доказательств, что ФИО4 введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг, не представлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора об оказании консультационного - информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по предоставлению доказательств положениями ст. 57 ГПК РФ возложена на стороны.

Истец ФИО4 с учетом ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязана была представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по условиям договора об оказании консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывает, что условия, заключенного между сторонами договора об оказании консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г истец не оспаривает.

Следовательно, права потребителя ФИО4 со стороны исполнителя указанного договора не нарушены, оснований для расторжения договора оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Консультационный Центр «Банвелл» не имеется.

Истцом ФИО6 также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, которые являются производными и не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и ст. 15, 309, 310, 450-452 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Банвелл» о признании акта об оказании информационно-консультационных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторжении договора оказания консультационно - информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденного в пользу потреби геля, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>