Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10618/2015 по иску ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи товара по образцам с условиями о доставке и установки №№ (далее по тексту – Договор) в отношении дверного полотна в количестве 6 штук с комплектом фурнитуры общей стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком готовности ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней (далее по тексту – Товар).

Общая сумма оплаты по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 2.1.2. и 3.3. Договора Продавец обязан поставить Товар на свой склад в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента подписания Договора с учетом полной оплаты товара либо внесения аванса в размере не менее 80% от общей стоимости товара.

Истец в день заключения Договора выплатила ответчику полную стоимость Товара в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.2. Договора доставка Товара со склада Продавца по адресу Покупателя осуществляется на основании письменной Заявки Продавца, силами Продавца за счет средств Покупателя.

Ответчик в нарушение пункта 3.2. Договора не доставил Товар истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена заявка на доставку Товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате денежных средств за Товар.

В связи с этим истец просит:

расторгнуть Договор;

взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суду дополнительно пояснил, что: истец до подачи иска просила ответчика поставить Товар, что исполнено не было; деньги за Товар также не возвращены.

Представитель ответчика ФИО полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суду пояснила, что: до настоящего времени Товар истцу не поставлен, деньги за него не возвращены.

При определении размера штрафа просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи товара по образцам с условиями о доставке и установки №№ в отношении дверного полотна в количестве 6 штук с комплектом фурнитуры общей стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком готовности ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней.

Общая сумма оплаты по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение пункта 3.2. Договора не доставил Товар истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена заявка на доставку Товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате денежных средств за Товар.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец приобретала Товар для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу в установленный Договором срок был передан Товар надлежащего качества (номенклатуры).

Также не представлено доказательств того, что Товар готов к поставке истцу при наличии заявки истца согласно пункту 2.1.4 Договора.

Также не представлено доказательств того, что ответчик предпринял меры по возврату истцу выплаченной за Товар денежной суммы.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что:

ответчик не предоставил истцу в установленный Договором срок Товар надлежащего качества (номенклатуры);

истец уведомила ответчика о готовности принять Товар;

ответчик не уведомил истца о готовности Товара к поставке;

истец уведомила ответчика об отказе от исполнения Договора и возврате истцу денежных средств за Товар;

ответчик возврат денежных средств за Товар не произвел.

Следовательно, требования истца о расторжении Договора и возврате истцу денежных средств за Товар, в силу статей 309, 310, 475 ГК РФ, статей 4, 14, 18, 20, 22, 23, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», основаны на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость Товара в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по Договору.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера взысканной стоимости товара.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств получен судом путем элементарного арифметического действия – сложения вышеуказанных выплат.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию штраф.

Поскольку положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О Защите прав потребителей» являются категорическим императивом, суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа.

При этом суд учитывал, что ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 309, 310, 333, 475, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ФИО и Индивидуальным предпринимателем ФИО, путем отказа от его исполнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015 года с применением компьютера.