Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/14 по иску АКБ «Мособлбанк» (ОАО) к ООО «Универсал», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Мособлбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Универсал», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 24 554 211 руб. 58 коп., обращении взыскания на предмет залога – имущество по договору о залоге, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 040 000 руб. путем продажи с публичных торгов, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 09.11.2012 года между АКБ «Мособлбанк» (ОАО) и ООО «Универсал» был заключен кредитный договор (о предоставлении кредитной линии) № 6381, в соответствии с которым для пополнения оборотных средств банк предоставил ответчику кредит на сумму лимита выдачи 18 900 000 руб., на период с 09.11.2012 по 13.05.2013, продленный дополнительным соглашением № 1 от 13.05.2013 по 17.06.2013, с процентной ставкой 14% годовых (дополнительным соглашением № установлена процентная ставка – 16% годовых). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ООО «Универсал» 09.11.2012 г. был заключен договор залога № 6381-З, согласно которому в залог передано следующее имущество: тепловоз модель 2ТЭ 116, заводской номер 960, год выпуска 1984. Сторонами определена залоговая стоимость в размере 5 040 000, 00 руб. Также с ФИО1, с ФИО2 и с ФИО3 были заключены с каждым по отдельности договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно с Должником отвечать перед Кредитором в частности за невозвращение суммы кредита – 18 900 000 руб. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату в полном объеме суммы кредита и процентов в установленные договором сроки не исполнены. Информация о наличии задолженности и требование об её погашении направлялось банком в адрес ответчиков, но было оставлено без надлежащего внимания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Ответчик ФИО2 вместо защиты своих прав предпочел неявку в суд.

Ответчик в лице ООО «Универсал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу места нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.122-123)

Ответчики ФИО3 и ФИО1 также в суд не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам, подтвержденным сведениями ОАСРиИР УФМС России по г.Москве (л.д.118).

Судебные извещения ответчиками получены не были. В соответствии с положениями ст. 118 и ст.119 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ООО «Универсал», ФИО3 и ФИО1 поскольку они извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту своего нахождения и проживаний.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещавшихся судом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 09 ноября 2012 г. между АКБ «Мособлбанк» (ОАО), с одной стороны, и ООО «Универсал», с другой стороны, был заключен кредитный договор (о предоставлении кредитной линии) № (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора истец предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма «лимита выдачи»: 18 900 000 руб. (п.1.1.1.); период с 09.11.2012 по 13.05.2013 (п.1.1.2.); процентная ставка 14% годовых; цель – пополнение оборотных средств (п.1.1.4.).

Заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства на свой расчетный счет, открытый в банке, не позднее 13 мая 2013 г. (1.2.1.).; уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, и в конце срока действия кредита, погашение кредита производится единовременно, в последний день срока действия кредита (п.1.2.2.); ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 0,25% процента от суммы фактической задолженности, числящейся на счете Заемщика, с момента выдачи кредита по 13.05 2013 (п.п.1.2.5).

Дополнительным соглашением № к Кредитному договору от 13.05.2013 (л.д.13) стороны договорились изменить некоторые существенные условия Договора, а именно: продлен период пользования кредитными средствами с 09.11.2012 по 17.06.2013; с 14.05.2013 установлена процентная ставка в размере 16% годовых; возврат кредитных средств производится ан свой расчетный счет, открытый в банке, не позднее 17.06.2013; проценты за период с 14.05.2013 по 17.06.2013 подлежат уплате в последний день пользования кредитом; оплата комиссии за обслуживание кредита в размере 0,25% от суммы фактической задолженности, числящейся на счете Заемщика, установлена с момента выдачи кредита по 17.06.2013 включительно.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по перечислению денежных средств по Кредитному договору в общем размере 18 900 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от 09.11.2012 в сумме 9 495 000 руб. (л.д.40), № от 15.11.2012 в сумме 9 405 000 руб. (л.д.41).

Заемщик ООО «Универсал» обязательства по возврату в полном объеме суммы кредита и процентов в установленные сроки не исполнил, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.42-43).

Согласно п.4.2. Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата суды и/или выплаты процентов за пользование кредитора банк вправе истребовать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В силу п.4.3. Договора установлена обязанность Заемщика в случае нарушения оплаты комиссии за обслуживание кредита оплачивать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.11.2013 задолженность по кредитному договору составила 24 554 211 руб. 48 коп., состоящая из основного долга – 18 900 000,00 руб., пени на основной долг – 5 592 975, 48 руб., комиссия – 47 250,00 руб., пени на комиссию – 13 986,00 руб. (л.д.51-53).

В соответствии со ст.329 ГК РФ и п.1.3. Кредитного договора выполнение обязательств по возврату полученных кредитных средств, выплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате предусмотренных договором санкций и возмещению возможных убытков банка обеспечивается залогом в соответствии с договором залога № 6381-З от 09.11.2012 и Договором поручительства № 6381-П от 09.11.2012. Также согласно пп.1.3.1. в обеспечение исполнения обязательств по договору банку предоставляется поручительство ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3, путем заключения с банком договоров поручительства в срок не позднее 14.11.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ООО «Универсал» 09.11.2012 заключен Договор залога № 6381-З (л.д.14-16) с дополнительным соглашением к нему № (л.д.27), согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог тепловоз модель 2ТЭ116, заводской номер 960; 1984 г.в. Право собственности Залогодателя подтверждается Контрактом № от 20.01.2012 (л.д.18-26). Сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере 5 040 000,00 руб.

Между ООО «Универсал», банком и ФИО1 09.11.2012 был заключен договор поручительства № 6381-П (л.д.28-31), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Кредитором Должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от 09.11.2012 солидарно с Должником. Основанием ответственности Поручителя являются невозвращение суммы кредита 18 900 000 руб. в срок до 17.06.2013 г., неуплата процентов и неустойки по договору (п.1.1., п.2.1.,п.2.2.).

Между ООО «Универсал», банком и ФИО2 14.11.2012 был заключен договор поручительства № 6381-П/1 (л.д.32-35), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Кредитором Должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от 09.11.2012 солидарно с Должником. Основанием ответственности Поручителя являются невозвращение суммы кредита 18 900 000 руб. в срок до 17.06.2013 г., неуплата процентов и неустойки по договору (п.1.1., п.2.1.,п.2.2.).

Также между ООО «Универсал», банком и ФИО3 14.11.2012 был заключен договор поручительства № 6381-П/2 (л.д.36-39), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Кредитором Должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от 09.11.2012 солидарно с Должником. Основанием ответственности Поручителя являются невозвращение суммы кредита 18 900 000 руб. в срок до 17.06.2013 г., неуплата процентов и неустойки по договору (п.1.1., п.2.1.,п.2.2.).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Универсал» своих обязательств по кредитному договору, истец направлял 11.07.2013 в адрес ООО «Универсал» и поручителей информацию о наличии задолженности и требование о её погашении (л.д.44-50).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 в общем размере 24 554 211 руб. 48 коп., которая согласно расчета, представленного истцом складывается из: основного долга – 18 900 000,00 руб., пени на основной долг – 5 592 975, 48 руб., комиссия – 47 250,00 руб., пени на комиссию – 13 986,00 руб. Данный расчет суд принимает, поскольку он верен, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возвращение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд удовлетворяя требования истца, полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «Универсал», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в соответствии с условиями договора о залоге.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину (л.д. 97,98) в размере 60 000 руб. по 15 000 руб. с каждого ответчика, а также 4 000 руб. с ООО «Универсал» за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Мособлбанк» (ОАО) к ООО «Универсал», ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Универсал», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Мособлбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2012 г. в общем размере 24 554 211 руб. (двадцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу АКБ «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Универсал», заложенное по договору залога № 6381-З от 09 ноября 2012 г.: тепловоз модель 2ТЭ116, заводской номер: 960; 1984 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 040 000 (пять миллионов сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 апреля 2014 г.