Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований командир войсковой части – п.п. № указал, что в период с 20 мая по ...г. войсковой частью полевая почта № проводились контрольные мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Как следует из акта контрольных мероприятий от ...г., кроме прочих нарушений, выявлено отсутствие оправдательных кассовых документов за период с 1 сентября по ... на общую сумму 26 224,6 тысяч рублей. ... в адрес войсковой части было направлено письмо за подписью начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ, согласно которому отсутствующие первичные учетные документы за период с 1 сентября по ..., которые должны были подтвердить кассовый расход на сумму 26 224 609 рублей 28 копеек, отразить в разделе 1 «Справки о выявленных контрольными мероприятиями нарушениях с денежными и материальными средствами» по графе 4 и 6, как списание денежных средств по учету без наличия оправдательных документов. .... командиру войсковой части вынесено представление об устранении нарушений закона. Как следует из указанного представления факт наличия всех оправдательных кассовых документов, за указанный период на общую сумму 26 224 609 рублей 28 копеек подтверждается ранее проведенными проверками бюджетного законодательства в 2012, 2013гг. По итогам проверки установлено, что обстоятельства надлежащего ведения финансовым органом учета и отчетности со сбором всех оправдательных кассовых документов за указанные выше период и сумму, подтверждаются проведенными проверками финансово-экономической и хозяйственной деятельности в 2012г. и в 2013г. в ходе которых был обревизован период с ... по .... Так, в 2012г. специалистами ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» проводилась ревизия с составлением акта от .... В 2013 году в период с 27 мая по ...г. экспертами отделения ФКУ «УФО РФ по РСО-Алания» проводились мероприятия внутреннего аудита финансово-экономической деятельности войсковой части. В ходе проверки работниками финансовой службы войсковой части представлялись первичные учетные документы и по их окончании нарушений связанных с отсутствием первичных учетных документов за спорный период не выявлено. В период проведения расследования работниками финансовой службы войсковой части была представлена копия расчетно-платежной ведомости № от 2011 года (по расходному кассовому ордеру № от ....) на выплату премии военнослужащим по приказу МО РФ 1010 от 2010г. на общую сумму за вычетом НДФЛ 4 480 500 рублей, а также восстановленную ее копию, в которой отсутствуют подписи уволенных и переведенных военнослужащих. Также из материалов расследования следует, что причиной утрат первичных учетных документов со стороны гражданского персонала финансового органа войсковой части и в частности главного бухгалтера ФИО1, которая не организовала в подчиненной службе надлежащий учет и контроль оправдательных кассовых документов. На основании данного расследования командиром войсковой части полевая почта № были даны различные указания подчиненным должностным лицам. Несмотря на проведенные мероприятия сумма ущерба в 26 224 609 рублей 28 копеек снята не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решением Владикавказского гарнизонного суда от .... было отказано в удовлетворении требований командира войсковой части полевая почта № о внесении изменений в вышеуказанный акт и исключении из данного документа сведений о числящейся за войсковой частью нарушении с денежными и материальными средствами на сумму 26 224 609 рублей 28 копеек. Указанный ущерб занесен в книгу учета недостач войсковой части. Виновным должностным лицом в причинении материального ущерба является главный бухгалтер ответчик по делу ФИО1, которая вопреки принятых на себя трудовых обязательств и должностных обязанностей надлежащую работу подчиненного подразделения не организовала. В связи с чем должного контроля за учетом и хранением служебных документов в подчиненной ей службе не велось, что послужило причиной к утрате учетных документов и невозможности подтвердить законный расход бюджетных денежных средств. По этим основаниям просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 сумму ущерба в 26 224 609 рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что по результатам проведения контрольных мероприятий в войсковой части № было выявлено отсутствие оправдательных кассовых документов на общую сумму 26 224,6 рублей за период с 1 сентября по .... С 2012г. по 2013г. проводились проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части, в ходе которой проводилась проверка и за указанный период. Однако факта нарушения, связанного с отсутствием оправдательных первичных кассовых документов за данный период и жалоб от военнослужащих и других лиц на нарушения, связанные с невыплатой по задолженностям денежных средств не установлено. Следовательно, материальный либо другой ущерб своими действиями или бездействием ФИО1 не наносила, что подтверждается проверками и актом ревизии ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» от ... первичные учетные документы войсковой части часто изымались и являлись предметами проверок и ревизий как правоохранительных, так и вышестоящих органов в соответствии с п. 8 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете». Просила также учесть, что истец ссылается на нарушение ею своих обязанностей по не организации надлежащей работы подчиненного подразделения, что не предусмотрено ее функциональными должностными обязанностями, а также то обстоятельство, что при отсутствии первичных оправдательных кассовых документов непонятным образом определен размер ущерба в 26 224 609 рублей 28 копеек. Более того, у нее также имеется ксерокопия платежной ведомости № по расходному кассовому ордеру № от .... о выплате премии военнослужащим и гражданскому персоналу, на который ссылается истец, как на документ в копии, в котором отсутствуют подписи в получении денежных сумм некоторых лиц. И в ее экземпляре все подписи присутствуют. Просила оставить без удовлетворения заявленные требования.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52 (ред. от ...) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере работник обязан лишь в случаях, указанных в ст. 243 Трудового кодекса, либо когда это предусмотрено иными федеральными законами.

При этом письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться только с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК). Перечни соответствующих работ и категорий работников, а также Типовые формы этих договоров утверждены Постановлением Минтруда России от ... N 85.

Кроме того, полная материальная ответственность может устанавливаться трудовым договором с заместителями руководителя организации и главным бухгалтером (ст. 243 ТК).

В результате проведенных контрольных мероприятий в военной базе было выявлено отсутствие оправдательных кассовых документов за период с ...г. по ...г. на общую сумму 26 224,6 тысяч рублей (Акт № контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала «Войсковая часть №» ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» от .... раздел 6 – учет операций с денежными и материальными средствами, отчетность по ним и делопроизводство).

В адрес командира войсковой части № за № от .... военный прокурор (гарнизон) направил представление об устранении нарушений закона.

Приказом № от .... командир войсковой части № по результатам акта проверки, которой установлено отсутствие оправдательных кассовых документов за период с <адрес>. по .... на общую сумму 26 224,6 тысяч рублей, строго указал на нарушения связанные с порядком хранения оправдательных документов начальнику финансово-экономической службы – главному бухгалтеру.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от .... заявление командира войсковой части № об оспаривании выводов, содержащихся в акте контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности этой же воинской части, проведенных должностными лицами МРУ КФИ МО РФ по Южному военному округу оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Письмами Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Южному военному округу) командиру войсковой части полевая почта № рекомендовано исполнить все предложения, которые считаются исполненными после возмещения виновными лицами или списаны установленным порядком (письма от .... №, от .... №, от .... №, от .... №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статьи 118 Устава внутренней службы ВС РФ помощник командира по финансово-экономической работе – начальник службы (главный бухгалтер) отвечает за финансовое обеспечение, состояние финансово-экономической деятельности и обязан обеспечивать сохранность вверенных ему денежных средств и ценностей, бухгалтерских и других документов.

Аналогичные требования утверждены и должностными обязанностями начальника финансовой службы войсковой части п.п. №.

Из трудового контракта от ...., заключенного между воинской частью п.п. № и ФИО1 следует, что ФИО1 принята на должность ведущего бухгалтера. К трудовому контракту представлено дополнительное соглашение от .... о том, что ФИО1 предоставлена работа по должности начальник финансовой службы – главный бухгалтер.

Согласно разделу 2 договора начальник финансового органа подчиняется командиру войсковой части. В его обязанности входит: составление расчета потребности в денежных средствах на выплату денежного довольствия (заработной платы) и иных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, военнослужащим (лицам гражданского персонала); эффективное расходование выделенных воинской части денежных средств; составляет и представляет командиру воинской части для утверждения план работы финансового органа на очередной месяц и не реже одного раза в месяц – письменный доклад о результатах финансово-экономической деятельности.

В материалах дела имеется заключение внутреннего аудита ФКУ «УФО МО РФ по РСО-А» от .... по результатам мероприятий внутреннего аудита финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части полевая почта №, проведенных в период с 21 мая по ...г., в котором отражено, что в ходе мероприятий была проведена инвентаризация приходных и расходных кассовых оправдательных документов за декабрь 2012г. по апрель 2013г., в ходе которой был охвачен и спорный период, и расхождений не установлено.

Специалистами ФКУ «УФО МО РФ по РСО-А» под руководством ФИО3 была проведена проверка финансово-экономической деятельности войсковой части полевая почта № за период с ...г. по ...г., о чем был составлен акт от .... В разделе 7 указано, что все приходно-расходные оправдательные документы, подтверждающие совершенные операции имелись в наличии, за исключением подлинных денежных оправдательных документов, изъятых сотрудниками военной прокуратуры (гарнизона) войсковой части полевая почта № военно-следственного отдела войсковой части полевая почта №. Светокопии протоколов выемки, актов изъятия денежных оправдательных документов к акту прилагаются.

Свидетель ФИО3 показал, что он работает начальником отделения (внутреннего аудита) ФКУ УФО МО РФ по РСО-Алания. По указанию руководителя проводил ревизию финансово-экономической деятельности войсковой части № в 2012г., что представляет собой документальную ревизию с охватом кассовых и банковских операций. Все документы были на месте. Выявленные нарушения были отражены в акте, который им был подписан и за который несет ответственность, как проверяющий.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, указанные документы неоднократно изымались в связи с многочисленными проверками и запросами, поэтому при проверке их не оказалось (акт №).

В исковом заявлении имеется ссылка, которую не оспаривал представитель истца в судебном заседании о том, что в период проведения расследования работниками финансовой службы войсковой части была представлена копия расчетно-платежной ведомости № от 2011 года (по расходному кассовому ордеру № от ....) на выплату премии военнослужащим по приказу МО РФ 1010 от 2010г. на общую сумму за вычетом НДФЛ 4 480 500 рублей, а также восстановленную ее копию, в которой отсутствуют подписи уволенных и переведенных военнослужащих.

Ответчик ФИО1 представила суду ксерокопию расчетно-платежной ведомости № по выплате премии военнослужащим и гражданскому персоналу войсковой части по расходному кассовому ордеру № от .... согласно приказу МО РФ № за второй квартал, из которой видно, что ведомость полностью заполнена, напротив каждой фамилии стоит подпись в получении начисленной суммы.

Допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5, показали, что являются военнослужащими войсковой части полевая почта 66431. По результатам работы второго квартала приказом МО РФ № было премирование военнослужащих в сентябре 2011 года. Ими была получена сумма в размере 217 500 рублей, в получении которой они расписались. Деньги выдавал кассир. Никто из коллег не жаловался, что кого-то лишили или не выплатили премию.

Представитель истца ФИО2 не опроверг показания свидетелей, более того, сам пояснил, что действительно, при проверке деятельности войсковой части в распоряжении начальника внутреннего аудита ФИО3 были все оправдательные денежные документы, которые действительно неоднократно изымались правоохранительными органами. По поводу получения премии также пояснил, что сам также получил квартальную премию в сумме 217 500 рублей, за которую расписался в ведомости. К нему как к юристу, какие-либо жалобы от военнослужащих по вопросу премиальных не поступали.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчика ФИО1, а также доказательств того, что она действовала недобросовестно и неразумно.

Сам по себе факт отсутствия оправдательных кассовых документов на момент проверки не является основанием для вывода об умышленности действий ответчика по причинению ущерба работодателю.

Допускаемые главным бухгалтером ФИО1 нарушения трудового законодательства, являются основанием для оценки ее квалификации и соответствия занимаемой должности, но не подтверждают причинение последней прямого действительного ущерба.

Более того, суд учитывает, что сторона истца не представила в оригинале платежную ведомость № от 2011 года, которым была распределена премия военнослужащим, подтверждающая отсутствие подписей в получении премии, а также не доказано причинение ущерба в размере 26 224 609 рублей 28 копеек и тем более причинение ущерба действиями либо бездействием ответчика ФИО1

Таким образом, суд считает недоказанным отсутствие первичных оправдательных кассовых документов на сумму 26 224 609 рублей 28 копеек, в том числе по вине ФИО1, а также неполное заполнение ведомости № по расходному кассовому ордеру № от .... военнослужащими в получении квартальной премии либо не получении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования командира войсковой части - п.п. № к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 26 224 609 (двадцать шесть миллионов двести двадцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 28 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.