Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/18 по иску Прокурора города Иркутска, действующего в интересах Усовой О.И., к Областному государственному казенному учреждению Центру занятости населения города Иркутска о возложении обязанности по регистрации в качестве безработного, назначении пособия,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился прокурор города Иркутска, действующий в интересах Усовой О. И. с иском к ОГКУ «Центру занятости населения города Иркутска» о возложении обязанности по регистрации в качестве безработного, назначении пособия.

В обоснование доводов иска указано, что Прокуратурой города Иркутска проведена проверка по обращению Усовой О. И. об отказе ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» о признании её безработной в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.

В ходе проверки установлено, что Усова О. И. 26.12.2016 обратилась в центр занятости населения и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. При этом решение о признании Усовой О. И. безработной либо в отказе в признании безработной Центром занятости населения не принималось, соответствующие приказы Центром не выносились. В ответе от 11.01.207 № 13 на обращение Усовой О. И. Центром занятости населения указано, что решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина. Центр занятости населения не имеет оснований для регистрации Усовой О. И. в качестве безработной на основании представленного ею свидетельства о временной регистрации по месту пребывания. 07.06.2017 Усова О. И. была снята с учета в связи с длительной неявкой в Центр занятости.

Повторно Усова О. И. обратилась в центр занятости населения и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы 08.06.2017. Решение о признании Усовой О. И. безработной либо в отказе в признании безработной Центром занятости населения не выносилось. На заявление Усовой О. И. Центром занятости в ответе от 13.07.207 № 2144 указано, что решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.

02.11.2017 Усова О. И. снята с регистрационного учета в связи с трудоустройством с <Дата обезличена> в МБОУ «Школа <Номер обезличен>».

Истец указывает, что перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в статье 3 Закона о занятости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Перечень не содержит такого основания, позволяющего не признать гражданина безработным, как отсутствие регистрации по месту жительства. Истец также указывает, что Усова О. И. в период со 02.12.2015 и по настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в г. Иркутске.

Непринятие решения о признании безработной либо об отказе в признании безработной Центром занятости повлекло нарушение прав Усовой О. И. на обжалование действий или бездействий и невозможности защиты своих прав. Представление прокуратуры г. Иркутска Центром занятости надлежащим образом не исполнено.

Указанные действия ответчика истец считает незаконными и необоснованными, отсутствие регистрации по месту жительства при наличии регистрации по месту пребывания не может служить основанием для отказа в постановке на учет в качестве безработного, поскольку это будет нарушать конституционные права самого гражданина на труд и защиту от безработицы.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГК РФ, просит суд обязать Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Иркутска» произвести регистрацию в качестве безработной Усовой О. И. с назначением пособия по безработице с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Представитель истца помощник прокурора Знайдюк М. С., истец Усова О. И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по существу требований повторив доводы искового заявления и его уточнений, просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ОГКУ Центра занятости населения города Иркутска- Бычкова Л. В., Котова С. Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать, повторив доводы письменных возражений на иск. В обоснование возражений ответчика на иск указано, что гражданка Усова О. И. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Иркутска <Дата обезличена> с заявлением для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована в качестве ищущей работу. Для регистрации ею были предъявлены документы: паспорт, диплом о высшем образовании, диплом юрисконсульта иностранного образца, свидетельство о месте пребывания по адресу: <адрес обезличен>, трудовая книжка, в соответствии с которой по состоянию на <Дата обезличена> Усова О. И. работала. <Дата обезличена> Усова О. И. представила трудовую книжку с датой увольнения <Дата обезличена> в связи с истечением срока трудового договора.

После <Дата обезличена> Усова О. И. Центр занятости не посещала и была снята с регистрационного учета в связи с длительной неявкой.

<Дата обезличена> Усова О. И. повторно обратилась в Центр занятости и была зарегистрирована в качестве ищущей работу. Ею были предъявлены документы: паспорт, диплом о высшем образовании, диплом юрисконсульта иностранного образца, свидетельство о месте пребывания по адресу: <адрес обезличен>, комнаты. <адрес обезличен>, трудовая книжка датой увольнения <Дата обезличена> в связи с истечением срока трудового договора.

<Дата обезличена> Усова О. И. снята с регистрационного учета в связи с трудоустройством с <Дата обезличена> в МБОУ «Школа» <Номер обезличен>.

Ответчик со ссылкой на ст. 3 Закона о занятости в Российской Федерации указывает, что, поскольку на момент обращений в Центр занятости Усова О. И. не имела регистрации по месту жительства, а также отсутствовала справка о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы, решение о признании её в качестве безработной не рассматривалось, так же как и решение об отказе в регистрации в качестве безработной в связи с отсутствием указанных документов. В связи с изложенным, представители ответчика просили суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по правовому регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, проведение в целях обеспечения временной занятости оплачиваемых общественных работ, организуемых органами службы занятости. Указанные гарантии распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 названного Закона это правовое регулирование в полной мере распространяется как на граждан Российской Федерации, так и на иностранных граждан, в том числе признанных беженцами в Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Усова О. И. обращалась в ОГКУ Центр занятости населения города Иркутска <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и была зарегистрирована в качестве ищущей работу.

Судом также установлено, что Усова О. И. в спорный период с января 2017 года по <Дата обезличена> являлась безработной, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которой Усова О. И. с последнего места работы (дефектоскопист АО «ИркутскНИИхиммаш») была уволена <Дата обезличена> (запись за <Номер обезличен>).

Согласно записи <Номер обезличен> в указанной трудовой книжке Усова О. И. <Дата обезличена> принята на работу заведующим хозяйством МБОУ г. Иркутска СОШ <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Усова О. И. обратилась с заявлением в ОГКУ Центр занятости населения города Иркутскадля получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и представила следующие документы: паспорт, диплом о высшем образовании, диплом юрисконсульта иностранного образца, свидетельство о месте пребывания по адресу: <адрес обезличен>, трудовая книжка. Данные обстоятельства подтверждается представленной в материалы дела карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <Дата обезличена><Номер обезличен> и доводами сторон.

При регистрации Усова О. И. была ознакомлена с основными положениями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", в том числе о порядке признания обратившихся граждан безработными. В связи обращениями Усовой О. И. неоднократно в период с января по май 2017 года были выданы направления на работу, однако истец не была трудоустроена по разным причинам. <Дата обезличена> Усова О. И. была снята с регистрационного учета Центром занятости населения в связи с длительной неявкой после <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Усова О. И. повторно обратилась в Центр занятости и была зарегистрирована в качестве ищущей работу. Ею были предъявлены документы: паспорт, диплом о высшем образовании, диплом юрисконсульта иностранного образца, свидетельство о месте пребывания по адресу: <адрес обезличен>, комнаты <адрес обезличен> трудовая книжка.

<Дата обезличена> Усова О. И. была снята с регистрационного учета в связи с трудоустройством с <Дата обезличена> в МБОУ «Школа» <Номер обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и также не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В ответ на заявление Усовой О. И. от <Дата обезличена> ОГКУ Центром занятости населения города Иркутска было подготовлено и направлено письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> с отказом в постановке на учет в качестве безработного с указанием на то, что ОГКУ ЦЗН города Иркутска не имеет полномочий для регистрации заявителя в качестве безработной на основании представленного Свидетельства о регистрации по месту пребывания.

В ответ на заявление Усовой О. И. от <Дата обезличена> ОГКУ Центром занятости населения города Иркутска было подготовлено и направлено письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> с разъяснением положений ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации, где ответчиком сделан акцент на то, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина. А также указано, что такое решение принимается не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Анализ указанных ответов ОГКУ ЦЗН города Иркутска свидетельствует о том, что ответчиком фактически отказано Усовой О. И. в постановке на учет в качестве безработного в связи с отсутствием сведений о регистрации заявителя по месту своего жительства.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду письмом ОГКУ Центра занятости населения города Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О направлении информации на представление» в адрес заместителя прокурора города Иркутска.

Как следует из представленных материалов, заявителю, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы, было отказано в признании его безработным, поскольку представленное им свидетельство о регистрации по месту пребывания не было признано в качестве документа, подтверждающего наличие места жительства на территории, обслуживаемой Центром занятости населения города Иркутска.

Таким образом, по мнению ответчика ОГКУ ЦЗН города Иркутска, свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина не является основанием для регистрации гражданина в качестве безработной.

Обсуждая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации (определения от 21 декабря 1998 года N 189-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 февраля 2003 года N 105-О и др.).

Кроме того, часть 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 предусматривает, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане: не достигшие 16-летнего возраста; которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по одной и той же профессии, специальности) дважды; не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных; осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Таким образом, перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в статье 3 названного Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Он не содержит такого основания, позволяющего не признать гражданина безработным, как наличие временной регистрации по месту пребывания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Усова О. И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в должности дефектоскописта АО «ИркутскНИИхиммаш». Трудовой договор с ней расторгнут в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), о чем издан приказ <Номер обезличен>к от <Дата обезличена>, что подтверждается записями №<Номер обезличен>, 32 в трудовой книжке истца.

Место нахождения работодателя АО «ИркутскНИИхиммаш» по адресу: <адрес обезличен>.

Также в ходе судебного заседания установлено, что Усова О. И. была зарегистрирована по месту пребывания:

- со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, ком. 5 сек. 4, что подтверждается свидетельством <Номер обезличен>;

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством <Номер обезличен>;

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, ком. 4, 5, 6 сек. 2, что подтверждается свидетельством <Номер обезличен>;

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, ком. 4, 5, 6 сек. 2, что подтверждается свидетельством <Номер обезличен>.

Таким образом, суд установил, что на момент обращения Усовой О. И. в Центр занятости населения города Иркутска <Дата обезличена> и <Дата обезличена> заявитель имела регистрацию по месту пребывания в городе Иркутске.

Кроме того, факт проживания Усовой О. И. в г.Иркутске в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке БТ-II <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной на имя Усовой О. И., о работе в АО «ИркутскНИИхиммаш».

Как следует из ответов ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» ответчик не имеет полномочий по регистрации Усовой О. И. в качестве безработного, поскольку она не имеет регистрацию по месту жительства в г. Иркутске.

В соответствии с пунктом 4 "Правил регистрации безработных граждан", утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов:

а) паспорт или документ, его заменяющий;

б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий;

в) документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию;

г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы;

д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

Вопреки мнению ответчика, действующее законодательство не предусматривает, что отсутствие регистрации по месту жительства может служить основанием для отказа в регистрации гражданина в качестве безработного, и не предъявляет требования о предоставлении гражданами документов, подтверждающих наличие у них такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец была поставлен на регистрационный учет безработных граждан на основании поданного им заявления и предъявленных документов.

Следовательно, при невозможности предоставления Усовой О. И. органами службы занятости подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации в целях поиска подходящей работы она подлежала признанию безработным в силу приведенными выше норм материального права.

Действительно, в силу требований ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Вместе с тем, в данном законе прямо указано, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Очевидно, что используемое в вышеуказанных нормативных правовых актах понятие места жительства не тождественно понятию регистрации по месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 вышеуказанного Закона РФ № 5242-1 местом жительства признается, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу вывод о том, что регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Усова О. И. при каждом обращении в ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» предоставляла ответчику все необходимые документы, в том числе свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.10.2000 года № 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 ГК РФ, Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Анализ вышеуказанных норм ст.20 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах, в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 05.10.2000 № 199-О, позволяет прийти к выводу, что место жительства не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, регистрация гражданина как административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 105-О от 06.02.2003 содержится правовая позиция, согласно которой введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. При этом данная правовая позиция не означает, что учет безработных граждан возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства.

По мнению суда, отсутствие у Усовой О. И. регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания в г.Иркутске само по себе не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработного.

Поскольку истец на момент обращения в ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» постоянно проживала по адресу: <адрес обезличен>, то есть в районе деятельности указанного отдела, оснований для отказа в её регистрации в качестве безработного не имелось.

Обсуждая доводы возражений ответчика о том, что причиной такого отказа послужило также непредставление Усовой О. И. справки о среднем заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы с указанием на то, что указанная справка является обязательным документом для признания гражданина безработным, суд установил следующее.

Истец Усова О. И. в подтверждение своей позиции также ссылается на то обстоятельство, что ею помимо указанных ответчиком документов была представлена справка о средней заработной плате для определения пособия по безработице, выданная ей работодателем. В подтверждение указанных обстоятельств истец представила суду справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о средней заработной плате для определения пособия по безработице, выданную на имя Усовой О. И. за подписью руководителя и главного бухгалтера АО «ИркутскНИИхиммаш» с проставлением печати организации.

Кроме того, истцом представлен экземпляр такой справки с внесенными в неё исправлениями в разделе количества календарных недель оплачиваемой работы и периодов с отсутствием фактических начислений по заработной плате.

Из пояснений Усовой О. И. следует, что в связи с предстоящим её увольнением в связи с истечением срока трудового договора работодателем <Дата обезличена> ей была выданасправка о средней заработной плате для определения пособия по безработице, которую истец предъявила при первичном обращении в Центр занятости населения города Иркутска <Дата обезличена>. Специалистами бухгалтерии ответчика были внесены исправления в справку, в связи с чем, она (Усова О. И.) вновь получила у бывшего работодателя такую справку с уже исправленными сведениями и предъявила её при последующем обращении в Центр занятости населения города Иркутска. Однако, специалистами ответчика было разъяснено, что поскольку истец не имеет регистрацию по месту жительства, то решение о признании её безработной не будет принято.

О том, что основанием для отказа в признании безработной явилось и отсутствие справки о среднем заработке, Усовой О. И. стало известно только в ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде г. Иркутска <Дата обезличена> по иску о праве на материальную помощь. Ранее, ответчик никогда не ссылался на это обстоятельство, указывал только на отсутствие регистрации по месту жительства.

Доводы истца о том, что такие исправление в справку о среднем заработке были внесены специалистами финансового отдела Центра занятости населения города Иркутска при первичном её представлении, не были оспорены стороной ответчика. Более того, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, подтвердил, что специалистами Центра занятости населения могли быть внесены такие изменения в справку о среднем заработке истца в случае выявления каких-либо неточностей, ошибок.

Допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО8 – заместитель начальника отдела по содействию в трудовых правах Октябрьского и Свердловского округа г. Иркутска ЦЗН г. Иркутска, ФИО9 - заместитель начальника отдела по трудоустройству Ленинского и Правобережного округа г. Иркутска ЦЗН г. Иркутска, ФИО10 – начальник отдела социальных выплат ЦЗН г. Иркутска суду сообщили, что специалисты отдела социальных выплат (бухгалтерия) ЦЗН г.Иркутска проверяют отраженные в справке о среднем заработке сведения, а в случае неточностей вносят исправления, звонят работодателю и принимают сами решения, брать справку в работу или нет. Отсутствие надлежащим образом оформленной справки о среднем заработке не является препятствием в признании заявителя безработным, поскольку все неточности могут быть устранены специалистами ЦЗН г. Иркутска, специалисты отдела запрашивают дополнительные сведения у работодателей, выдавших такие справки. При этом ни один из свидетелей, справку о среднем заработке Усовой О. И. не видел, исправлений не вносил.

Свидетель ФИО8 также сообщила, что с Усовой О. И. она работала только <Дата обезличена>, когда были внесены корректирующие сведения в карточку учета в связи с увольнением истца с работы, а также выдан заявителю бланк справки о среднем заработке на всякий случай; у заявителя была только регистрация по месту пребывания.

Свидетель ФИО9 дополнительно сообщила, что с Усовой О. И. она работала <Дата обезличена>, когда заявитель была зарегистрирована в качестве ищущей работу; справки о регистрации по месту жительства и справки о среднем заработке у заявителя не было.

Свидетель ФИО10 также суду сообщила, что лично с Усовой О. И. не работала, обращалась ли Усова О. И. в отдел по поводу оформления справки о среднем заработке, не помнит. Дополнительно суду сообщила, что в случае представления заявителем справки о среднем заработке с неточностями бухгалтер по телефону с работодателем обсуждает, какие допущены нарушения при оформлении справки. Если работодатель соглашается сразу переделать, то справку принимают в работу, просталяют подписи в бланке справки. В случае, если заявитель сам решает лично съездить к работодателю - справку с недостатками возвращают без всякой резолюцию. Если гражданин не желаем снова ехать к работодателю за справкой, то специалисты бухгалтерии делают запрос в организацию.

Оценивая показания допрошенных судом свидетелей, суд установил, что показания свидетелей согласуются с пояснениями представителей ответчика, однако не могут являться достоверными в части сведений о не представлении Усовой О. И. справки о среднем заработке при регистрации в ЦЗН г. Иркутска <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, поскольку свидетели находятся в служебной зависимости от ответчика в силу трудовых отношений. Вместе с тем, свидетели подтвердили, что такие исправления могли быть внесены иными сотрудниками ЦЗН г. Иркутска, а сама справка возвращена без проставления подписи сотрудников.

Более того, в письмах ЦЗН г. Иркутска, направленных в адрес заявителя на её заявления от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, ответчик в связи с непринятием решения о регистрации в качестве безработной, ссылается на отсутствие таких полномочий на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания, указывает только на необходимость регистрации по месту жительства.

Порядок и условия признания граждан безработными, установленные ст. 3 Закона N 1032-1, предусматривают одним из условий принятия решения о признании зарегистрированного гражданина безработным наличие всех документов, определенных п. 2 данной статьи, в том числе справки о среднем заработке (Письмо Минтруда России от 04.02.2015 N 16-5/В-40).

Действующим законодательством не утверждены форма справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и порядок ее выдачи.

Вместе с тем Минтрудом России направлена для использования в работе

рекомендованная форма справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) за последние три месяца по последнему месту работы (Письмо Минтруда России от 15.08.2016 N 16-5/В-421).

В указанном письме Минтруд России одновременно обращает внимание, что если

указанная справка составлена работодателем в произвольной форме и содержит сведения, необходимые для определения размера и сроков выплаты пособия по безработице, основания для отказа в ее принятии отсутствуют.

При этом рассматриваемая справка может быть составлена работодателем в произвольной форме, но должна содержать сведения, необходимые для определения размера и сроков выплаты пособия по безработице (общепринятые для документов организации (работодателя) реквизиты и сведения о среднем заработке, рассчитанном в соответствии с законодательством РФ) (Письма Минтруда России N 16-5/В-421, Роструда от 08.11.2010 N 3281-6-2).

Доводы ответчика том, что истец обратилась в орган службы занятости лишь за содействием в поисках подходящей работы, и при непредставлении ею полного перечня документов у ответчика отсутствовали основания для разрешения вопроса о признании истца безработным, суд находит противоречащими установленному законом порядку признания гражданина безработным.

В силу пункта 9 указанных выше Правил, постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случаях:

а) отказ гражданина от 2 вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы;

б) два отказа гражданина, впервые ищущего работу (ранее не работавшего) и при этом не имеющего профессии (специальности), от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера;

в) неявка гражданина без уважительных причин в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в государственное учреждение службы занятости населения для подбора подходящей работы;

г) неявка гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным;

д) представление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Таким образом, отсутствие требуемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

С учетом изложенного решения ОГКУ ЦЗН города Иркутска об отказе Усовой О. И. в признании безработным, содержащееся в письменных уведомлениях от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, не соответствует закону, нарушает права истца. Нарушенное право истца должно быть восстановлено посредством избранных ею способов защиты права.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора города Иркутска, действующего в интересах Усовой О. И., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Иркутска, действующего в интересах Усовой Ольги Ивановны, удовлетворить.

Обязать Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Иркутска» произвести регистрацию в качестве безработной Усовой О.И. с назначением пособия по безработице с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская