Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 29.12.2015 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ФИО4 на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> приобрел спорный автомобиль. Впоследующем автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5 перешео в собственность последнего.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между <данные изъяты> (по договору поручения от ФИО5) ФИО6 договора купли – продажи спорный автомобиль перешел в собственность ФИО6, который, в свою очередь, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение автомобиля в пользу ФИО7

ФИО1 приобрела спорный автомобиль у ФИО7 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании заявления ФИО4

В рамках уголовного дела автомобиль был изъят у ФИО1 и впоследующем возвращен ей под расписку.

В установленном порядке сделка, на основании которой к ФИО1 перешло право собственности на автомобиль, оспорена не была, вышеуказанным решением, ФИО3 отказано в удовлетворении виндикационного иска.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться в суд с иском о признании права собственности или с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку, в силу сложившейся правовой конструкции, добросовестный приобретатель может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску. Право собственности он может приобрести только в случае отказа в этих исках. Поэтому защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (ст. 11, 12 ГК РФ), а путем ограничения виндикации и реституции.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Признать приобретателя движимого имущества добросовестным может только суд, отказавший судебным решением в виндикации имущества, приобретенной от неуправомоченного отчуждателя.

В связи с этим, поскольку признание ее добросовестным приобретателем само по себе не повлечет защиту, либо восстановление нарушенного права истца, так как добросовестность поведения последнего из приобретателей имущества является не самостоятельным способом защиты права, а юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении виндикационного иска, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Ссылка истицы на то, что без решения суда о признании е добросовестным приобретателем, следователь, в производстве которого находится уголовное дело по заявлению ФИО8 не снимет наложенных ограничений и окончательно не сможет передать ей автомобиль, что, в частности, препятствует реализации имущества, является надуманной.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области, обязательным в силу ст. 13 ГПК РФ для всех без исключения, заинтересованных лиц, установлены обстоятельства добросовестности приобретения ФИО1 спорного автомобиля. При этом обжалование действий следователя осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, а не путем предъявления гражданско – правового иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.