Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании провозной платы, платы за пользование контейнерами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Российские железные дороги обратилось в иском к ФИО2 о взыскании провозной платы, платы за пользование контейнерами, судебных издержек, указывая, 08 февраля 2012 года со станции Ташкент Товарный Узбекской железной дороги на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги по перевозке в прямом международном сообщении в адрес грузополучателя ФИО2 по отправкам № 361970, 36971 прибыли контейнеры № 515295104, 315067610 с грузом вещи домашние бывшие в употреблении, о чем ФИО2 была уведомлена 08.02.2012 года. Истцом была завершена таможенная процедура транзита по контейнеру 515295104 – 09.02.2012 года в 14 ч. 28 м., а по контейнеру, 315067610 – 09.02.2012 года. С этого времени данные контейнеры с домашними вещами находились под таможенным контролем по причине таможенного оформления ответчиком. Ввиду того, что груз домашние вещи находились в контейнерах 515295104, 315067610, принадлежащих Узбекским железным дорогам, подлежащих возврату, то с разрешения таможенных органов (Оренбургского таможенного поста) домашние вещи из контейнера 515295104 были перегружены 29.08.2012 года в контейнер 519046019 принадлежности Российской Федерации, из контейнера 315067610 перегружены 05.09.2012 года в контейнер 519133452 принадлежности Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.10.2012 года, вступившим в законную силу 16.11.2012 года, домашние вещи б\у, прибывшие в контейнерах 519519526, 315067610 в адрес ответчика, были признаны бесхозными и обращены в доход государства. Согласно ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖДТ) окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения. Согласно п.20 дорожных ведомостей по отправкам 36970, 361971 при отправлении грузоотправителем ФИО2 были оплачены провозные платежи за перевозку только по Узбекской и Казахской железным дорогам (УЗБК, КЗХ), но не оплачено за перевозу по Российским железным дорогам.

Груз, прибывший в адрес ответчика, не был поврежден, следовательно, в силу требований ст. 36 УЖДТ, ответчик не имел права отказываться от принятия груза и обязан был осуществить все необходимые действия, необходимые для принятия груза от перевозчика. Перевозная плата по Российским железным дорогам данного груза в контейнер 315067610 по отправке 361971 составила 1 250, 01 рубля( с учетом НДС), в контейнере 515295104 по отправке 361970 составила 1961, 78 рубля, а всего 3211, 79 рубля. Плата за пользование контейнерами 315067610, 519046019, 515295104, 519133452 составила в общей сумму 145170, 44 рубля (с учетом НДС). Итого ответчику в общей сумме начислено 148382, 32 рубля провозной платы и платы за пользование контейнерами. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» провозную плату в сумме 3211, 79 рубля, и плату за пользование контейнерами 315067610, 519046019, 515295104, 519133452 в сумме 145170, 44 рубля, а всего 148382, 23 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167, 64 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.09.2012, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, как только груз доставили на станцию, действие договора перевозки закончилось. О доставленном грузе сразу уведомили ФИО2 по телефонам, указанным в дорожной ведомости, чтобы контейнеры меньше простаивали. ФИО2 решала долго вопрос, но когда узнала, сколько стоит принять груз, отказалась от него. Провозную плату платит не отправитель груза, и получатель. Согласно дорожной ведомости ФИО2 сама себе отправила груз, указан ее адрес как получателя груза, номера телефонов. Тарифы утверждаются уполномоченным органом Федеральной энергетической комиссией в соответствии с тарифным руководством № 2. Провозная плата не является мерой ответственности или штрафом, это платежи по перевозке.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, она не выездная, из г.Оренбурга не выезжала, поэтому сама себе не могла отправить груз. В декабре 2012 года ответчик пыталась выехать, но ее не пропустили через таможенный пост. Ответчик ранее проживала по адресу, с которого отправлен груз, но груз она не отправляла. При этом указала, когда она в 2006 году выехала из республики Узбекистан, она оставила несколько доверенностей на имя соседки, сколько конкретно, и какие, не помнит, поскольку ей было не до этого. Когда пришел груз, ее уведомили об этом, ответчик сказала, что не может оплатить провозную плату, поэтому от груза отказалась, но прежде попыталась решить вопрос, чтобы ей отдали документы, которые прибыли вместе с грузом, в чем ей было отказано.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, доводы ответчика поддержала, просила в иске отказать. Указала, в дорожной ведомости имеется подпись отправителя, необходимо выяснить, кому она принадлежит, тогда будет ясно, кто отправил груз, соответственно, кто должен нести ответственность.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования.

Перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются соответственно в вагонах и контейнерах перевозчиков, иных юридических и физических лиц (статья 5).

Из смыслового толкования статьи 22 Устава, плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно статье 30 Устава, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 34 Устава, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 Устава).

Согласно статье 39 Устава, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Судом установлено, согласно дорожным ведомостям от 09.01.2012 ФИО2, проживающая по адресу: г. Ташкент, Ю. Абад, 8-46-41, являясь грузоотправителем, отправила груз от станции Ташкент домашние вещи по отправке 36197 весом 4200 кг – 76 мест и по отправке 361971 весом 2100 кг – 23 места. Получателем груза является ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> Расходы за железную дорогу взыскать с получателя.

Груз поступил на контейнерную площадку МЧ – 7 ст. Оренбург из республики Узбекистан 08 февраля 2012 года в 12 час. 30 мин. в контейнерах № 315067610 и № 515295104 с домашними вещами, бывшими в употреблении, в этот же день в 13 час. 00 мин. ФИО2 была уведомлена о прибытии груза.

По акту общей формы № 1/6440, согласно решению Оренбургской государственной таможни и отказа грузополучателя ФИО2 от получения груза по отправке № 361971, контейнер № 315067610/29 перегружался в контейнер № 519133452/20, одновременно проверялся для освобождения и возврата контейнера в страну собственницу. После проверки контейнер 519133452/20 с грузом – домашние вещи опломбирован.

По акту общей формы № 1/6279, груз по отправке № 361970 контейнер № 515295104/29 перегружен в контейнер № 519046019/20, и опломбирован.

Согласно заявлению ФИО2 от 09.06.2012, на ее имя по доверенности из Узбекистана был отправлен контейнер с грузом домашние вещи. В связи с невозможностью оплатить таможенную пошлину, она отказывается от прибывшего в ее адрес груза – домашние вещи.

Решением Промышленного районного суда от 09 октября 2012 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2012, признаны безхозяйными и переданы в собственность государства домашние вещи, бывшие в употреблении, находящиеся в контейнерах №№ 315067610 и № 515295104, и переданы для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Истцом представлены расчеты платы по отправке № 361971 за пользование контейнерами: № 315067610/29 за период с 09.02.2012 по 05.09.2012 плата составляет 49878, 80 рубля, вещи перегружены в контейнер № 519046019/20, плата за период с 05.09.2012 по 08.11.2012 составляет 61706, 30 рубля. Расчет платы по отправке № 361970 пользование контейнерами: № 515295104/29 за период с 09.02.2012 по 29.08.2012 составляет 48202, 60 рубля; № 519133452/20 за период с 29.08.2012 по 08.10.2012 составляет 61319, 50 рубля.

Провозная плата по отправке № 361971 с учетом НДС 18 % составляет 1250, 01 рубля, по отправке № 361970 – 1961, 78 рубля. Всего плата за пользование контейнерами и провозная плата составляет 148382, 23 рубля. Ответчиком расчет истца не оспорен, у суда оснований не доверять расчету, нет.

Из анализа вышеприведенных норм и представленных доказательств, суд приходит к убеждению о законности, обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя, что доставку груза должен оплатить грузоотправитель, так как в дорожной ведомости и согласно требованиям закона оплату производит грузополучатель, к тому же грузоотправитель и грузополучатель, в данном случае, одно и тоже лицо.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4167, 64 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением № 1001551 от 25.04.2013 года

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании провозной платы, платы за пользование контейнерами, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» провозной платы в сумме 3211, 79 рубля, платы за пользование контейнерами №№ 315067610/29, 519046019/20, 515295104/29, 519133452/20 в размере 145170, 44 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4167, 64 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2013 года.

Судья: