Решение № 2-1061/2015 от 10.11.2016 Апатитского городского суда (Мурманская область)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, указав в его обоснование, что у административного ответчика в 2011 году в собственности находились транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, ввиду чего он является плательщиком транспортного налога. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки суммы начисленных за 2014 год налогов административным ответчиком не уплачены, в связи с чем по транспортному налогу образовалась недоимка в сумме 43990 рублей 33 копейки, однако с учетом частичной оплаты она составляет 31457 рублей. На сумму недоимки на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 81 рубля 23 копеек. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пеням за предыдущие налоговые периоды в 2012, 2013 годах в размере 4849 рублей 91 копейки. Требования об уплате недоимки по налогам и пеней административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в сумме 36388 рублей 99 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1061/2015, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанная обязанность должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге».

Согласно статье 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса РФ. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно устанавливалась в размере 10 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 40 рублей; свыше 250 л.с. – 80 рублей; для автомобилей грузовых с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 19 рублей; других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 10 рублей.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком ФИО2 в органах ГИБДД с 2011 года по настоящее время зарегистрированы следующие транспортные средства:

Налоговым органом налогоплательщику за 2014 год начислен транспортный налог в отношении указанных автомобилей:

Из положений статьи 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в ред. Законов Мурманской области от 02.07.2014 № 1769-01-ЗМО) следует, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить суммы транспортного налога за 2014 год не позднее 1 октября 2015 года.

11 апреля 2015 года в адрес административного ответчика административным истцом направлено налоговое уведомление № 202754 с указанием итоговой суммы, подлежащей уплате по транспортному налогу, в размере 43 990 рублей 33 копеек.

8 октября 2015 года административным ответчиком внесены денежные средства в счет уплаты транспортного налога в размере 12532 рублей 48 копеек.

9 октября 2015 года административному ответчику было направлено требование № 7275 об уплате транспортного налога и пеней по состоянию на 8 октября 2015 года.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год ФИО2 исполнена ненадлежащим образом.

С учетом частичной уплаты транспортного налога в размере 12532 рублей 48 копеек сумма недоимки составляет 31457 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 (43990,33-12532,48).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно расчету административного истца на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени за 2014 год в размере 81 рубля 23 копеек.

Также административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012, 2013 год в размере 4849 рублей 91 копейки.

Расчет транспортного налога и пеней проверен судом, соответствует требованиям закона, является математически верным, административным ответчиком не оспорен.

За 2012 год ФИО2 был начислен транспортный налог в сумме 4478 рублей 40 копеек, который был им уплачен несвоевременно 18 марта 2015 года, период просрочки с 13 ноября 2014 года по 17 марта 2015 года составил 125 дней, сумма пеней - 153 рубля 95 копеек (4478,40х125х8,25%х1/300).

Заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 июля 2015 года с ФИО2 взыскан транспортный налог за 2013 год, недоимка по которому составила 52545 рублей 33 копеек, пени 121 рубль 27 копеек. Решение суда вступило в законную силу 1 сентября 2015 года.

На указанную сумму недоимки за период с 13 ноября 2014 года по 15 сентября 2015 года (307 дней) начислены пени в сумме 4426 рублей 86 копеек (52545,33х307х8,25%х1/300).

Из представленного административным истцом расчета пеней следует, что ФИО2 16 сентября 2015 года уплатил в счет погашения задолженности 10000 рублей, соответственно, взысканная судом сумма недоимки 52545 рублей 33 копеек уменьшилась и составила 42545 рублей 33 копейки, которая была выплачена 8 октября 2015 года, т.е. за период с 16 сентября 2015 года по 8 октября 2015 года (23 дня) размер пеней составил 269 рублей 10 копеек (42545,33х23х8,25%х1/300).

На недоимку 43990 рублей 33 копеек, сумму транспортного налога, начисленного за 2014 год, за период с 2 октября до 7 октября 2015 года (6 дней) начислены пени в размере 72 рублей 58 копеек (43990,33х6х8,25%х1/300).

После внесения административным ответчиком денежных средств 8 октября 2015 года, на день направления требования 8 октября 2015 года сумма недоимки уменьшилась, пени составили 8 рублей 65 копеек (31457,85х1х8,25%х1/300).

Таким образом, общая сумма недоимки и пеней по транспортному налогу составляет 36 3888 рублей 99 копеек (31457,85+81,23+4849,91).

Доказательств уплаты указанной задолженности административным ответчиком суду не представлено, требование об уплате транспортного налога и пеней не исполнено.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск МИФНС № 8 о взыскании с ФИО2 недоимки и пеней по транспортному налогу в сумме 36 3888 рублей 99 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу пп. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец (налоговый орган) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, то с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1291 рубля 67 копеек, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 31457 рублей 85 копеек, пени в размере 4931 рубля 14 копеек, а всего взыскать 36388 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1291 (одна тысяча двести девяносто один) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева