Гражданский кодекс часть 1

по иску <ФИО>1 к товариществу собственников жилья «<иные данные>», <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ в части недействительным, признании действий по включению платы за пользование детской площадкой незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>5 обратилась в суд с иском к ТСЖ «<иные данные>», просила признать решение внеочередного собрания членов ТСЖ «<иные данные>» в части вопроса № №, поставленного на голосование ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в пользование (аренду) в части используемого участка детской площадки досуговым центром «<иные данные>» по адресу: г. <адрес> установлением фиксированного размера арендной платы недействительным, признать действия ТСЖ «<иные данные>» в лице председателя <ФИО>6. по включению платы за пользование детской площадкой в квитанцию по оплате коммунальных услуг за август 2016 незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения № и нежилого помещения на <иные данные> этаже, площадью <иные данные> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание ТСЖ «<иные данные>» в форме очного голосования. По вопросу № было принято решение о предоставлении земельного участка в пользование (аренду) по договору аренды в части используемого участка детской площадки досуговым центром «<иные данные>» по адресу: <адрес> с установлением фиксированного размера арендной платы. В случае использования указанного земельного участка Детским досуговым центром <иные данные>» в коммерческих целях без договора аренды – ограничить доступ в пользовании.

С данным решением членов ТСЖ истец не согласна в связи с чем, что по ее мнению оно нарушает ее права как собственника нежилого помещения, расположенного на 1 этаже указанного многоквартирного дома, которое используется по целевому назначению, в нем располагается детский клуб. Детская площадка имелась при сдаче дома в эксплуатацию, ТСЖ «<иные данные>» не осуществляло финансирование ее возведения.

Истцу незаконно была включена в квитанцию об оплате за коммунальные услуги в августе плата за пользование детской площадкой в размере <иные данные> коп.

В судебном заседании истец <ФИО>7 заявленные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ТСЖ «<иные данные>», ответчики <ФИО>8<ФИО>9., <ФИО>10. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо <ФИО>11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, истца, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилого помещения на 1 этаже, площадью <иные данные> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «<иные данные>», по результатам которого по вопросу № было принято решение в связи с использованием земельного участка, принадлежащего на праве собственности ТСЖ «<иные данные>», Детским досуговым центром «<иные данные>» в коммерческих целях, о заключении договора аренды на часть используемого участка, а именно детской площадки, с фиксированным размером арендной платы. В случае использования указанного земельного участка Детским досуговым центром «<иные данные>» в коммерческих целях без договора аренды – отграничить доступ в пользовании.

Истец оспаривает законность принятого членами ТСЖ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросу №, полагая, что оно нарушает права истца как собственника нежилого помещения, в котором расположен детский центр.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов ТСЖ.

Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов ТСЖ, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, что следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным при доказанности наличия совокупности ряда обстоятельств, а именно: нарушен порядок проведения собрания; собственник помещений в многоквартирном доме не принимал участия в собрании или голосовал против решения собрания; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными; таким решением нарушены права и законные интересы собственника помещения, его обжалующего, либо решение повлекло за собой причинение убытков такому собственнику.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупности указанных условий из материалов настоящего дела не усматривается.

Согласно статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения вышеуказанных положений закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого собранием членов ТСЖ «<иные данные>» по вопросу № в связи с использованием земельного участка, принадлежащего на праве собственности ТСЖ «<иные данные>», Детским досуговым центром «<иные данные>» в коммерческих целях, о заключении договора аренды на часть используемого участка, а именно детской площадки, с фиксированным размером арендной платы. В случае использования указанного земельного участка Детским досуговым центром <иные данные>» в коммерческих целях без договора аренды – отграничить доступ в пользовании.

Из представленного истцом счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истца начислена плата за пользование ею детской площадкой за сентябрь 2016 года.

Вместе с тем, как ранее установлено судом решение членов ТСЖ «<иные данные>» о заключении с истцом договора аренды в отношении участка детской площадки принято ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение обоснованности начисления истцу платы за пользование детской площадкой за сентябрь 2016 года.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>12 к товариществу собственников жилья «<иные данные>», <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ в части недействительным, признании действий по включению платы за пользование детской площадкой незаконными и признает решение внеочередного собрания членов ТСЖ «<иные данные>» в части вопроса №, поставленного на голосование ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в пользование (аренду) в части используемого участка детской площадки досуговым центром «Сказка» по адресу: г. <адрес> с установлением фиксированного размера арендной платы недействительным, признает действия ТСЖ «<иные данные>» в лице председателя <ФИО>16. по включению платы за пользование детской площадкой в квитанцию по оплате коммунальных услуг за август 2016 незаконными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ТСЖ «<иные данные>», <ФИО>17., <ФИО>18., <ФИО>19 в пользу истца <ФИО>20 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по <иные данные> коп. с каждого.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>21 к товариществу собственников жилья «<ФИО>22», <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25 о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ в части недействительным, признании действий по включению платы за пользование детской площадкой незаконными – удовлетворить.

Признать решение внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «<иные данные>» в части вопроса №, поставленного на голосование ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в пользование (аренду) в части используемого участка детской площадки досуговым центром «<иные данные>» по адресу: <адрес> с установлением фиксированного размера арендной платы недействительным.

Признать действия ТСЖ <иные данные>» в лице председателя <ФИО>26 по включению платы за пользование детской площадкой в квитанцию по оплате коммунальных услуг за август 2016 незаконными.

Взыскать с ответчиков товарищества собственников жилья «<иные данные>», <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29 в пользу истца <ФИО>30 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по <иные данные> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Ответчики вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий