Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал» о взыскании денежных средств за неисполнение договора об оказании юридических услуг, компенсации причиненного морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империал» о взыскании денежных средств за неисполнение договора об оказании юридических услуг, компенсации причиненного морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг за N С/К-021, в соответствии с условиями которого истица поручила, а ООО «Империал» приняло на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридической помощи в виде выезда специалиста в УФМС России по Краснодарскому краю в интересах истицы по вопросам подачи документов по программе « Носителя русского языка», а также осуществление консультации. В качестве оплаты по договору истицей были переданы денежные средства на общую сумму 50 500 рублей. Однако обещанный результат достигнут не был, свои обязательства перед ней ответчик не исполнил. Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств, в чем ей было отказано. В этой связи она вынуждена обратиться в суд, полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей, а также просит взыскать уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 50 500 рублей.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что юридические услуги были оказаны истице в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования необоснованы в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг за N С/К-021, в соответствии с условиями которого истица поручила, а ООО «Империал» приняло на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридической помощи в виде выезда специалиста в ФМС России по Краснодарскому краю в интересах истицы по вопросам подачи документов по государственной программе «Носителя русского языка», а также осуществление консультации.

В соответствии с нормами ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из 3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг стороны определили в размере 37 500 рублей, которые оплачиваются ФИО1 в день заключения договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата расходов, связанных с исполнением указанных поручений, в размере 500 рублей, которые также были внесены истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым из совокупности текста договора об оказании юридических услуг следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе и предмет договора - а именно, выезд специалиста в УФМС России по Краснодарскому краю в интересах истицы по вопросам подачи документов по государственной программе «Носителя русского языка», а также осуществление консультации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что оговоренные сторонами услуги не предполагают наличие результата, лежащего в плоскости конкретного исполнения, а оказание информационно- консультативных услуг не может иметь четкой начальной и конечной стадии в силу специфики оказываемых услуг.

Представителем ответчика во исполнение обязательств, согласно указанному выше договору, был выполнен комплекс определенных действий: сбор необходимых документов в подтверждение занимаемой истицей позиции, осуществлен неоднократный выезд в УФМС Краснодарского края.

Истицей данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает признать данный факт установленным.

Таким образом, объем работ, оговоренный в спорном договоре, был фактически исполнен ответчиком, а уплаченная истицей по договору об оказании юридических услуг сумма соразмерна фактически оказанным услугам, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по договору об оказании юридических услуг N С/К-021 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доводы истицы о том, что ответчиком была выбрана ошибочная применительно к её ситуации программа, а также произведена по вине ответчика оплата денежных средств, за излишние миграционные услуги, являются несостоятельными, Доказательств, объективно подтверждающих данные утверждения, истицей не предоставлено.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда, кроме того и производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, иск в данной части заявленных требований также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Империал» о взыскании денежных средств за неисполнение договора об оказании юридических услуг, компенсации причиненного морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: