Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-28 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО4к индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска истец указал, что <Дата обезличена> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>. По условиям договора истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, сумма займа была перечислена заемщику, что подтверждается банковской квитанцией и платежным поручением. Срок возврата займа определен до <Дата обезличена>, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

В связи с изложенным, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 40000 рублей, проценты в размере 120% годовых за пользование займом, начисляемые на сумму долга с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда, проценты в размере 120% годовых за пользование займом, начисляемые на сумму долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, пени в размере 18600 рублей за неуплату в надлежащий срок суммы займа, начисляемые за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за неуплату в надлежащий срок суммы займа, начисляемые на сумму долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, пени за неуплату в надлежащий срок процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3740 рублей, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за неуплату в надлежащий срок процентов за пользование займом, начисляемые на сумму подлежащих уплате на дату вынесения решения суда процентов за пользование займом с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 447 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес обезличен>, которые ответчиком были получены.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил судебную повестку.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа <Номер обезличен>.

Согласно пункта 1.1. договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее <Дата обезличена>.

Из п. 2.3. договора займа усматривается, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц.

Как следует из пункта 3.2. в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт передачи денежных средств, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, банковской квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанным платежным документам, согласно требованиям статей 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспорена.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оригинал договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленный истцом и приобщенный к материалам дела, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от <Дата обезличена> в размере 100 000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов по договору займа между физическими лицами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа от <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц. Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком в срок до <Дата обезличена> (п. п. 2.3., 2.4. договора).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок исполнены не были, указанные обязательства не были исполнены и до настоящего времени.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его не верным в силу следующего.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом размер, которых составляет в месяц 10000 рублей. Размер подлежащих оплате процентов за пользование займом истцом рассчитан за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и составляет 40000 рублей.

Согласно условию договора займа, изложенного в 2.4., уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком до <Дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты только за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 000 рублей, из расчета:

- 100 000 рублей (сумма займа) х 10% х 1 месяц = 10 000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат, поскольку договором займа от <Дата обезличена> установлен конкретный период начисления процентов до <Дата обезличена>. Начисление процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> договором займа от <Дата обезличена> не установлен.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 пени (неустойки) за неуплату в надлежащий срок суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18 600 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора займа от <Дата обезличена> в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных на нее процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет пени за неуплату в надлежащий срок суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которому размер пени составляет 18 600 рублей, из расчета: 100 000 рублей х 0,2% х 93 дней.

Суд, проверив расчет пени за неуплату в надлежащий срок суммы займа, представленный истцом, находит его верным и полагает, что требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованным.

Однако расчет пени за неуплату в надлежащий срок процентов за пользование займом суд не может признать верным в силу следующего.

Истцом произведен расчет пени исходя из расчета процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 40000 рублей. Как уже установлено судом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 000 рублей.

Таким образом, пени за неуплату в надлежащий срок процентов за пользование займом следует рассчитывать следующим образом: 10000 рублей х 0,2% х 93 дня = 1860 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты пени у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за просроченный основной долг в размере 18600 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1860 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (редакция от <Дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 120% годовых за пользование займом, начисляемых на сумму долга с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом установленной в договоре конкретной датой окончания начисления процентов.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за неуплату в надлежащий срок суммы займа, начисляемые на сумму долга в размере 100000 рублей за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за неуплату в надлежащий срок суммы займа, начисляемые на сумму долга в размере 100000 рублей за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства. Поскольку размер основного долга установлен судом, размер пени установлен договором, взыскание пени по день фактического исполнения обязательств предусмотрен вышеприведенными нормами. Таким образом, суд приходит к выводу о законности взыскания с ответчика 0,2% за каждый день просрочки за неуплату в надлежащий срок суммы займа, начисляемые на сумму долга в размере 100000 рублей за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

По требованию о взыскании пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за неуплату в надлежащий срок процентов за пользование займом, начисляемые на сумму подлежащих уплате на дату вынесения решения суда процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования исходя из установленного судом размера подлежащих взысканию процентов – 10000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за неуплату в надлежащий срок процентов за пользование займом, начисляемые на сумму процентов за пользование займом в размере 10000 рублей за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от <Дата обезличена> на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) предметом договора является оказание заказчику юридических услуг по взысканию в судебном порядке с ФИО1 задолженности.

Стоимость услуг составляет 40000 рублей (пункт 3.1 договора).

Из акта приема-передачи к договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> следует, что исполнитель провел правовую экспертизу документов, представленных заказчиком, проинформировал заказчика о возможных вариантах решения проблемы, провел сбор доказательств, необходимых для рассмотрения данного дела, подготовил исковое заявление в взыскании денежных средств с ФИО6 и представил его в суд. Заказчик во исполнение условий договора передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 40000 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание категорию возникшего спора, объем работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, выразившийся в составлении претензии, составлении искового заявления и участии в одном судебном заседании, при наличии у истца всех документов для подготовки искового заявления, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 447 рублей, что подтверждается чеком по операции Тинькофф банк от <Дата обезличена>, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 130460 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3809,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО4к индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>.... в пользуФИО2 займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере 10 000 рублей, пени за неуплату в надлежащий срок суммы займа в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18600 рублей, пени за неуплату в надлежащий срок процентов за пользование займом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1860 рублей, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за неуплату в надлежащий срок суммы займа, начисляемые на сумму долга (в размере 100000 рублей) за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за неуплату в надлежащий срок процентов за пользование займом, начисляемые на сумму процентов за пользование займом (размере 10000 рублей) за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Саха (Якутия)) в пользуФИО3 на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3809 рублей 20 копеек.

Исковые требования о взыскании процентов в размере 120 % за пользование займом, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании пени за неуплату в надлежащий срок процентов за пользование займом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере, – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.