Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом о<адрес обезличен>ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>, путем демонтажа (сноса) гаража.

В обоснование исковых требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес обезличен> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по <адрес обезличен>, площадь. 543 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» находится в собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>). В ходе проведения обследования <дата обезличена> было установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом и гараж, неразграниченная территория общего пользования площадью 140 кв.м в районе жилого <адрес обезличен> благоустроена, часть объекта – гаража, расположена с фасадной стороны земельного участка выходит за границы земельного участка на неразграниченную территорию общего пользования на 4 кв.м.. Земельный участок площадью 4 кв.м. в аренду, либо в собственность не предоставлялся. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена><номер обезличен>с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебном заседании представитель истца комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом объема исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ РФ и, предоставленных сторонами в обоснование своих позиций, - суд приходит к выводу о том, что истцом, заявившем негаторный иск, не доказано нарушений его права собственности со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030817:176, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности ФИО2 возникло из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата обезличена> и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>

Земельный участок, принадлежащий ответчику, составляет площадь 543 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требование о самовольном занятии ФИО2 неразграниченной территории общего пользования площадью 4 кв.м. ссылается на строительство ФИО2 гаража, выступающего за пределы границы земельного участка с фасадной его стороны.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положениями п.2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предписано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Иск об обязании освободить земельный участок предъявлен КУМИ <адрес обезличен> в соответствии с его полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования, установленными решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, которым утверждено положение о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на акты обследования земельного участка от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, составленными главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО4, из которых следует, что часть гаража, расположенного с фасадной стороны земельного участка выходит за границы земельного участка на неразграниченную территорию общего пользования на 4 кв.м. Земельный участок площадью 4 кв.м ФИО2 в аренду или собственность не предоставлялся, в связи с чем, специалист пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 4 кв.м используется без правоустанавливающих документов в нарушение статей 26, 26 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В настоящее время и на момент внесения изменений в сведения о границах спорного земельного участка отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с <дата обезличена>

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 названного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Частью 4 ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В представленных истцом актах обследования сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 с указанием координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания отсутствуют.

Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ).

Судом по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой, поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба» (АНО «НЭКС»).

Согласно выводов экспертов, сделанных ими в ходе обследования спорного объекта недвижимости и отраженных в заключении <номер обезличен>Э от 25.04.2022г.объект экспертизы: гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительным нормам (СП, ТСН, Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> края от <дата обезличена>. <номер обезличен> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края»). Границы объекта экспертизы не выходят за пределы границы земельного участка. Гараж, по адресу: <адрес обезличен>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> В соответствии с произведенными линейными и угловыми измерениями с

определением поворотных точек фактических границ и их поворотных участков, привязки границ и элементов застройки земельного участка к существующей геодезической триангуляционной основе установлено, что объект экспертизы–гараж, заграницы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030817:176, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не выступает.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая указанное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано специалистом имеющем высшее техническое образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» квалификацию инженер, прошедшем профессиональную переподготовку по программе «Кадастр объектов недвижимости», прошедшем повышение квалификации по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», прошедшем повышение квалификации по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», прошедшем повышение квалификации по экспертной специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», прошедшем повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая экспертиза», аттестованном на право самостоятельного производства экспертиз в сфере судебной строительно-технической экспертизы, прошедшем повышение квалификации по программе

«Организатор проектного производства (ГИП)», имеющем стаж экспертной работы - 14 лет и специалистом имеющем диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно – техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», сертификат соответствия судебного эксперта по направлению 16.1. «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», имеющем стаж работы - 26 лет, в том числе экспертной – 14 лет, по направлению – 5 лет.

При даче заключения специалисты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы, в обоснование сделанных выводов, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Истцом выводы экспертов не оспорены, дополнительных доказательств не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертов от <номер обезличен>Э от <дата обезличена> ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы экспертов не опровергнуты материалами дела, в связи с чем, суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, актом проверки <номер обезличен>-Н от <дата обезличена>, составленным по результатам выездной проверки государственным инспектором отдела - инспекции государственного строительного надзора, нарушений при строительстве ответчиком гаража не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка, площадью 4 кв.м, расположенного с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:030817:176 путем демонтажа (сноса) гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.05.2022г.

Судья Е.С. Данилова