Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 199 396, 33 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80 % годовых, за проведение наличных операций 59,00 % годовых. Заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 199 396, 33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 68 106, 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875, 03 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой, не явилась. Направила в суд возражение, в котором указала, что по ее уведомлению кредитный договор расторгнут ____ года, истцом предоставлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии положений договора, допускающем первоочередное списание процентов за пользование кредитом, комиссий, условия договора противоречат действующему законодательству, необоснованно заявлены требования о взыскании основной суммы долга и процентов по кредиту, при заключении договора не могла предположить о возникновении трудностей, вследствие чего возникнет задолженность, в противном случае не стала бы заключать кредитный договор, дополнительно ссылается на то, что меры ответственности в виде неустойки применены дважды за одно и то же нарушение кредитных обязательств.

Суд, признавая ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 ____ года заключен кредитный договор № № на сумму 199 396, 33 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80 % годовых, за проведение наличных операций 59,00 % годовых. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре кредитования, анкете – заявлении на получение потребительского кредита. Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивала платежи, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а, также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 199 396, 33 руб., суммы процентов по договору в размере 68 106, 65 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор расторгнут с даты получения банком заявления о расторжении договора и до этого момента необходимо начислять проценты за пользование кредитом, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто, кроме того, ни действующим законодательством, ни условиями договора односторонний отказ заемщика от его исполнения не предусмотрен, с требованиями о расторжении кредитного договора в судебном порядке ответчик не обращалась.

Следовательно, выводы ответчика о неверном исчислении процентов по кредитному договору в связи с его расторжением несостоятельны, в связи с чем, отклоняются судом.

Ответчик ссылается на нарушение банком порядка погашения задолженности, установленного ст. 319 ГК РФ, при этом не предоставила свой расчет задолженности, который бы отражал нарушение очередности списания денежных средств. Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности и выписки из лицевого счета за период с ____ года по ____ года не следует, что списание поступавших денежных средств производилось в нарушение очередности списания.

Доводы ответчика о том, что условия договора противоречат действующему законодательству, необоснованно заявлены требования о взыскании основной суммы долга и процентов по кредиту не принимаются судом, поскольку ответчик подписала условия договора, согласилась с ними, в том числе и с размером процентной ставки, не оспаривала договор.

Также не принимаются во внимание судом доводы ответчика о том, что меры ответственности в виде неустойки применены дважды за одно и то же нарушение кредитных обязательств, поскольку истцом не предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 875, 03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № № от ____ года в сумме 267 502, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875, 03 руб., всего взыскать 273 378 (двести семьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья ___ А.А. Кочкина

___