Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зельдину М.Л. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Зельдину М.Л. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг. В обоснование иска указала, что *** ее гражданский муж ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в подозрении в совершении преступления. С целью защиты ФИО2 *** она заключила с адвокатом Зельдиным М.Л. договор об оказании юридических услуг. На стадии предварительного следствия Зельдин М.Л. сказал, что у него есть знакомые, которые могут посодействовать решению вопроса по переквалификации дела ее гражданского мужа, это обойдется в <***>*** между ней и адвокатом Зельдиным М.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от *** на основании п.1 которого, дополнен раздел 1 «Предмет договора» словами «Исполнитель» предпринимает разумные действия для переквалификации преступления, вменяемого ФИО2 с ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что за измененный предмет соглашения заказчик обязуется не позднее *** внести аванс в размере <***> рублей. Первоначально она и отец ее супруга должны были передать <***> рублей, а после переквалификации еще <***> рублей. На следующий день она перевела на счет адвоката Зельдина М.Л. в АО «Альфа-банк» <***> рублей. Через неделю адвокат Зельдин М.Л. потребовал принести вторую часть денежных средств, т.е. еще <***> рублей наличными, что она и сделала. Квитанцию он не выдал, сославшись на то, что на рабочем месте нет секретаря, и он выдаст чек только на следующий день, но так и не выдал. С октября 2013 года по март 2014 года ответчик каждый день давал обещания, что вот-вот ее мужу переквалифицируют статью, но переквалификации так и не произошло. Сразу же после вынесения приговора они попросили вернуть деньги. Зельдин М.Л. сказал, что ему нужно время для того, чтобы собрать такую сумму. Она и отец ее гражданского мужа дали Зельдину М.Л. неделю и сказали, что в дальнейшем не нуждаются в его услугах. Однако денежные средства ответчик так и не вернул. В июне 2014 года она устно расторгла договор с ответчиком, но по непонятным причинам он продолжил ходить к ее гражданскому мужу в СИЗО № 1 и уговаривал (со слов Адама), чтобы она заключила с ним соглашение на суд апелляционной инстанции в качестве защитника Адама. Но истец категорически отказалась заключать с адвокатом Зельдиным М.Л. новое соглашение, как и отказался ее гражданский супруг ФИО3. Узнав об этом, адвокат Зельдин М.Л. отказался возвращать деньги за суд первой инстанции, ссылаясь на то, что результат апелляционного суда это его заслуга. Но в суде апелляционной инстанции она заключила договор с другим адвокатом, благодаря работе которого суд апелляционной инстанции изменил квалификацию ее супругу. По договору оказания юридических услуг адвокат Зельдин М.Л. обязан был выполнить определенную в дополнительном соглашении работу надлежащим образом (а именно переквалифицировать преступление вмененное ее гражданскому мужу ФИО2, на более мягкую статью), что им не было сделано. Более того, оплаченные услуги адвоката Зельдина М.Л. по основному договору от *** были выполнены некачественно, стоимость затраченного им на оказание услуг времени не соответствовала выполненной работе. Своими действиями адвокат Зельдин М.Л. нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката, а именно п. 2 ст. 10 адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. Просит взыскать с ответчика адвоката Зельдина М.Л. уплаченные денежные средства в размере <***> рублей за неисполнение договора на оказание юридических услуг от ***, измененного на основании дополнительного соглашения к нему, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <***> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Зельдин М.Л. в судебном заседании и в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно п.п. 3.1 - 3.4 Договора стороны применяют почасовую оплату услуг исполнителя. Стороны согласовали, что стоимость одного часа услуг адвоката составляет <***>. Уплата вознаграждения осуществляется путем внесения авансовых платежей в кассу или перечислением на расчетный счет исполнителя. Исполнитель отчитывается перед Заказчиком по отчетам. Во исполнение обязательств по оплате услуг, ФИО1 внесла наличным платежом ***<***> рублей. Он оказал юридические услуги и предоставил отчеты на <***>, что подтверждается отчетами, направленными в установленном Договором порядке. При подведении итогов он также направил ФИО1 акты оказанных услуг и разъяснил необходимость подписать их в семидневный срок или представить мотивированное возражение. ФИО1 не вернула подписанные акты и не представила возражения на них. Доводы истца о том, что основанием возврата денежных средств является неполучение результата (переквалификации действий ФИО2), не основаны на законе. Достижение результата не является существенным условием договора возмездного оказания услуг. Кроме того, из апелляционного определения Свердловского областного суда от 19 июня 2014 года следует, что жалоба адвоката Зельдина М.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга была удовлетворена и ФИО2 была изменена квалификация на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и снижено наказание.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Адвокатской палаты Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом по месту отбывая наказания. В представленном письменном отзыве просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ, часть 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только уголовно-процессуальное законодательство, но и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" на адвоката возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В статьях 6 и 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплены права и обязанности адвоката, в частности, установлено, что адвокат в уголовном процессе обладает полномочиями и оказывает объем юридической помощи в соответствии с процессуальным законодательством. В соответствии со статьями 49, 53, 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник по уголовному делу может вступить в дело с момента совершения любых процессуальных действий в отношении своего клиента, которые могут затрагивать права и интересы последнего, помимо непосредственного участия в следственных действиях, защитник вправе давать клиенту консультации, истребовать документы, собирать иные доказательства, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

Пунктом 4 статьи 25 указанного Федерального закона установлены существенные условия соглашения об оказании юридической помощи, в том числе: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В свою очередь, п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 статьи 782 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, обязан лично исполнить данное ему поручение, а в случае ненадлежащего исполнения, он должен возместить заказчику причиненные убытки.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что *** между адвокатом Зельдиным М.Л. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого адвокат принял на себя поручение на защиту ФИО2, *** года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на стадии предварительного следствия.

В п. 3.2 и п. 3.4 стороны согласовали порядок уплаты и размер вознаграждения. Уплата вознаграждения осуществляется путем внесения авансовых платежей в кассу Исполнителя. Стоимость одного часа услуг Исполнителя по настоящему договору (адвоката) – 8000 рублей. Согласно п. 3.3 данного договора Исполнитель отчитывается перед Заказчиком о проделанной работе по отчетам, составляемым не реже одного раза в месяц.

*** между истцом и адвокатом Зельдиным М.Л. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от *** на основании п.1 которого, дополнен раздел 1 «Предмет договора» словами «Исполнитель предпринимает разумные и законные действия для переквалификации преступления, вменяемого ФИО2 с ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Пункт 3.2 основного договора дополнен словами: «Заказчик обязуется не позднее *** внести Исполнителю аванс в размере <***> рублей, который списывается (учитывается) в порядке, установленном п. 3.4 Договора».

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа буквального значения предмета договора на оказание юридических услуг от *** и дополнительного соглашения к нему от ***, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что воля сторон направлена на оказание услуг адвокатом Зельдиным М.Л. именно на стадии предварительного следствия.

Как пояснил истец в судебном заседании и согласно данным сайта Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, уголовное дело поступило в суд ***.

Следовательно, именно до этой даты стороны согласовали срок и объем оказания юридических услуг по договору от ***. При этом из системного толкования условий договора на оказание юридических услуг от *** и дополнительного соглашения к нему от *** не следует, что <***> рублей оплачиваются Заказчиком конкретно за выполнение условия дополнительного соглашения о переквалификации преступления.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, обязательство по выплате вознаграждения ФИО1 исполнено на сумму <***> рублей, что подтверждено документально.

Представленные ответчиком калькуляции *** от *** на сумму <***> руб., *** от *** на сумму <***> руб., *** от *** на сумму <***> руб., и акты выполненных работ *** от *** на сумму <***> руб., *** от *** на сумму <***> руб., *** от *** на сумму <***> руб., подтверждают оказание ответчиком юридических услуг на сумму <***> рублей, которая истцом выплачена.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, претензий по оказанным ответчиком услугам на предварительном следствии она не имеет, за исключением невыполнения пункта договора по переквалификации.

Суд соглашается с доводом ответчика, что размер оплаты услуг по договору не может зависеть от конечного результата оказанных юридических услуг. Поэтому выполнение или невыполнение условия дополнительного соглашения о переквалификации действий ФИО2 в уголовно-правовом смысле, не является юридически значимым обстоятельством. Суд в совокупности учитывает объем выполненных ответчиком на предварительном следствии работ по договору и стоимость этих работ исходя из условий договора и дополнительного соглашения к нему.

Следовательно, законные основания владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммой в размере <***> рублей (<***>) отсутствуют, эта сумма подлежит возврату истцу, поскольку иначе у ответчика возникает обогащение за счет истца.

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание юридических услуг от *** любые изменения и дополнения к нему имеют силу только в том случае, если оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Сторонами не оспаривается, что каких-либо соглашений о защите ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции Зельдин М.Л. и ФИО1 не заключали и не подписывали.

В связи с чем, фактическое оказание юридических услуг Зельдиным М.Л. на стадии судебного производства не может быть расценено как исполнение договора от ***, тем более невозможно применение его существенных условий к этим отношениям (стоимость услуг и пр.).

В то же время ответчик в данной конкретной ситуации не лишен возможности обратиться с иском к ФИО1 или ФИО2 о взыскании стоимости фактически выполненных им бездоговорных работ, представив доказательства их выполнения. В рамках настоящего спора встречные исковые требования ответчиком не заявлены.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Зельдину М.Л. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Зельдину М.Л. в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг в сумме <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова